Глава 6. Мировоззрение казахских жырау и акынов XV - XVIII вв.

1. Условия жизни и творчества, казахских жырау и акынов XV-XXVIII веков.

XV - XVIII века были для казахов временем их интенсивной консолидации в единую народность и образования самостоятельной казахской государственности, на основе интеграции родов и племен, близких между собой по признакам форм хозяйствования и быта, искусства и культуры и т. д. «Формирование в XIV - XV веках единого экономического региона на базе естественной интеграции областей со смешаной экономикой, кочевой скотоводческой и оседло-земледельческой, городской - с торгово-ремесленным направлением хозяйства, подготовило условия к объединению всех земель региона в одной политической структуре. Укрепление экономических, культурных, общественно-политических связей кочевого и оседлого населения способствовало этническому объединению казахских родов и племен, фактическому завершению длительного процесса сложения народности»⁸⁰.

Процесс этот носил весьма сложный характер. Он сопровождался бесчисленным количеством кратковременных межродовых и межплеменных стычек и затяжными войнами с внешними врагами, особенно с ордами джунгарских завоевателей. Объективно сложившиеся исторические обстоятельства настоятельно требовали достаточно основательного укрепления и решительного усиления ханской власти, а, следовательно, и власти предводителей родов, племен и улусов - союза племен, входивших в структуру ханской формы государственного объединения. Сильная власть предводителей родов, племен и улусов и их бесприкословное подчинение власти хана, нужны были последнему для оперативной мобилизации сил ханства перед лицом внешней опасности, в целях осуществления неожиданных набегов на соседние племена. Несмотря на явное проявление тенденций сепаратизма со стороны отдельных предводи-телей племен, дело усиления власти хана в пределах территории своего ханства шло довольно успешно. Особенно сильной она стала в первой четверти XVI века при хане Касыме (1512 - 1521 гг.). Естественным и неизбежным следствием этого стала полная утрата трудящимися массами ханства остатков своей социально-политической, да и всякой иной формы свободы вообще.

После смерти Касым-Хана (1521 г.) ханская власть в Казахстане заметно ослабела. Но это никоим образом не отразилось на бесприкословном господстве предводителей родов и племен над своими поддаными. Утрата силы централизованной ханской власти в Казахстане в XVI веке в основном находила свое проявление в активизации сепаратистских устремлений племенных вождей, что вело прямой дорогой к дальнейшему углублению феодальной раздробленности Степного края. Именно к этому периоду времени относится рапад единого казахского ханства на три части - на Старший, Средний и Младший жузы. Каждым жузом отныне стали править свои ни от кого независимые ханы. В науке существуют разные объяснения этого исторического факта. Одни ученые считают, что означенный раскол был обусловлен различными условиями хозяйствования в различных географических регионах степи. Раскол, доказывают они, стал неизбежным результатом того, что на юге приходилось вести хозяйственную деятельность иначе, чем в центральном, западном и северном Казахстане. Многообразие природно-климатических условий и соприкосновение с оседлыми народами Средней Азии привел к объединению племен, кочевавших в зоне Семиречья и образованию Старшего жуза. На Западе и, отчасти, в зоне Центрального Казахстана с его умеренным климатом обосновались племена, союз которых составил этническую базу Среднего жуза. И, наконец, племена, кочевавшие севернее Семиречья, где климат был наиболее суровым, объединились и образовали Младший жуз⁸¹. Другие утверждают, что разделение единого казахского ханства на три части, стало итогом борьбы за власть между наиболее влиятельными султанами внутри единого казахского ханства

Несмотря на наличие действительных, но не решающих, т. е. несущественных, различий в образе жизни, связанных с различиями в климатических условиях хозяйствования, население всех казахских жузов говорило на одном языке, имело общие для всех обычаи и традиции, единый внешний облик и т.д. Отдельные особенности в говоре, утвари, одежде, бытовом укладе, произведениях устного творчества не играли заметной роли. Тем не менее межжузовая миграция населения была почти исключена, что впоследствии стало огромной преградой на пути консолидации казахской народности в единую нацию. Более того. Все усиливающаяся обособленность и междуусобная борьба разрушали и без того слабые межродовые и межплеменные связи и способствовали превращению казахов и их богатств в легкую добычу воинственных орд джунгарских ойротов и не менее агресивных эмиратов Хивы, Бухары и Коканда. С конца XVII века с Северо-запада начали свое давление на казахскую степь русские эксплуататоры. Вследствие всего этого положение казахских ханств становилось все более критическим. И это постепенно начинали понимать все более четко наиболее дальновидные казахские ханы и, особенно, мыслящие представители казахского общества тех неспокойных времен в лице наиболее одаренных и влиятельных жырау и акынов.

Не менее сложной была и внутренняя жизнь казахских ханств XV - XVIII веков. Как утверждается в новейших исследованиях казахетанских историков⁸² люди казахских ханств по признаку своего происхождения, делились на две основные социальные категории - ак-суйек (белая кость) и кара-суйек (черная кость). Белую кость составляли наследники ближайших потомков Чингиз-Хана. Поэтому они получили название чингизидов. Все чингизиды, как правило, становились султанами и тюре и приобретали право управления родами, племенами, иногда союзами племен - улусами, а, нередко, могли претендовать даже на ханскую власть. Звание и право султана носили наследственный характер. Переход из других сословий в сословие султанов категорически запрещался под страхом самого жестокого наказания. Так, например, женитьба (путем ложного присвоения себе статуса знатного) мужчины не султанского происхождения на женщине султанского происхождения наказывалась куном, т. е. штрафом, равным сумме платы за убийство человека мужского пола и другими еще более суровыми мерами.

Особую социальную категорию составляли ходжи (кожа), считавшиеся потомками пророка Мухаммеда и осуществлявшими духовную власть над подданными султанов и тюре. Наряду с султанами, тюре и ходжами привилегированную часть общества составляли бии, тарханы, батыры, старшины (аксакалы) и прочие, которые в своей совокупности назывались мурзами, т. е. господами, осуществлявшими власть над своими подданными. Их место и социальная роль определялись отнюдь не их родословной, а, исключительно, их личными заслугами и способностями. Они, как правило, принадлежали не к белой кости, а были представителями черной кости, выступавшей в качестве открытой корпорации индивидов, которые ценой своих собственных усилий, могли приобрести соответствующий статус. Так, например, батыры приобретали это звание своими воинскими подвигами, бии - своим умом и умением справедливо разрешать возникающие между враждующими сторонами споры (т. е. своеобразным судейским геппоте), тарханы - за какие-то свои заслуги перед властвующими феодалами получали чины и привилегии в виде освобождения от уплаты налогов и т. д.

Самым многочисленным привилегированным сословием были старшины (аксакалы). Им принадлежала роль социальных регуляторов отношений между всеми звеньями кочевой общины, между семьями, соперничающими между собой, между группами внутри рода, а, подчас, и между родами,

Наряду с различиями в социальном статусе людей эпохи казахских ханств по их происхождению, большое значение имело и различие по размерам того богатства, которым они располагали. По этому признаку они разделялись на баев (богатых) и кедеев (бедных). Огромным состоянием могли обладать не только представители потомственной степной знати, но и рядовые члены кочевой общины. Степень богатства состоятельных членов общества определялась, прежде всего, количеством скота, домов-повозок, юрт, домашней утвари и т. д. Наиболее богатые казахи имели по несколько десятков домов-повозок, тысячи, а иногда и десятки тысяч голов различных видов скота: овец, коней, верблюдов. Однако само по себе наличие того или иного количества собственности не делало владельцев предетавителями привилегированных слоев казахского общества. Приоритет, в конечном счете, отдавался тем, кто имел не только богатство, но и был человеком знатного происхождения. Беднейшие слои населения казахских ханств составляли, главным образом, выходцы из черной кости. Именно из их среды формировалась основная масса рядовых скотоводов-шаруа, на плечах которых лежали все тяготы повседневного ведения кочевого хозяйства. Наряду с шаруа - крестьянином-скотоводом - в структуру беднейших слоев общества входили джатаки, байгуши, тюленгуты и кулы (рабы).

Джатаки предетавляли собой казахов, не имевших возможности кочевать вместе со своим родом из-за отсутствия у них в личной собственности скота. Они, как правило, выходили из трудного положения занятием земледелием. Байгуши были, по существу, обнищавпшми членами рода. Они довольствовались случайными подачками богачей и не играли сколько-нибудь заметной роли в казахской общественной жизни. Тюленгутами именовались служивые люди при султанах и старшинах. Их рассматривали в качестве своего рода челяди, используемой для выполнения различных видов работ, чаще всего связанных с обслуживанием семейно-бытовых нужд знати. И, наконец, кулы (рабы) являли собой категорию тех людей, которые составляли собственность богатых господ и ничем существенным от других предметов собственности, скота, к примеру, или домов и т. д. не отличались. Составляющим слоем рабов были пленники, захваченные во время военных стычек, люди, попавшие в долговую кабалу либо же отвергнутые родовой общиной за какие-то проступки и т. п. Рабы, как и всюду, где они имелись, находились в полном распоряжении своих хозяев, которые имели право их продавать, преподносить в качестве подарка другим знатным лицам, убивать или сохранять им жизнь и т. д. Следует, однако, отметить, что для развития рабовладения в эпоху казахских ханств не было достаточно зрелой почвы. Эксплуатация рабского труда в условиях кочевого хозяйства и быта не приносила заметной выгоды их владельцам и с течением времени перестала существовать. Уже во времена Ч.Валиханова (вторая половина XIX века) понятие раб употреблялось в прошедшем времени ⁸³.

Представители всех социальных слоев и групп, не относящихся к знати, составляли податную чаеть казахских ханств. Они облагались различными налогами в пользу господской казны и неели тяжелые повинности по прихоти и во имя блага и славы все тех же господ.

Основным видом налога, которым облагался рядовой кочевник скотовод был зякет. Он составлял одну двенадцатую часть имеющегося у бедняка скота. Кроме того, трудовой люд должен был отдавать богатым часть произведенной им животноводческой продукции в виде согума, сбага и др. размер которых всецело зависел от настроения сборщика налогов.

Ничем не лучше было и положение земледельцев, которые в принудительном порядке должны были уплачивать пошлины ханству в виде барджа и хараджа, составлявших не менее 1/10 или даже 1/5 части урожая ⁸⁴. В избытке имелось и много других поводов для изъятия у бедноты их пожитков. Особенно тяжело доставались им платы.и выдачи продовольствия воинству ханов, султанов и батыров, а так же обработки в периоды сезонных работ и работ во время строительства и ремонта крепостных стен, рытья колодцев, оросительных каналов, мостов, дорог и проч. В силу этого положение казахских трудящихся становилось невыносимым. Естественным положением такого обстоятельства был ропот, перераставший в возмущение, протест в различных формах его проявления, а, нередко, и стихийные выступления масс против несправедливости и порабощения.

В сложившейся ситуации прогрессирующего роста эксплуатации народа и соответствующего усиления его сопротивления гнету господствующие феодальные сословия ханства все острее осознавали необходимость создания мощного механизма защиты своих интересов. Одними мерами насилия решить дело было невозможно, тем более, что постоянно действующих карательных отрядов у казахских ханов, как отмечалось выше, не было, а если они и были, то не играли существенной роли. Кроме того, применение насильственных мер подавления народного протеста, как и самого порабощения и угнетения трудового народа вообще, постепенно становилось невозможным без их морально-правового обоснования, т. е. без их легитимации. Поэтому, именно ради создания морально-правовой основы своего привилегированного социально-политического и имущественного положения, степные эксплуататоры предприняли шаги, направленные в сторону адаптации обычного права казахов - адата, а так же мусульманского права - шариата к естественно сложившейся системе патриархально-феодальных отношений казахского общества. Но не следует забывать, что адат все еще не был кодифицирован и закреплен в письменной форме, В массовом сознании он ассоциировался с понятием справедливости и всецело базировался на нравственных принципах совести и беспрекословного подчинения людей решению наиболее умных, опытных и почитаемых старейшин рода - биев.

В зарубежной социологической теории довольно широкое распространение получила концепция, согласно которой общество в процессе своего исторического развития реализует провербиальные (т.е. дописьменные) и прескриптивные (т.е. письменные) стадии своей жизнедеятельности. Эти стадии представляют собой два типа социальной организованности В реальной действительности они могут сосуществовать, т. е. существовать в одно и то же время независимо друг от друга. И в провербиальном, и в прескриптивном типах социальной организованности существует системы ценностей, которые, в основном, составляют нравственно-правовые представления и понятия. Эти системы ценностей ненарушимы как в целом, так и в своих мельчайших частях ⁸⁵.

Если деление типов социальной организованности на провербиальное и прескриптивное имеет под собой достаточные основания, то не трудно заметить, что ненарушаемость системы ценностей провербиального общества является более устойчивой, нежели в обществе прескриптивном, т. е. ориентированном на пиеьменныв законоположения. В провербиальном обществе система ценностей, т. е. морально-правовых норм, не кодифицирована. Она здесь не выступает в форме письменно закрепленных законов и установлений и всецело держится на освещенных веками и ставших привычными обычаях и традициях, нарушение которых совершенно недопустимо с точки зрения общественного мнения.

В прескриптивных (предписывающих) обществах, наоборот, система ценностей выступает в форме кодексов, установлений, юридических законов, нормативов, предписаний и т. п., не гарантированных от угрозы экспликации, т. е. толкования, объяснения, той или иной трактовки правовых норм, что, собственно, и не дает возможности прочно стабилизировать их нерушимость. Сила же вербальных норм права и законов, как, например, в казахском обычном праве - адате - как раз и состоит в их нерушимости, обусловленной вовсе не жестокостью наказания за совершенные поступки, а в неотвратимости ее исполнения. Вынесенное судом биев наказание за совершенное преступление немедленно приводилось в исполнение под неодолимым давлением общественного мнения родоплеменных объединений. Само собой разумеется, что на формирование этого общественного мнения решающее влияние оказывали социальные верхи казахского общества, которым не стоило большого труда ориентировать сознание своих подданных на морально-правовые ценности, всецело

оправдывающие привилегии знати. В случаях же особенно напряженной социальной ситуации отдельные казахские ханы предпринимали меры для кодификации адата. Так поступили, например, хан Тауке (ум. в 1718 г.), при котором была предпринята довольно серьезная попытка на сведение в единый свод законов разрозненных юридико-правовых норм адата. Свод назывался "Жеты-Жарга" ("Семь установлений"). Он не дошел до нас в полном виде, поскольку в свое время не принял формы письменного законоположения и распространялся, в основном, изустно. Однако, благодаря исследованиям и публикациям Г.Сперанского в 20-х и особенно, А.И.Левшина в 30-х гг. XIX в. были реставрированы и стали достоянием широкой общественности, сначала 11, а затем 34 фрагмента «Жеты-Жарги». В своей совокупности они вполне дают возможность составить правильное представление о способах правового регулирования жизни людей казахских ханств ⁸⁶.

Юридические нормы «Жеты-Жарги» были суровы и преследовали цели подведения под легитимность уже сложившуюся систему социальной иерархии внутри казахского ханства. Вместе с тем, совершенно очевидно, что с их помощью, феодальная элита казахских ханств стремилась укрепить единство своих рядов и сплотить вокруг себя все привилегированные силы общества вообще. Помимо привлечения адата для легитимации своей власти и господства, она выдвигала из своей среды и с особенным усердием склоняла на свою сторону наиболее знаменитых и известных народу певцов-сказителей, поэтов-песенников, просдавденных жырау и акынов, замечательная плеяда которых стала в основном формироваться вместе с формированием ханской формы государственного устройства Казахстана. Словом, казахские жырау и акыны с самого начала своего появления оказались в водовороте самых острых и жгучих событий жизни казахского общества XV - XVIII вв., а в их произведениях эти события находили духовное отражение и своеобразное идейное истолкование и трактовку.

Таковы были в общих чертах те условия, которые породили в Казахстане рассматриваемого времени жырау и акынов и специфическую форму отражения в их творчестве многообразных форм проявления жизни и духа, мироотношения и миропонимания казахского народа эпохи ханств.