3. Балканские народы

Французская буржуазная революция конца XVIII в. открыла эпоху «...буржуаз­но-демократических движений вообще, буржуазно-национальных в частно­сти...» '. Для угнетенных народов Балкан­ского полуострова, лишенных независимо­сти, она стала эпохой буржуазно-нацио­нальных революций. Это был особый тип буржуазных революций, аграрно-кресть-янских по содержанию и национально-ос­вободительных по форме. В социально-эко­номическом отношении буржуазно-нацио­нальные революции представляли собой пример «...крестьянской аграрной револю­ции, как одного из видов буржуазной рево­люции вообще»⁵³. Революции этого типа призваны были решить главную историче­скую задачу порабощенных народов Бал­канского полуострова, которую В. И. Ле­нин определил как «создание объединен­ных национальных государств на Балка­нах, свержение гнета местных феодалов, окончательное освобождение балканских крестьян всяческих национальностей от по­мещичьего ига...»⁵⁴.

| Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 143.

Эпоха буржуазно-национальных рево­люций у южнославянских народов получи­ла в литературе название национального возрождения. Буржуазная историографиявкладывает в это понятие только нацио­нально-культурное содержание, тогда как историки-марксисты определяющими счи­тают социально-классовые процессы, вы­званные развитием в недрах феодальной формации капиталистических отношений. Это был сложный процесс, включавший в себя возникновение и развитие буржуаз­ной идеологии, становление буржуазных наций и государств, создание националь­ных культур.

Специфика турецкого и австрийского феодализма и различия в положении от­дельных исторически сложившихся облас­тей определили своеобразие буржуазно-национальных революций у народов Бал­канского полуострова.

Первой буржуазно-национальной рево­люцией на Балканах в XIX в. было серб­ское восстание 1804—1813 гг. Весной 1821 г. вспыхнула буржуазно-националь­ная революция в Греции. В 1848— 1849 гг. произошли буржуазно-националь­ные революции в Хорватии, Словении и Во­еводине. В ходе революционного движения в Дунайских княжествах был поднят во­прос об объединении Молдовы и Валахии в единое государство. Буржуазно-нацио­нальные революции в Болгарии, Боснии и Герцеговине протекали в ходе Восточно­го кризиса 1875—1878 гг.

Хотя в первый период новой истории только грекам удалось добиться нацио­нального освобождения, для всех осталь­ных народов Балканского полуострова 40—60-е годы XIX в. были переломными в их истории.

Южнославянские народы (конец XVIII— 60-е годы XIX века)

Болгарское национальное возрожде­ние. Болгарское национальное возрожде­ние развертывалось в условиях роста то­варно-денежных отношений в стране и по­степенного распада турецкой военно-фео­дальной системы. В конце XVIII— начале XIX в. шло расслоение крестьян, складыва­лись города как центры промышленности и торговли. Болгарские торговые фактории возникли в Константинополе, Бухаресте, Одессе и Москве. В стране начала разви­ваться мануфактура. В 30-х годах XIX в. турецкое правительство ликвидировало военно-ленные отношения, что усилило эк­сплуатацию крестьян. В то время в Болга­рии предпринимались попытки создания первых фабрик. Однако капиталистическое производство было несовместимо с турец­ким господством. «...Нажитая прибавоч­ная стоимость,— писал Ф. Энгельс,— ни­чем не гарантирована от хищных рук сат­рапов и пашей...» ⁵⁵.

Парижский мирный договор 1856 г. со­здал благоприятные условия для массово­го ввоза промышленных товаров в Осман­скую империю. Местные ремесло и ману­фактура не выдерживали конкуренции с промышленностью Западной Европы. Многие ремесленники и торговцы разоря­лись. Это усиливало их недовольство и ве­ло к обострению национально-освободи­тельной борьбы.

Буржуазно-национальное движение в Болгарии началось с выступлений против греческой константинопольской патриар­хии. Борьба за самостоятельную болгар­скую церковь являлась своеобразной фор­мой национальной борьбы. Ее возглавила буржуазия, все более активно поддержи­ваемая ремесленниками и крестьянами. Постепенно движение приобрело массовый характер. В 1866 г. произошел разрыв между болгарскими церковными кругами и греческой патриархией. В церковный кон­фликт вмешалось турецкое правительство. Фирманом 1870 г. оно провозгласило со­здание болгарской экзархии — автоном­ной церковной области под верховной властью константинопольского патриарха. Однако церковный собор в Константинопо­ле объявил болгар схизматиками (рас­кольниками) и отлучил их от церкви.

С конца 60-х годов XIX в. буржуазно-национальное движение вступило в новый, революционно-демократический этап раз­вития. С именем Георгия Раковского (1821—1867) связан четнический период организованной вооруженной борьбы про­тив турецкого господства. С помощью гай­дуков, организованных в четы (отряды), он надеялся поднять народ на восстание. Ра-ковский много сделал для формирования болгарских вооруженных чет в Сербии и Румынии и засылки их в Болгарию. Однако эта тактика не оправдала себя. Выступ­ления чет в июне 1868 г. были подавле­ны турецкими войсками.

Революционно-демократическое дви­жение достигло апогея под руководст­вом Васила Левского (1837—1873), Лю-бена Каравелова (1834—1879) и Хрис­те Ботева (1849—1876). Левский при­ступил к созданию внутренней рево­люционной организации в Болгарии, ко­торая должна была подготовить насе­ление к вооруженному восстанию. Вся страна покрылась сетью тайных револю­ционных комитетов. Левский сотрудни­чал с руководителем болгарской револю­ционной эмиграции в Румынии Л. Кара-веловым, получившим образование в России. Их усилиями в 1870 г. был обра­зован Болгарский революционный цен­тральный комитет (БРЦК), задачей ко­торого было свержение турецкого ига и создание Дунайской федерации свобод­ных народов.

Сербы в борьбе за автономию. Сербия находилась на периферии европейских вла­дений Османской империи. Тесные эконо­мические связи с Австрией способствовали развитию товарно-денежных отношений в Белградском пашалыке, охватывавшем часть сербских земель. В конце XVIII—на­чале XIX в. здесь выделился слой сельской буржуазии, связанной преимущественно с торговлей скотом. Буржуазная прослойка в деревне, формировавшаяся из числа пра­солов и представителей общинного само­управления, стала во главе национально-освободительного движения.

Реформы Селима III (ликвидация яны­чарского войска и военно-ленного земле­владения спахиев) вызвали сильное проти­водействие феодальной реакции на окраи­нах Османской империи. Чтобы привлечь на свою сторону Белградский пашалык в борьбе с мятежным видинским пашой, сул­тан даровал его жителям некоторые приви­легии, запретив, в частности, янычарам проживать там. Несмотря на это, они в 1800 г. захватили пашалык. Их начальники (дахии) установили в нем режим террора и насилий. Привилегии сербов были ликви­дированы. В начале 1804 г. в ответ на рез­ню, учиненную дахиями (были истреблены свыше 70 старейшин), в Сербии вспыхнуло восстание.

Всенародная вооруженная борьба сер­бского народа продолжалась десять лет (1804—1813). На первых порах требова­ния повстанцев не выходили за рамки вос­становления дарованных султаном приви­легий. Но с началом русско-турецкой вой­ны (1806—1812) освободительное движе­ние превратилось в борьбу за создание самостоятельного государства. Россия бы­ла единственной державой, которая оказы­вала материальную, дипломатическую и военную помощь повстанцам.

В ходе освободительной войны от турок был очищен весь Белградский пашалык. Весной 1809 г. была предпринята попытка (правда, не увенчавшаяся успехом) рас­ширить рамки восстания за счет вовлече­ния в него Черногории, Боснии и других сербских областей. На освобожденной тер­ритории были ликвидированы феодальные отношения, земля перешла в руки кресть­ян, представителей сельской торговой бур­жуазии и воевод. Высшими органами уп­равления стали скупщина (собрание пред­водителей повстанцев) и Правительствую­щий сербский совет, составленный из пред­ставителей повстанцев 17 округов, на которые делилась Сербия. Военными дела­ми ведал верховный вождь, выходец из крестьян, в прошлом гайдук, а затем сель­ский прасол Георгий Петрович, известный под именем Карагеоргия.

В мае 1812 г. Россия подписала Бухаре­стский мирный договор с Оттоманской Пор-той. В исключительно трудных условиях. М. И. Кутузов сумел добиться включения в него статьи 8-й, обязывавшей Турцию предоставить Сербии внутреннюю автоно­мию. Пользуясь тем, что Россия была заня­та войной с Наполеоном, турецкое прави­тельство не выполнило принятых на себя обязательств. Летом 1813 г. его войска захватили Белградский пашалык и жесто­ко расправились с восставшими. Карагеор-гий и большинство его воевод бежали в Австрию, а затем нашли убежище в России.

Несмотря на то что первое сербское восстание потерпело неудачу, значение его огромно. Оно стало исходным моментом, определившим все дальнейшее развитие Сербии. Сербская буржуазно-националь­ная революция имела все объективные признаки, характерные для ранних буржу­азных революций в угнетенных отсталых странах с низким уровнем развития про­изводительных сил и буржуазных отно­шений.

Попытка турецких властей восстано­вить прежние порядки вызвала второе сербское восстание. Оно вспыхнуло весной 1815 г., возглавил его участник первого восстания воевода Милош Обренович. Благодаря заступничеству России новое выступление сербов оказалось успешным. В конце 1815 г. между повстанцами и бел­градским визирем было заключено устное соглашение, по которому Милош Обрено­вич провозглашался верховным князем Сербии с весьма ограниченными правами (сбор дани султану и др.). Опираясь на них, князь немало сделал для укрепления своей власти и автономии Сербии. Однако до начала 30-х годов XIX в. она фактически оставалась турецкой провинцией.

Только после победоносной для России войны с Османской империей (1828—1829) турецкое правительство вынуждено было выполнить взятое по Бухарестскому дого­вору обязательство и предоставить сербам внутреннюю автономию. Султанские хатт-и-шерифы 1830 и 1833 гг. определили границы княжества, его автономные права и размер ежегодной дани, уплачиваемой султану в знак признания его верховной власти над Сербией. Подчеркивая роль России в становлении сербской автономии, Ф. Энгельс писал: «Когда в 1804 г. вспых­нула сербская революция, Россия немед­ленно взяла под свою защиту восставших «райя» и, поддержав их в двух войнах, гарантировала им в двух договорах неза­висимость их страны во внутренних де­лах» ⁵⁶.

Сербское княжество в 30—60-е годы

XIX в. С достижением автономии в Сербии возникли более благоприятные условия для роста производительных сил. На про­тяжении XIX в. Сербия оставалась страной мелкого и среднего землевладения. Разло­жение натурального хозяйства сопровож­далось интенсивным процессом разорения и дифференциации крестьян. Катастрофи­ческий рост задолженности крестьянских хозяйств и расцвет ростовщичества при­вели к тому, что к концу 50-х годов XIX в. до 20 % крестьянских семей лишились недвижимого имущества и превратились в поденщиков. На базе интенсивного роста ремесла и развития торговли к середине века стали возникать первые предприятия мануфактурного типа.

Деспотическое правление Милоша Об-реновича, стремившегося к укреплению личной власти и обогащению, вызвало не­довольство народа и сопротивление вели-кашей (богатых землевладельцев, ростов­щиков и чиновников). Сторонники ограни­чения власти князя — уставобранители (т. е. защитники устава — конституции) добились того, что в 1838 г. турецкое пра­вительство по совету России даровало Сербии конституцию. Согласно конститу­ции власть князя ограничивалась Советом, членов которого нельзя было сменить без ведома турецкого правительства. Консти­туция при всем ее консерватизме (о скуп­щине в ней даже не упоминалось) закреп­ляла важнейшие социально-экономиче­ские и политические завоевания сербского народа.

Потерпев поражение в борьбе с уста-вобранителями, Милош Обренович в 1839 г. отрекся от престола в пользу своего сына Михаила. Через три года уставобра­нители свергли его и возвели на престол сына Карагеоргия — Александра (1842— 1858), который был их послушным оруди­ем. Правление уставобранителей явилось шагом вперед в развитии сербской буржу­азной государственности. Оно было запол­нено ожесточенной внутренней борьбой, приведшей к созыву в 1858 г. Свято-Андре­евской скупщины. На ней впервые высту­пили либералы, ратовавшие за установле­ние конституционной монархии и введение в стране буржуазных свобод.

Свято-Андреевская скупщина низверг­ла Александра Карагеоргиевича и вернула престол династии Обреновичей. Олигархи­ческий режим уставобранителей был лик­видирован. Однако либералы, испугавшись массовых выступлений в защиту скупщи­ны, пошли на сделку с консерваторами. Скупщина превратилась в совещательный орган при князе. Михаил Обренович (1860—1868) еще больше умалил ее значе­ние, созывая один раз в три года. В Сербии были проведены реформы, фактически оз-

СТРАНЫ БАЛКАНСКОГО ПОЛУОСТРОВА В 1789—1870 ГОДАХ

443

начавшие отмену конституции 1838 г. Главное внимание уделялось укреплению вооруженных сил страны, для чего была введена всеобщая воинская повин­ность и создана армия, основанная на милиционной системе. Реорганизации под­верглись все звенья государственного уп­равления. Высшим органом исполнитель­ной власти стал Совет министров. Минист­ров назначал и смещал князь. Государ­ственный совет также превратился в чи­новничий орган, зависимый от воли монарха.

Внутренняя политика Михаила вызва­ла недовольство крестьянских масс, поло­жение которых резко ухудшилось вследст­вие увеличения налогов. Блок либералов и обреновичевцев, возникший на Свято-Андреевской скупщине, распался. Опира­ясь на консерваторов, князь обрушился на либералов. Премьер-министром и минист­ром иностранных дел Сербии был назначен И. Гарашанин. Его внешнеполитические планы освобождения южных славян от ос­манского гнета и создания «Великой Сер­бии» стали официальной доктриной внеш­ней политики князя Михаила. В середине 60-х годов XIX в., опираясь на поддержку России, Сербия выступила инициатором создания Балканского союза, в который кроме нее, вошли Черногория, Греция, Ру­мыния и Болгария. Но из-за противоречий между союзниками и вмешательства Авст­рии дело до войны с Турцией не дошло. Самым крупным успехом сербской дипло­матии стала ликвидация в начале 1867 г. турецких крепостей на территории Сербии.

Широкое недовольство абсолютист­ским правлением Михаила Обреновича привело к убийству его заговорщиками. Опасаясь восстания, военные круги возве­ли на престол его племянника Милана Об­реновича (1868—1889). К власти пришли умеренные либералы. Их политическое кредо нашло выражение в конституции 1869 г., провозгласившей Сербское княже­ство наследственной монархией с народ­ным представительством. Скупщина соби­ралась теперь ежегодно, но законодатель­ная инициатива принадлежала князю. Им назначалась четвертая часть депутатов скупщины; правительство было ответ­ственно только перед ним.

Упрочение независимости Черногории.

В XIX в. продолжалась упорная борьба черногорцев за упрочение независимости страны. В правление Петра I Негоша (1782—1830) они добились заметных успе­хов и в преодолении вековой отсталости и племенных пережитков. В 1798 г. был принят Законник, способствовавший по­степенному укреплению государственного единства страны. Черногорцы активно под­держали первое и второе сербские восста--ния. Особенно много усилий Петр I прило­жил для укрепления связей с Россией. В начале XIX в. Черногория в союзе с Рос­сией вела упорную борьбу против захват­нических действий Наполеона в Далмации. С помощью русского флота под командова­нием адмирала Д. Н. Сенявина черногорцы в 1806 г. овладели Бокой Которской. Но по решению Венского конгресса она снова отошла к Австрии.

Петр II Петрович Негош (1830—1851), последний теократический владыка Черно­гории, был не только крупным государ­ственным деятелем, но и выдающимся по­этом. При нем был учрежден Правитель­ственный сенат в качестве высшего госу­дарственного органа страны. Он состоял из наиболее влиятельных племенных старей­шин. Сурово пресекались сепаратистские действия племен. Черногорский митропо­лит, опираясь на помощь России, развер­нул энергичную хозяйственную и культур­ную деятельность: в стране открывались школы, велось строительство дорог, оказы­валось содействие развитию ремесла и тор­говли, была основана типография. Петр II был поборником культурного и полити­ческого сближения югославянских наро­дов. В 1848—1849 гг. он выступал за их объединение в рамках федерального юго-славянского государства.

Наследник Петра II Данило (1851 — 1860) отказался от духовного сана и, зару­чившись согласием старейшин и поддер­жкой России, в 1852 г. провозгласил себя князем. Черногория стала светским госу­дарством. Данило с еще большей настой­чивостью продолжал борьбу с племенным сепаратизмом. В 1855 г. по его настоянию был принят Общий законник, закрепивший проведенные ранее преобразования и вво­дивший некоторые нормы буржуазного права. Реформы вызвали недовольство се­паратистов и привели к вмешательству По­рты в дела Черногории. В 1858 г. турецкие войска захватили Грахово. Сражение за этот город завершилось победой черногор­ских войск. После убийства Данилы турки организовали в 1862 г. еще одно нашествие на Черногорию, которое благодаря заступ­ничеству России и Франции потерпело неу­дачу.

Ведя непрестанную борьбу с Осман­ской империей, Черногория стремилась к сближению с Сербией. Князь Николай (1860—1918) активно поддержал идею со­здания Балканского союза. В 1866 г. меж­ду Сербией и Черногорией был подписан союзный договор, по которому в случае успеха в войне с Османской империей Ни­колай соглашался отречься от престола в пользу сербск » династии Обреновичей.

Положение в Боснии и Герцеговине. Своеобразие Боснии и Герцеговины заклю­чалось в том, что в период турецкого завое­вания местные феодалы (властела), что­бы сохранить свое социальное положение, приняли мусульманство. В XVIII— начале XIX в. они пользовались большими права­ми. Наиболее крупные их представители (аяны) являлись наследственными упра­вителями отдельных округов. Им принад­лежала административная, судебная и во­енная власть. Во главе боснийско-герцего-винского вилайета стоял визирь, назначае­мый султаном из числа местных феодалов.

Подавляющее большинство населения составляли феодально-зависимые кресть­яне — кметы. Они были пожизненными держателями обрабатываемой ими земли, обязанными платить налоги и нести нату­ральные повинности и барщину в пользу феодалов. Застойность феодальных отно­шений обусловила отсталость Боснии и Герцеговины. Земледелие велось здесь примитивными способами. Природные бо­гатства не использовались. Города были развиты слабо. Крупнейшими торгово-ре-месленннми. а затем и административны­ми центрами Боснии и Герцеговины были Сараево и Мостаг.

Реформы Сел III вызвали яростное сопротивление местных феодалов. Их дви­жение приняла форму борьбы за автоно­мию. Рефорчь рассматривались феодала­ми и мусульманским духовенством как ус­тупка христианам. Вследствие непрерыв­ных войн местных феодалов против цен­тральной власти в первой половине XIX в. Босния и Герцеговина были одной из самых беспокойных провинций Османской империи. От феодального произвола и анархии больше всего страдало крестьян­ство, которое неоднократно поднималось против своих угнетателей. Его выступле­ния подавлялись с невероятной жестоко­стью. С непокорными местными феодалами турецкое правительство расправлялось весьма круто. В 1850 г. в мятежную про­винцию для подавления сепаратистского движения власти послали целую армию. Было выслано и истреблено свыше 6 тыс. местных феодалов, наследственные должности крупных феодалов были ликви­дированы. Расправившись с сербами-му­сульманами, турецкие власти обрушились на христиан.

К этому времени уже сформировалась местная торговая буржуазия, которая ста­новилась во главе национально-освободи­тельного движения. Борьбу против произ­вола местных феодалов и турецких властей в Герцеговине возглавил воевода Лука Ву-калович. Руководимое им движение, начав­шись в 1852 г., продолжалось целое десяти­летие. Повстанцев поддерживала Черного­рия. В начале 60-х годов XIX в. освободи­тельная борьба в Боснии и Герцеговине разгорелась с новой силой. Турецкие вой­ска оказались бессильными против парти­занской тактики повстанцев. На время приглушить национально-освободитель­ную борьбу удалось, лишь предоставив не­которым герцеговинским племенам внут­реннюю автономию.

Югославянские земли под властью Ав­стрии. Потерпев поражение от Наполеона, Габсбурги вынуждены были уступить Франции большую часть югославянских земель — Словению, Триест, часть Хорва­тии и Далмацию. Из этих областей были образованы Иллирийские провинции (1809—1813), в которых был введен Ко­декс Наполеона, отменена личная зависи­мость крестьян и осуществлен ряд других реформ, способствовавших разложению феодальных отношений и росту националь­ного самосознания. Но французское гос­подство сопровождалось усилением фис­кального гнета, приводившего к экономи­ческому разорению провинций.

Венский конгресс восстановил власть Габсбургов в югославянских землях. Про­грессивные реформы там были отменены, воцарился полицейско-бюрократический режим. В административном отношении Далмация и Истрия подчинялись непо­средственно Вене, а Хорватия и Воеводина (Бачка, Баранья, Банат и Срем) входили в состав земель венгерской короны. Гос­подствующие классы Венгрии, добиваясь независимости для себя, в то же время проводили политику мадьяризации хорва­тов и сербов.

Землям венгерской короны отводилась роль аграрно-сырьевого придатка Австрии. Воеводина была житницей империи. В ней рано возник немногочисленный, но богатый слой сербской торговой буржуазии. Хорва­тия и Словения лежали на перекрестке важных торговых путей из Европы к Сре­диземноморью. Это в значительной мере определяло характер их экономического развития, способствуя процессу обуржуа-зивания части хорватского дворянства и росту местной промышленности. Развитие товарно-денежных отношений вело к уси­лению эксплуатации феодально-зависимых крестьян. Наиболее развитой частью юго-славянских владений Габсбургов являлась Словения. В первой половине XIX в. здесь наблюдался подъем горно-рудной про­мышленности. Ртутные рудники Идрии бы­ли известны во всей Европе. В Словении раньше, чем в других югославянских об­ластях, начался промышленный переворот. Триест был важным индустриальным и торговым центром империи. К середине XIX в. в Словении сложился рабочий класс. Однако господствующее положение в экономике области оставалось за круп­ной австрийской буржуазией.

Иллиризм. Развитие буржуазных отно­шений обусловило появление буржуазно-национальных движений в югославянских землях Австрийской империи. В 30-х годах XIX в. в Хорватии возникло общественно-политическое и культурное движение, из­вестное как иллиризм. Зачинателем его был Л. Гай, издававший с 1835 г. в Загребе первую газету на хорватском языке — «Илирске народне новине». С самого нача­ла в иллиризме существовало два течения: либеральное, выражавшее интересы бур­жуазии и части дворянства, и консерва­тивное, представлявшее интересы фео­дального дворянства.

Основная идея иллиризма была идея общности славян, выраженная в лозунге «Великая Иллирия», которую составит один народ, якобы ведущий свое проис­хождение от древних иллирийцев. В этой концепции нашли отражение, с одной сто­роны, потребности объединения южных славян для борьбы за национальное осво­бождение, с другой — панхорватизм, кото­рый со временем трансформировался в на­ционализм. Из-за этого иллиризм не полу­чил поддержки в Словении, Воеводине и Сербии.

В 1841 г. сторонники иллиризма обра­зовали иллирийскую партию, а их против­ники, выступавшие за слияние Хорватии с Венгрией,— мадьярскую. Между ними разгорелась ожесточенная борьба, дохо­дившая до открытых столкновений. Ав­стрийское правительство сначала поддер­живало иллиров в противовес венгерскому сепаратизму, но затем обрушилось на них с гонениями, запретив в 1843 г. употребле­ние самого термина «иллиризм». В ответ на это сословно-представительный орган Хор­ватии — сабор принял решение о введении хорватского языка в официальную жизнь Хорватии.

В словенском национальном движе­нии, выдвигавшем на первый план вопро­сы культурного развития, преобладали консервативные элементы. Слабое левое его крыло представляла немногочислен­ная интеллигенция во главе с поэтом Ф. Прешерном.

В сербском национальном движении в Воеводине главными были вопросы языка, культуры и просвещения.

Югославянские земли в период револю­ции 1848—1849 гг. Революция 1848— 1849 гг. охватила все югославянские земли Австрийской империи, вызвав подъем бур­жуазно-национального движения и классо­вой борьбы. Из-за различий в уровне и ха­рактере социально-экономических отноше­ний революционные события в отдельных областях протекали неодинаково.

В конце марта 1848 г. в Загребе была созвана Великая народная скупщина. Она выдвинула требование политического объединения и автономии хорватских зе­мель. Венгерское правительство отказа­лось признать права хорватского народа. Следуя принципу «разделяй и властвуй», австрийский двор, поддержав хорватов, всемерно разжигал хорватско-венгерский антагонизм. В апреле бан Хорватии И. Елачич объявил об отказе подчиняться венгерскому правительству. В условиях массовых выступлений крестьян он вынуж­ден был объявить о ликвидации феодаль­ных повинностей и церковной десятины.

Открывшийся в июне 1848 г. хорват­ский сабор, в котором верх взяло умеренно-либеральное буржуазно-дворянское боль­шинство, высказался за преобразование Австрийской империи в федеральное госу­дарство. Югославянские народы должны были составить особую часть федеральной монархии. Таким образом, в Хорватии, как и в Чехии, возобладал австрославизм. В условиях революции он лил воду на мельницу контрреволюции. Поддерживая монархию, Елачич решительно подавлял волнения крестьян, недовольных половин­чатой аграрной реформой. В сентябре 1848 г. бан возглавил поход против рево­люционной Венгрии. Император назначил его верховным главнокомандующим своей армии. Войска Елачича приняли также участие в подавлении восстания в Вене.

В революционном движении Словении руководящую роль играли либералы. Они были инициаторами создания националь­ных обществ, выдвинувших программу «Объединенной Словении», которая пре­дусматривала соединение Крайны, части Штирии, Каринтии и Приморья в самосто­ятельную политическую единицу в рамках Австрийской империи. Под натиском крестьянского движения в сентябре 1848 г. в Словении были ликвидированы феодальные повинности за выкуп, боль­шую часть которого должны были оплачи­вать крестьяне.

Иной характер имело буржуазно-наци­ональное движение в Воеводине. Оно нача­лось с выступлений городских низов. Го­родские скупщины потребовали предостав­ления воеводинским городам равных прав с венгерскими городами. Отказ венгерско­го правительства удовлетворить их требо­вания вызвал новую волну выступлений в городах. Городские восстания сопровож­дались волнениями крестьян. По инициати­ве либералов в мае 1848 г. в Сремских

Карловцах была созвана скупщина, на которую прибыли представители всех областей Воеводины, а также посланцы Военной Границы, Хорватии и Сербско­го княжества.

Духовенство на первом этапе под­держало общенародное движение. Скуп­щина избрала Й. Раячича патриархом, Срем, Баранья, Бачка и Банат были объявлены особой политической едини­цей под названием Воеводина. Скупщи­на создала орган исполнительной влас­ти — Главный комитет во главе с либе­ралом Дж. Стратимировичем. Сербо-венгерские противоречия вылились в от­крытое военное столкновение. Дальней­шее развитие революционных событий в Воеводине шло по нисходящей линии. Главный комитет передал власть Раячичу, который установил связь с австрийскими властями. На втором этапе буржуазно-на­циональная революция в Воеводине была использована Габсбургами для борьбы с революционной Венгрией.

Несмотря на поражение революции 1848—1849 гг., для всех народов Австрий­ской империи она означала начало эпохи капитализма. Для хорватов, словенцев и сербов Воеводины события тех лет явля­лись буржуазно-национальными револю­циями.

Югославянские народы в 50—60-е годы

XIX в. Развитие капитализма в сельском хозяйстве в югославянских областях Ав­стрийской империи шло по «прусскому» пути. Размежевание помещичьих и кресть­янских земель было произведено в интере­сах помещиков, крестьяне же обременя­лись выкупными платежами и налогами. Сохранялись многочисленные феодальные пережитки (колонат в Далмации и т. п.). Господствующие классы Австрии нещадно эксплуатировали национальные окраины империи. В 1850 г. была ликвидирована таможенная граница между Австрией и Хорватией. Завершенное в 1862 г. строи­тельство железной дороги Вена — За­греб — Триест нарушило традиционные торговые пути. Прежние хорватские торго­вые центры пришли в упадок. В 1857 г. бы­ла открыта железная дорога Вена — Люб­ляна — Триест. К 70-м годам XIX в. в Сло­вении в основном завершился промышлен­ный переворот.

Отделение Хорватии и Воеводины от Венгрии, происшедшее в ходе революции 1848—1849 гг., продолжалось недолго. В 1860 г. император Франц Иосиф в по­исках компромисса с венгерскими помещи­ками и буржуазией присоединил Воеводи­ну к Венгрии. После преобразования в 1867 г. империи Габсбургов в дуалистиче­скую Австро-Венгерскую монархию Хорва­тия снова вошла в состав Венгерского ко­ролевства. Далмация и Истрия остались под властью Австрии. Отношения между Хорватией и Венгрией были определены соглашением 1868 г., по которому экономи­ка и финансы оставались в компетенции венгерского правительства. Хорватская автономия ограничивалась вопросами внутреннего управления, просвещения и церкви. Хорватский сабор посылал 40 сво­их представителей в венгерский сейм. Бана Хорватии назначал император по рекомен­дации венгерского премьер-министра. Хор­ватский морской порт Риека был передан Венгрии.

Хорватско-венгерское соглашение вы­звало недовольство в Хорватии. В 60-х го­дах XIX в. здесь оформились основные буржуазные политические партии. Нацио­нально-буржуазную партию (народняки), выражавшую интересы буржуазии и час­ти дворянства, возглавляли епископ Й. Штросмайер и историк Ф. Рачки. На­родняки продолжали традиции иллириз­ма. Самой характерной чертой их идеоло­гии был югославизм. Народникам проти­востояли унионисты, выступавшие за унию Хорватии с Венгрией. В конце 60-х годов произошло оформление партии пра­ва (праваши), выражавшей интересы ра­дикально настроенной мелкой буржуазии. Панхорватизм стал ведущей доктриной этой партии.

В Словении политическая жизнь в 50— 60-х годах XIX в. не выходила за рамки культурно-просветительной деятельности и борьбы за родной язык.

Главным выразителем интересов воево-динской буржазии в 60-х годах XIX в. ста­ла Народная либеральная партия, возглав­ляемая С. Милетичем. Издаваемая им га­зета «Застава» («Знамя») имела обще­балканский характер. Воеводина стала центром деятельности Объединенной серб­ской молодежи (Омладины), возникшей в 1866 г. и пытавшейся возглавить борьбу югославянских народов за национальное освобождение и объединение.

Культура южнославянских народов в период национального возрождения. Дея­тельность передовых представителей юж­нославянских народов в области культуры являлась одной из форм их борьбы за на­циональное освобождение. Идеи славян­ской взаимности и межславянские связи играли важную роль в формировании на­циональных культур в эпоху национально­го возрождения.

В 1762 г. болгарский монах Паисий Хилендарский написал «Историю славяно­болгарскую», в которой ратовал за духов­ное и политическое освобождение своего народа и восстановление независимой бол­гарской церкви. Его призыв к борьбе за родной язык и культуру оказал огромное воздействие на современников. Продолжа­телем его дела был Софроний Врачанский, который в 1806 г. издал сборник поуче­ний — первую книгу на болгарском языке.

В истории болгарского национального возрождения большую роль сыграли шко­лы с обучением на родном языке. В 1835 г. была открыта первая такая шко­ла в Габрове. Сотни болгар обучались в учебных заведениях России. Вершиной болгарской поэзии стало творчество X. Бо-тева. Родоначальником критического реа­лизма в болгарской литературе являлся Л. Каравелов. Характерный памятник ар­хитектуры Болгарии — Рильский монас­тырь в горах Рила — восстановлен болгар­скими мастерами в середине 30-х годов XIX в. (основан в X в.).

Выдающимся деятелем начального эта­па сербского национального возрождения был Д. Обрадович. Он первый сформули­ровал идею о национальном единстве серб­ского народа, которое видел не в религи­озной, а в племенной и языковой общности. Корифеем сербского национального воз­рождения является В. С. Караджич — вы­дающийся ученый, общественный деятель, собиратель памятников сербского эпоса. Караджич реформировал сербский литера­турный язык на чисто народной основе, ввел новое правописание.

Огромный вклад в сербскую культуру внес черногорский поэт Петр II Петрович Негош, творчество которого, особенно по­эма «Горный венок», получило мировое признание.

Важную роль в развитии хорватской культуры сыграла литературно-языковая реформа, проведенная по инициативе Л. Гая. С движением иллиризма связано создание хорватского литературного языка на основе диалекта, на котором говорили большинство хорватов и все сербы. Этим были заложены основы сербско-хорватско­го литературно-языкового единства.

Значительный вклад в развитие словен­ского литературного языка внес ученый-лингвист Е. Копитар. Крупнейшим пред­ставителем словенского романтизма был поэт Ф. Прешерн.

Важнейшим культурно-просветитель­ным очагом Воеводины являлась Матица Сербская, основанная в 1826 г. В 1861 г. в Нови Саде был создан первый сербский театр. Комедиограф Й. С. Попович заложил основы сербского национального театра.

Валахия и Молдова⁵⁷ (20—60-е годы). Образование Румынии

Национальное возрождение. После восстания 1821 г., прекращения правле­ния господарей-фанариотов и дальнейше­го ослабления в конце 20-х годов XIX в. власти Порты в Дунайских княжествах начался период национального возрожде­ния. Он завершился образованием в 1859—1861 гг. единого государства — Ру­мынии и утверждением в конце 70-х годов XIX в. ее полной независимости от Ос­манской империи. Это был период утвер­ждения капиталистических отношений, роста национального самосознания и подъема освободительного движения, ши­рокого распространения просветительства и быстрого развития культуры, постепен­ного формирования румынской буржуаз­ной нации.

Адрианопольский договор. Заключен­ный в результате поражения османской армии в русско-турецкой войне 1828— 1829 гг. Адрианопольский мир значительно расширял автономию Валахии и Молдовы.

Порта не должна была вмешиваться в их внутренние дела. Княжествам разреша­лось иметь собственные регулярные воору­женные силы. Господари сохраняли власть пожизненно.

Ряд статей договора создавал благо­приятные условия для развития экономики Валахии и Молдовы. Отменялись обяза­тельные натуральные поставки в Турцию зерна, скота, леса и других товаров, взамен должна была выплачиваться определенная денежная сумма. Торговля княжеств с дру­гими странами больше не ограничивалась, разрешалось свободное судоходство по Дунаю и Черному морю.

Органические регламенты. До полного выполнения Портой условий Адрианополь-ского мира в Валахии и Молдове остава­лись русские войска. Верховным правите­лем обоих княжеств — председателем бо­ярских советов (диванов) — в 1829 г. был назначен видный государственный деятель России П. Д. Киселев. С его именем связа­но проведение ряда реформ и выработка основных законов — Органических регла­ментов. Для их подготовки в каждом кня­жестве из крупных бояр были созданы ко­миссии, объединенные в единый комитет реформ.

Еще до принятия регламентов русская военная администрация при участии пред­ставителей княжеств провела некоторые преобразования. Самыми важными из них были отмена внутренних таможенных по­шлин и воссоздание регулярных армий. Они получали от русского командования оружие, при организации войск использо­вались уставы русской армии.

Подготовленные комитетом реформ регламенты были переданы для обсужде­ния специально созванным собраниям и введены в Валахии и Молдове в 1831 — 1832 гг. Основные положения регламентов совпадали, различия между ними были не­велики. Верховная власть в княжествах предоставлялась господарям, они должны были избираться из местной знати. К учас­тию в выборах кроме крупных земельных собственников и верхушки духовенства до­пускались также состоятельные горожане. Из нескольких министров создавались ад­министративные советы, подчиненные гос­подарям исполнительные органы. Господа­ри назначали и смещали министров и вы­сших чиновников, вносили на рассмотре­ние законодательных учреждений новые законы и утверждали их, командовали воо­руженными силами.

Вместо диванов создавались так назы­ваемые обычные общие собрания. На них возлагались законодательные функции. Члены собраний почти целиком избира­лись. Специальным комиссиям поручалось изучение финансов, судопроизводства и других важных вопросов. Регламенты пре­дусматривали реорганизацию судебной системы и местной администрации. В горо­дах создавались органы самоуправле­ния — муниципалитеты. Были упорядоче­ны финансы, личные доходы господарей отделялись от государственных. Улучша­лась организация школьного образования, официально вводилось обучение на родном языке.

Некоторые проведенные регламентами преобразования сыграли положительную для своего времени роль. Вместе с тем регламенты сохраняли в княжествах фео­дальные отношения. Принятые законы за­крепляли основные права и привилегии бо­ярства. К. Маркс писал, что обнародован­ный в княжествах «кодекс барщинных работ... был, конечно, продиктован самими боярами»¹.

В княжествах в это время продолжа­лся начавшийся ранее процесс относи­тельного ослабления зависимости крестьян от государства и усиления эксплуатации их в боярских владениях. Ввиду быстрого уве­личения товарности сельского хозяйства более выгодной для бояр становилась бар­щина (клака), а не оброк (дижма). Цен­трализованная феодальная рента (подати государству) уступала первенство вотчин­ной ренте: росли повинности крестьян в пользу бояр. Органические регламенты юридически закрепили это изменение фор­мы феодальных отношений.

⁷ Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 23. С. 249.

Вместо прежних налогов государству регламенты вводили единую подушную по­дать—капитацию. Из натуральных госу­дарственных повинностей сохранялась лишь обязанность ремонтировать дороги. Но положение крестьян не стало от этого легче. Регламенты устанавливали макси­мальные размеры крестьянских наделов, урезая их в пользу землевладельцев. Воз­растала барщина — нередко она доходила фактически до 60 дней в году. По-прежне­му вносился оброк — он составлял обычно от '/5 Д° Vю части урожая зерна и другой продукции крестьянского хозяйства. Уход крестьян из боярских имений ограничивал­ся рядом условий: следовало выполнить все повинности (или уплатить в их возме­щение деньги) за год вперед, безвозмездно оставить владельцу земли дом, сад и ого­род. Одним из обязательных условий пе­реселения была выплата налога государст­ву за все годы вплоть до новой переписи — она проводилась раз в 7 лет. Все это сильно стесняло свободу переселения крестьян.

Валахия и Молдова накануне револю­ции 1848 г. В 30—40-х годах XIX в. эконо­мическая жизнь княжеств заметно оживи­лась. Значительное ослабление их зависи­мости от Порты благоприятно воздейство­вало на промышленность и торговлю, улучшило до некоторой степени состояние сельского хозяйства. Во всех отраслях эко­номики развивались и укреплялись товар­но-денежные отношения. Увеличивалось число ремесленных мастерских и мануфак­тур, использовавших труд наемных рабо­чих. Более интенсивной стала разработка природных богатств. Распространялась до­быча нефти, которую вручную вычерпыва­ли из глубоких колодцев. Повышенный спрос на сельскохозяйственную продукцию на внешнем рынке стимулировал развитие земледелия. Оно оттесняло животноводст­во и становилось главным занятием сель­ских жителей.

Происходившие в феодальном способе производства сдвиги (главным образом рост боярского хозяйства) способствовали на первых порах развитию сельского хо­зяйства и экономики в целом. Но эти сдви­ги могли лишь задержать, а не остановить давно начавшийся процесс разложения феодализма. Капиталистический уклад, занимавший все более видное место в эко­номике княжеств, подрывал основы фео­дальных отношений. Назревал кризис фео­дализма. Он обострился к концу 40-х годов XIX в.

Накануне революции в княжествах главным был вопрос о ликвидации феода­лизма и проведении демократических пре­образований. Одной из неотложных задач оставалось освобождение от власти По­рты. Выдвигалась проблема объединения княжеств в единое государство.

В ликвидации феодальных порядков были заинтересованы прежде всего бар­щинные крестьяне — они составляли по­давляющее большинство сельского населе­ния. Притеснениями бояр и властей были недовольны также свободные крестьяне (мошнены в Валахии, резеши в Молдо­ве) — они составляли около одной пятой части всего крестьянства. Рабочие мастер­ских и мануфактур страдали от непосиль­ного труда. Над ремесленниками и мелки­ми торговцами постоянно висела угроза разорения. Эти слои стали главной силой революционного движения.

Представители нарождавшейся торго­во-промышленной буржуазии требовали полной свободы экономической деятельно­сти, расширения политических прав и уста­новления конституционных порядков, ис­ключавших произвол властей. В пользу этого выступало также мелкое и среднее боярство (часть его начинала переходить к капиталистическим методам ведения хо­зяйства). Одной из главных причин его недовольства были привилегии верхушки феодалов — именитых бояр. Но большин­ство буржуазии и оппозиционного боярст­ва хотело лишь проведения ограниченных реформ.

Соотношение сил в каждом из княжеств было неодинаковым. В Молдове оппози­ционное движение было более слабым, вли­яние в нем боярства гораздо сильнее. В Ва­лахии активнее действовала буржуазия, выдвигавшая более широкие требования.

Николае Бэлческу. Выдающимся пред­ставителем антиправительственного лаге­ря был революционный демократ Н. Бэлче­ску (1819—1852). Еще в 1840 г. он вступил в тайное общество, созданное в Валахии, целью которого, по словам Бэлческу, было «осуществить желания и требования наро­да». Деятельность общества была направ­лена на подготовку вооруженного восста­ния, свержение господаря и провозглаше­ние республики. Предполагалось дать сво­боду крестьянам и наделить их землей. По настоянию Бэлческу, в программу был включен пункт о создании новой революци­онной армии — «армии народа».

В 1843 г. Бэлческу стал одним из орга­низаторов кружка «Братство». В отличие от умеренных его членов Бэлческу призы­вал к подготовке подлинно народной рево­люции. Будучи сторонником объединения Валахии и Молдовы в единое независимое государство, Бэлческу полагал, что однов­ременно с этим политическим актом следу­ет провести глубокие социальные преобра­зования. Придавая первостепенное значе­ние улучшению положения крестьянства, Бэлческу предлагал освободить барщинни-ков от повинностей боярам и передать в соб­ственность крестьянам их наделы. Бэлче­ску установил связь с участниками анти­правительственной оппозиции в Молдо­ве — М. Когэлничану, К. Негри и другими видными деятелями.

Революционное движение в Молдове. В первой половине апреля 1848 г. в Яссах представители боярско-буржуазной оппо­зиции составили петицию на имя господа­ря. Первым ее пунктом было требование о строгом соблюдении Органического рег­ламента. Оппозиция предлагала также провести перевыборы законодательного со­брания и сделать его заседания публичны­ми, ввести ответственность перед ним ми­нистров, создать из имущих жителей наци­ональную гвардию, основать кредитный банк и отменить пошлины на вывоз зерна. Что касается нужд крестьян, то петиция в самой общей форме призывала «улуч­шить положение» сельских жителей.

Господарь был вынужден принять на­правленную во дворец народную депута­цию, но категорически отверг некоторые требования, особенно предложение заме­нить личную наемную стражу националь­ной гвардией. Участники оппозиции не смогли договориться между собой о даль­нейших действиях, большинство опасалось призвать к выступлению народ, заполнив­ший улицы столицы. Тем временем госпо­дарь решил силой подавить «беспорядки». Многие оппозиционеры были арестованы, наиболее активные из них высланы за пре­делы княжества, в их числе сторонник про­возглашения республики 3. Молдавану и А. И. Куза — будущий князь Румынии.

Однако на борьбу поднялось крестьян­ство. Из уездов поступали сообщения о массовых отказах крестьян выполнять бар­щину и о прямых захватах боярских зе­мель. Многие села были охвачены волнени­ями. В ряде мест вспыхнули восстания.

Народные выступления в Молдове, ре­волюционные события в Валахии и других странах Европы побудили руководителей оппозиции выдвинуть более решительные требования. Центр оппозиционного движе­ния находился в то время не в самой Мол­дове, а на территории, входившей тогда в состав Австрийской империи Трансиль-вании. В городе Брашове в мае 1848 г. бы­ла составлёнаггрограмма, получившая на­звание «исно¥ьГпреобразования родины»; под ней стояли подписи Молдавану, Негри и других революционных деятелей. Про­грамма предусматривала отмену сослов­ных привилегий, введение демократиче­ских свобод и, что особенно важно, уничто­жение феодальных повинностей, наделение крестьян землей без выкупа. Одним из тре­бований программы было также объедине­ние Молдовы и Валахии. Однако програм­ма долго не была опубликована и после ее издания осталась известна немногим.

Вторая программа, составленная позд­нее находившимся в эмиграции Когэлнича-ну, была менее последовательна, особенно в аграрном вопросе. Будучи сторонником буржуазно-демократических преобразова­ний, он предлагал вместе с тем установить конституционную монархию, освободить крестьян и дать им землю за выкуп. Издана программа была уже тогда, когда в Молдо­ву, чтобы восстановить «спокойствие», бы­ли введены царские войска.

Революция в Валахии. Революционное движение в Валахии происходило более организованно, чем в Молдове, и имело более широкую политическую и социаль­ную программу. Весной 1848 г. в Бухаресте возобновило свою деятельность общество «Братство». Оно учредило исполнительный комитет, на который возлагалось руковод­ство революционным движением. В состав комитета вошли различные по своим взглядам деятели: наряду с революцион­ным демократом Бэлческу его членами стали мелкобуржуазный радикал К. А. Ро-сетти, либерал И. Элиаде-Рэдулеску и дру­гие участники оппозиции. В ряд уездов были направлены представители комитета для подготовки там при содействии воин­ских частей антиправительственных вы­ступлений.

21 (9) июня 1848 г. в Олтении (запад­ной части Валахии) при большом стечении народа была торжественно оглашена Ис-лазская прокламация — программа буду­щих реформ. Выработанная в результате компромисса между революционными и умеренными кругами, она имела все же более демократический характер, чем Яс­ская петиция. Прокламация решительно отвергала Органический регламент. Вмес­то прежнего боярского должно было созы­ваться на основе всеобщих и свободных выборов Национальное собрание. Предла­галось ввести ответственность перед со­бранием не только министров, но и самого господаря, который мог быть избран из представителей всех сословий сроком на 5 лет. Тем самым фактически закладыва­лись основы республиканского строя. Пре­дусматривалось освобождение барщинных крестьян и наделение их землей с уплатой выкупа.

В Ислазе было образовано Временное правительство, которое направилось затем в Бухарест. Везде на своем пути оно встре­чало поддержку населения. Солдаты отка­зывались поднять оружие против народа. 23 июня в Бухаресте произошло выступле­ние жителей столицы и окрестных сел, по­славших к господарю депутацию с требо­ванием одобрить Ислазскую прокламацию. Господарь Г. Бибеску был вынужден дать согласие на проведение реформ (через день он отрекся от престола и покинул страну).

Однако окончательно сформированное в Бухаресте в конце июня Временное пра­вительство оказалось умеренным по своему составу. Из подлинно революционных дея­телей в него вошли лишь Бэлческу (он был назначен государственным секретарем по иностранным делам, но затем понижен в должности), А. Голеску-Негру и Г. Магеру. Большинство членов правительства по­мышляло не о дальнейшем развитии рево­люции, а о том, чтобы ввести ее в рамки «законности и порядка» и достичь согла­шения с консервативными кругами. Воз­главил кабинет реакционно настроенный митрополит Неофит.

Такое соотношение сил в правительстве не могло не сказаться на его деятельности. Только новые выступления жителей Буха­реста, требования прибывавших в столицу из уездов народных депутаций, действия Бэлческу и его сторонников заставили пра­вительство провести некоторые демократи­ческие реформы. Бояре лишились своих сословных привилегий, была провозглаше­на свобода собраний и печати, началась реорганизация местных органов власти. Сформированные из добровольцев для за­щиты революции нерегулярные войска воз­главил Магеру. Было объявлено о проведе­нии выборов в Учредительное собрание (ему надлежало выработать конститу­цию). Но аграрный вопрос, как и многие другие неотложные проблемы, разрешен не был. Работа созданной по настоянию Бэл­ческу комиссии для подготовки аграрной реформы потерпела неудачу из-за противо­действия крупных землевладельцев.

В конце июля — начале августа 1848 г. в Валахию были введены османские войска, занявшие придунайский город Джурджу. Временное правительство пре­кратило свою деятельность. Управление страной было передано трем наместникам, утвержденным султаном. В сентябре нача­лось вооруженное подавление революции. Действия Порты были поддержаны Нико­лаем I. Революция потерпела поражение.

Революция в Валахии благодаря ак­тивным действиям народных масс приня­ла буржуазно-демократический характер. Но стоявшие перед нею задачи не были решены.

Экономика княжеств накануне объеди­нения. Развитие капиталистических отно­шений в Дунайских княжествах, устано­вившиеся между ними экономические свя­зи, потребность создания более широкого внутреннего рынка, близость языка и куль­туры населения Валахии и Молдовы — таковы были объективные предпосылки со­здания единого государства.

В 50-х годах XIX в. ускорилось эконо­мическое развитие княжеств. Согласно впервые проведенной в 1860 г. промышлен­ной переписи в них насчитывалось 12 867 предприятий, более половины их возникло за последние 10 лет. Паровые машины использовались на 172 предприя­тиях, самыми крупными из них были три суконные фабрики. Значительное развитие получили пищевая, текстильная и дерево­обрабатывающая промышленность, произ­водство строительных материалов. Добыча нефти в 1860 г. достигла почти 1 200 т (вся мировая продукция составляла в то время около 70 тыс. т). Появились не­фтеперерабатывающие предприятия. 13 наиболее крупных городов имели свыше 10 тыс. населения каждый, из них Бухарест — более 120 тыс., Яссы — 66 тыс. человек.

В деревне все чаще применялся наем­ный труд. В 1860 г. только в Валахии в име­ниях крупных землевладельцев работало более 50 тыс. поденщиков. При аренде зем­ли значительное распространение получи­ла денежная рента. Расширялось примене­ние машин — молотилок, жаток, сенокоси­лок. Экспорт из княжеств сельскохозяй­ственной продукции за 50-е годы XIX в. вы­рос почти в 3 раза, 70% его приходилось на зерновые.

Унионистское движение. В 50-е годы центральной проблемой политической жиз­ни Валахии и Молдовы стало объединение их в одно государство. В движении униони­стов (сторонников объединения) участво­вали представители разных классов и со­циальных слоев. Руководящую роль игра­ла формировавшаяся торгово-промышлен­ная буржуазия. К ней примыкали мелкие и средние помещики. Буржуазные либера­лы (К. А. Крецулеску, И. Брэтиану и дру­гие) не хотели проведения в будущем госу­дарстве глубоких реформ. Иную по сравне­нию с большинством либералов позицию занимал Когэлничану: он считал необходи­мым осуществление буржуазно-демокра­тических преобразований. Еще более по­следовательными их сторонниками были радикалы, выражавшие интересы главным образом мелкобуржуазных слоев. Лидером радикалов был К. А. Росетти.

Крестьяне и городская беднота надея­лись, что с объединением княжеств будут удовлетворены их нужды и требования. Интересы народных масс выражали немно­гие революционные демократы во главе с Бэлческу. В одной из своих последних ра­бот он писал, что объединение княжеств революционным путем позволило бы осу­ществить глубокие политические и соци­альные реформы и «установить демократи­ческую власть, правление народа, осуще­ствляемое самим народом». Но Бэлческу умер в эмиграции в 1852 г.; в унионистском движении второй половины 50-х годов

XIX в. уже не было четко оформленного революционно-демократического течения.

Противниками объединения были глав­ным образом консервативно настроенные крупные землевладельцы, опасавшиеся, что любые реформы затронут их интересы. Но и они из тактических соображений не­редко предпочитали не выступать открыто против создания единого государства.

Позиция европейских держав. Вопрос об объединении был не только внутренним делом самих княжеств — он стал между­народной проблемой. Порта усматривала в объединении княжеств прямое посяга­тельство на свои сюзеренные права. Враж­дебную позицию заняло также английское правительство, выступавшее за сохранение целостности Османской империи. Всячески поддерживать вассальную зависимость княжеств стремилась и Австрия, выжидав­шая благоприятного момента для осуще­ствления на Балканах своих экспансиони­стских планов. К- Маркс писал в 1857 г.: «Австрия так же серьезно противодейству­ет объединению Дунайских княжеств, как Россия стремится осуществить его» ⁵⁸.

Российское правительство поддержи­вало унионистское движение в Валахии и Молдове, поскольку это ослабляло там позиции Порты и срывало планы Австрии. В пользу объединения высказалась и Франция: Дунайские княжества должны были войти в сферу ее влияния и стать «латинским островом» среди славянского населения Балкан. Но политика Франции в вопросе объединения княжеств не была последовательной.

Основные этапы борьбы за объедине­ние. Согласно подписанному после Крым­ской войны Парижскому миру 1856 г. Ва­лахия и Молдова оставались «под верхов­ной властью Порты». Для подготовки решения о будущем политическом устрой­стве княжеств в них создавались времен­ные совещательные собрания — диваны. Они должны были представить свои пред­ложения международной комиссии.

В 1856—1857 гг. унионистское движе­ние стало более широким и организован­ным. В столицах и уездах были созданы унионистские комитеты. Издававшаяся

Когэлничану газета требовала объедине­ния княжеств и проведения реформ. Печат­ные органы унионистов стали выходить и в Валахии. Под петициями в пользу объеди­нения было собрано множество подписей. Летом 1857 г. в Молдоьо в результате фальсифицированных выборов в диван противники объединения оказались там в большинстве. Унионисты отказались при­знать законность выборов. Их кассации потребовали также Россчя, Франция и Пруссия. Новые выборы принесли победу унионистам. Они добились успеха и в Ва­лахии. Оба дивана высказались за объеди­нение княжеств. Но предложения некото­рых депутатов освободить крестьян и дать им землю были отвергну.ы.

Вопрос о государственном единстве Ва­лахии и Молдовы обсуждался на Париж­ской конференции 1858 г. Принятая на ней конвенция явилась компромиссом между предложениями разных держав. Кроме русских и французских дипломатов в под­держку решений диванов высказались представители Пруссии и <ардинии: пра­вительства этих стран выступали тогда в роли поборников созданил национальных государств. Парижская конвенция предус­матривала, что Валахия и М. ,„ ;ва будут <шредь именоваться Соединенны. ,. .-1яже-ствами. Но общими для нил i осуд^рстаен-ными учреждениями стали лишь централь­ная комиссия по выработке представляв­ших взаимный интерес законов и верхов­ный суд. В остальном княжества сохраня­ли самостоятельность. Н. Г. Чернышевский писал по этому поводу в журнале «Совре­менник»: «Уверенность, что дипломатиче­скими переговорами осуществится стрем­ление румын составить одно государ­ство... оказалась самообольщением». Ре­шениями Парижской конференции, отме­чал Н. А. Добролюбов, «сделан только шаг к соединению княжеств».

В конце 1858— начале 1859 г. в княже­ствах состоялись выборы в собрания, кото­рые должны были приступить к избранию господарей. В Валахии и Молдове царило волнение, кипели политические страсти, повсюду преобладали настроения в пользу государственного единства. Сопротивле­ние противников объединения было ослаб­лено и противоречиями между группиров­ками, выдвигавшими разных претендентов на престол. 17 (5) января 1859 г. собрание Молдовы избрало господарем полковника Александра Иона Кузу — сторонника объединения княжеств.

В собрании Валахии оказавшиеся в меньшинстве унионисты могли рассчиты­вать на успех только в случае широкой поддержки населения Бухареста. Вокруг здания, где должны были проходить выбо­ры, собралось, по свидетельству русского журналиста, «бесчисленное множество на­рода». Настроения и действия жителей столицы и ее окрестностей оказали решаю­щее влияние на исход выборов. Противни­ки выдвинутой унионистами кандидатуры Кузы, сообщал австрийский консул, боя­лись, что им «не удастся живыми выйти из зала заседания, если они не проголосуют в пользу объединения». 5 февраля (24 ян­варя) 1859 г. все депутаты отдали свои голоса господарю Молдовы, который стал теперь и правителем Валахии.

К осени 1859 г. европейские державы — участницы Парижской конференции — со­чли за лучшее признать двойное избрание Кузы. Через два года, после долгих прово­лочек, они санкционировали и окончатель­ное объединение Валахии и Молдовы в од­но княжество. Объединение было офици­ально провозглашено актом 23 (11) декаб­ря 1861 г. В начале 1862 г. открылись заседания единого Национального собра­ния, было образовано общее правительст­во. Молодое государство получило новое название — Румыния.

Буржуазные реформы первой половины 60-х годов. Объединение Валахии и Молдо­вы создало благоприятные условия для дальнейшего развития капиталистических отношений, роста промышленности и рас­ширения торговли. Ускорился процесс формирования румынской буржуазной на­ции. Стал возможным дальнейший подъем движения за полную государственную не­зависимость княжества.

Важным этапом становления румын­ского буржуазного государства стали про­веденные в период правления Кузы рефор­мы. Была создана единая система государ­ственного управления — от высших до местных органов власти. Введенные в дей­ствие гражданский и торговый кодексы ох­раняли буржуазную собственность и рас­ширяли возможности капиталистического предпринимательства. Были реорганизова­ны судебные органы. Провозглашалась ав­токефалия (самостоятельность) румын­ской православной церкви. Подверглись модернизации подчиненные единому ко­мандованию вооруженные силы, вводилась всеобщая воинская повинность.

Большинство реформ проводилось при непосредственном участии Когэлничану, занимавшего в 1863—1864 гг. пост премь­ер-министра. В 1863 г. были секуляризова­ны монастырские земли, составлявшие чет­вертую часть всей сельскохозяйственной площади страны. В собственность государ­ства (уже с выплатой возмещения) пере­шли и имения «преклоненных» монастырей, они управлялись не местным, а греческим духовенством. Новый избирательный закон снижал имущественный ценз, к выборам в Национальное собрание (как и назначае­мый князем сенат, оно имело законодатель­ные функции) допускались представители средней и мелкой буржуазии, а также за­житочного крестьянства.

Из реформ первой половины 60-х годов самой значительной была аграрная, но она же более всего выявила и ограниченность проведенных преобразований. По закону 1864 г. барщинные крестьяне объявлялись «свободными собственниками», освобож­дались от повинностей помещикам и наде­лялись землей из их имений (позднее так­же из государственного фонда). Однако реформа оставила крестьян в тяжелой за­висимости от крупных землевладельцев. Помещикам выплачивался большой де­нежный выкуп. Они могли оставить себе не менее одной трети сельскохозяйственных угодий и имели право выбора лучших из них. Размеры участков бывших барщинни-ков зависели от количества принадлежав­шего им скота, в самом невыгодном поло­жении оказались бедные крестьяне. Поме­щики фактически удержали за собой, включая леса и луга, до 85% своих земель­ных владений.

Аграрная реформа ускорила развитие капитализма. Она сыграла важную роль в расширении внутреннего рынка. В земле­делии получили значительное распростра­нение товарно-денежные отношения. Одна­ко крайне обременительные для барщинни-ков условия реформы, экономическое могу­щество крупных собственников, обман ими крестьян и произвол властей, малоземелье, а нередко и безземелье большинства крестьян — все это привело к длительному сохранению в румынской деревне пережит­ков феодализма.

Переворот 1866 г. Правление А. И. Ку­зы оказалось недолгим. В стране росло недовольство действиями князя. Проведен­ные реформы, с одной стороны, разочаро­вали народные массы, а с другой — встре­тили сопротивление реакционных кругов. Немало нареканий со стороны политиче­ских деятелей — противников князя — вы­зывало усиление его личной власти. В оп­позиции оказались крупные землевладель­цы и значительная часть буржуазии. Общие цели борьбы за влияние и власть в государстве сплотили на время предста­вителей различных политических группи­ровок — от консерваторов-помещиков до мелкобуржуазных радикалов. В 1866 г. усилиями этой коалиции недавних про­тивников (у современников она получи­ла название «чудовищной») князь Куза был свергнут. Инициаторы переворота воз­вели на румынский престол Карла Гоген-цоллерна-Зигмарингена — представителя династии, царствовавшей в Пруссии (а за­тем в Германии). В стране была установле­на наследственная монархия.

Развитие культуры в XIX в. Период национального возрождения в Дунайских княжествах, а затем в Румынии отмечен быстрым развитием культуры. Этому нема­ло способствовало расширение деятельно­сти просветителей. Заметного прогресса достигло народное образование. К середи­не XIX в. значительно выросло число школ (почти исключительно в городах), обуче­ние в них все более приобретало светский характер, для них стали издаваться учеб­ники. Увеличивалось число профессио­нальных училищ — ремесленных, торго­вых, сельскохозяйственных.

В развитие высшего образования в Ва­лахии и Молдове большой вклад внесли видные просветители Г. Лазэр (уроженец Трансильвании) и Г. Асаки. Лазэр основал в Бухаресте в 1818 г. Академическую шко­лу философских и математических наук, она стала первым в Валахии высшим учеб­ным заведением, где преподавание велось на родном языке. В Молдове школу такого же типа создал Асаки еще в 1814 г. Позд­нее в Яссах была организована (в 1835 г.) Академия высшего обучения с тремя факультетами — философским, юридическим и теологическим.

В формировании румынского литера­турного языка немалая заслуга принад­лежала известному просветителю И. Элиаде-Рэдулеску, в 1828 г. он опуб­ликовал свой труд «Румынская грамма­тика». С 1860 г. в румынском языке вместо употреблявшейся ранее славян­ской кириллицы официально и повсеме­стно вводился латинский шрифт.

В 1829 г. в Бухаресте и Яссах Элиаде и Асаки начали систематическое издание газет. Знаменательным событием 30-х го­дов стало возникновение в княжествах со­бственных театров и музыкальных обществ (последние в 1860—1864 гг. были преобра­зованы в консерватории). С 1838 г. откры­ваются публичные библиотеки. Существен­ную роль в развитии национальной литера­туры сыграли создание во второй четверти XIX в. литературных ассоциаций и издание журналов, печатавших произведения поэта В. Александри, поэта и романиста Д. Бо-линтиняну, сатирика Н. Филимона, писате­ля и историка А. Одобеску, поэта Г. Алек-сандреску и других.

Общий подъем культуры вызвал повы­шенный интерес к отечественной истории. Историография 30—50-х годов XIX в. обя­зана своими успехами прежде всего М. Ко-гэлничану и Н. Бэлческу. Видный историк буржуазно-демократического направления Когэлничану опубликовал в это время ряд значительных работ, в том числе «Историю Валахии, Молдовы и задунайских вала­хов» (1838). Революционер-демократ Бэл­ческу поднимал в своих трудах острые со­циальные проблемы, освещал положение и борьбу народных масс. Одна из послед­них его работ была озаглавлена «Развитие революции в истории румын» (1850). Когэлничану и Бэлческу участвовали в из­дании появившихся в 40-х годах XIX в. первых исторических журналов. С этими же именами связана публикация ценных исторических источников, прежде всего ле­тописей и хроник.

Важным рубежом в развитии науки и культуры стало основание университетов: в Яссах он был открыт в 1860 г., в Бухаре­сте — в 1864 г.; в 1866 г. было создано Ру­мынское академическое общество (в 1879 г. оно было преобразовано в Акаде­мию Румынии).

Греция в 1832—1870 годах

Победа греческого народа в нацио­нально-освободительной революции 1821 —1829 гг. и создание самостоятельно­го государства имели огромное значение для греческого народа. Однако проблема национального освобождения была реше­на только частично. Многие сотни тысяч греков оставались под османским игом и вели упорную борьбу за воссоединение с родиной.

Экономическое и политическое разви­тие после освобождения. В первые десяти­летия после освобождения экономика Гре­ции развивалась очень медленно. Сказыва­лись тяжелые последствия войны: гибель людей, разрушения и опустошения. Терри­тория греческого государства была ограни­ченной, его сырьевые ресурсы незначитель­ными. Развитие капиталистических отно­шений тормозили нерешенность аграрного вопроса, узость внутреннего рынка. Поэто­му греческий капитал и после освобожде­ния продолжал действовать в сфере тор­говли, судоходства и ростовщичества. Рас­ширению торгово-денежных операций спо­собствовало основание в 1841 г., с участи­ем иностранного капитала, Национального банка. В торговом флоте парусники посте­пенно вытесняли пароходы. На острове Си-рос, ставшем центром судоходства, в 1855 г. была создана первая пароходная компания. Но в основном экономика стра­ны оставалась аграрной. Первые неболь­шие предприятия были созданы только в 60-х годах XIX в.

Страна испытывала трудности полити­ческого характера. Греческий народ, ценой огромных жертв завоевавший националь­ную свободу, был отдан великими держа­вами под власть иностранцев. Первый гре­ческий король Оттон I (1832—1862) при­был в Грецию в феврале 1833 г. в сопро­вождении баварских войск. До конца 1837 г. правительство возглавляли бавар­цы. Некоторые мероприятия его имели, од­нако, положительное значение для страны: были улучшены пути сообщения, реоргани­зована система образования, разработаны уголовный и гражданский кодексы, закры­ты многие монастыри. Но баварские чи­новники, занимавшие все ответственные посты в государственном аппарате, прене­брежительно относились к грекам, к тради­циям и обычаям страны. Видные руководи­тели борьбы за независимость преследова­лись или были удалены в греческие миссии за рубежом, тысячи ее участников уволены со службы.

Лишь с 1838 г. правительство стали возглавлять греки. Оттон I выбирал премь­ер-министров, как правило, из числа лиде­ров сформировавшихся к тому времени группировок (английской, русской и фран­цузской ориентации). Их сторонники ори­ентировались соответственно на какую-ли­бо из держав-покровительниц. Со своей стороны, представители великих держав активно вмешивались во внутренние дела Греции. В первые годы правления Оттона особенно большим влиянием в Афинах пользовался английский посол.

Революция 1843 г. и ее последствия. Засилье иностранцев, деспотизм Оттона I вызвали недовольство различных кругов общества. 15 сентября 1843 г. части афин­ского гарнизона двинулись на королевский дворец. Выступление было подготовлено патриотически настроенными военными, участниками войны за независимость Я- Макрияннисом и Д. Калергисом. Со­бравшаяся на дворцовой площади огром­ная толпа народа приветствовала войска возгласами: «Да здравствует конститу­ция!» Король вынужден был взять на себя обязательство уволить с государственной службы всех иностранцев и созвать Нацио­нальное собрание. Принятая в 1844 г. кон­ституция установила в Греции режим кон­ституционной монархии. Но король сохра­нил обширные прерогативы: он назначал пожизненно членов сената, назначал и смещал министров, распускал палату депу­татов. Сотрудничая с беспринципными по­литиками, королевский двор сумел присво­ить себе еще большие права.

Пришедший к власти в результате пер­вых парламентских выборов глава «фран­цузской» партии Я. Колеттис использовал власть (1844—1847) для собственного обо­гащения и обогащения своих друзей и при­верженцев. Он выдвинул в 1844 г. «мегали идеа» (великую идею). Греческое королев­ство, заявлял он, лишь часть большого

греческого мира, охватывавшего многие населенные греками провинции Османской империи. Идейно-политический смысл этой доктрины, ее роль в истории Греции меня­лись. В условиях 40—60-х годов XIX в. ме­тали идеа служила оружием в борьбе за воссоединение с Грецией греческих облас­тей, остававшихся под османским игом. Борьба эта была очень популярна в народе. В Греции находили радушный прием бе­женцы с Крита, из Фессалии и Эпира — участники вспыхивавших там восстаний. В самой Греции внутренняя обстановка была напряженной. В 1848 г. под воздей­ствием революционных событий в Европе в ряде районов страны возникло повстан­ческое движение под лозунгом защиты конституции от дворцовой камарильи. Правительству удалось подавить это дви­жение.

Давление западных держав и кризис режима. В 40-е годы XIX в. правительство большей частью возглавлялось деятелями «французской» или «русской» партий. Анг­лия решила пустить в ход силу, чтобы за­ставить Грецию изменить ориентацию. Под предлогом поддержки частных пре­тензий некоторых британских подданных к греческому правительству английская эскадра в январе 1850 г. блокировала гре­ческое побережье. Блокада продолжалась три месяца и нанесла большой ущерб эко­номике страны. Жертвой еще более грубо­го нажима Греция стала в период Крым­ской войны.

Русско-турецкая война вызвала в стра­не большое возбуждение. В начале 1854 г. вспыхнули антитурецкие восста­ния в Эпире и Фессалии. На помощь им из Греции отправились отряды добровольцев. Страна готовилась вступить в войну на стороне России.

Но в конце мая 1854 г. к берегам Гре­ции подошла англо-французская эскадра, высадившая в Пирее десант. Оттон вынуж­ден был принять ультиматум о сохранении нейтралитета. Было сформировано прави­тельство во главе с лидером «английской» партии А. Маврокордатосом, прозванное народом «министерством оккупации». По­встанческие движения в Эпире и Фессалии были разгромлены. Оккупанты покинули страну лишь в феврале 1857 г., после того как Англия и Франция навязали Греции международный контроль над ее финан­сами.

Все это усилило кризис полицейско-бюрократического режима Оттона. В Греции, хотя и медленно, происходили социальные изменения. В деревне фор­мировался слой мелких землевладель­цев. Значительно выросло городское на­селение. Возросла роль интеллигенции. Основанный в 1837 г. в Афинах универ­ситет стал важным центром науки и культуры и одновременно средоточием оппозиционной молодежи.

Протест против действий короля и придворной клики, не способных разре­шить национальные проблемы, прини­мал различные формы. Все громче зву­чали в палате депутатов голоса оппози­ционеров. Усиливалась критика прави­тельства на страницах прессы, авторы тайно распространявшихся сатирических стихов и политических листовок облича­ли королевский двор. В них Оттона об­виняли в предательстве национальных интересов и нарушении конституции, его предупреждали: скоро произойдет ре­волюция. Листовки заканчивались фра­зой: «Неизвестная, но всемогущая воля народа!»

Революция 1862 г. В октябре 1859 г. король распустил палату депута­тов. Оппозиционеров высылали на острова, заключали в крепости. Был закрыт ряд газет. Но репрессии не смогли приостано­вить рост оппозиционного движения, рас­пространившегося и на армию. В феврале 1862 г. начались выступления в гарнизо­нах. Массовое народное восстание в Афи­нах 22 октября 1862 г., поддержанное вой­сками, привело к падению Оттона.

Революция 1862 г. в отличие от верху­шечной революции 1843 г. была буржуаз­но-демократической, ее победу обеспечило широкое народное движение. Стоявшие у руководства этим движением политические деятели, близкие к финансово-торговым кругам, постарались обеспечить сохране­ние монархии. Новым королем, выбранным при активном участии британской дипло­матии, стал в 1863 г. Георг I из датской династии Глюксбургов. В результате рево­люции в Греции произошел важный для утверждения господства буржуазии пово­рот к парламентской монархии.