Лекция iii

Sidgwick’овский Утилитаризм (Осень 1975)

§1. Введение в Утилитаризм

Как я сказал прежде, утилитаризм - самая длинная (старейшая) непрерывная традиция в английской философии морали. Под «английской» я подразумеваю: написанную на английском языке; многие из важных авторов-утилитаристов - шотландцы - Фрэнсис Хучезон, Дэвид Юм, и Адам Смит - также в этом столетии у данного направления были сильные представители в Соединенных Штатах. Не будет преувеличением сказать, я думаю, что, начиная со второй четверти 18-ого столетия утилитаризм, более или менее преуспел в доминировании в английской моральной философии.Под доминированием, я подразумеваю:

(a) Это течение насчитывает среди его представителей, выдающуюся череду авторов-Hutcheson, Хьюма, Смита, Bentham, обоих Миллей, Sidgwick, и Edgeworth-кто и в числе и в интеллектуальной силе превосходит любое другое направление моральной философии, включая теорию общественного договора, идеализм, интуитивизм, и перфекционизм. (Имейте в виду, что я говорю об английской моральной философии, а не других, континентальных: Германской, Французской, и т.д.)

(b) Опять же, утилитаризм имел тенденцию управлять самим вектором философских споров, в то время как другие традиции трудились, чтобы построить альтернативу этому, и часто неудачно. В то время как интуитивизм или идеализм могут преуспеть в том, чтобы установить различные слабости в утилитаризме, они куда менее хороши в формулировании достойной системного учения, которое соответствовало бы учениям лучших авторов утилитаризма. Основными среди институционалистов я имею в виду, Butler, Price, Reid, and Whewell, в то время как главные британские идеалисты 19-ого столетия - это Гамильтон, Брэдли, и Грин.

(c) Далее, у утилитаризма была очень тесная связь с социальной теорией, и ее ведущие представители также были главными политическими теоретиками и экономистами. Рассмотрите этот поразительный факт: среди всех великих классических политических экономистов, каждый в отдельности - за исключением Рикардо - имеет одинаково важное место в утилитаризме как традиции моральной философии! Нужно только перечислить имена: таким образом,

18-ое столетие: Хьюм, Адам Смит, и Джереми Бентэм.

19-ое столетие: Джеймс и Дж. С. Милл, Edgeworth, и Sidgwick (последние два - и экономисты и философы соответственно, но у них обоих был интерес). Третья книга Сидгвика, Принципы Политической экономии (1884; 3-я редактура 1901), короткий трактат в утилитаристской экономике благосостояния, в некотором смысле первый.

В 20-ом столетии утилитаризм имел гораздо больше влияния на экономику, чем любая другая моральная философия, которая была представлена Marshall и Pigou; только в 1930-ых он обеспечил провал господства классических концепций. Но все еще сегодня много экономистов придерживаются того, что они называют главной формой утилитаризма. Более подробно об этом позже.

Поэтому, абсолютно необходимо уделить утилитаризму осторожное внимание. Традиция этой силы не может быть не отмечена без большой заслуги.

(2) Теперь, небольшое резюме, описывающее начала утилитаризма во времена модерна. Как и для других английских философий и социальных теорий модерна, удобно сказать: это начинается с Гоббса и реакции на Гоббса. Мы должны иметь в виду, что Гоббс превосходная фигура – изумительный автор с энергичным стилем, и видимо прекрасная форма выражения его странно глубокого, и несколько ужасающего, видения политической жизни. Гоббс пробудил сильную интеллектуальную реакцию: быть расцененным как гоббистом было несколько опасно, и причины этого легко увидеть: Гоббс был главным представителем модернового неверия.

Рассмотрите и сравните с Гоббсом ортодоксального христианского моралиста как Cudworth, который поддерживал подобные философские представления, показанные в левой колонке рисунка 9.

Сравните это с тем, как он [Cudworth] интерпретировал Гоббса (также, как и большую часть времени (правильная колонка), Чтобы видеть, что Гоббс значил для своего возраста, какое насилие он нанес христианской моральной и философской традиции, нет никакого лучшего источника чем Истинная Интеллектуальная Система Кудуорта (1671) (одобрена к печати), (1678) (дата публикации).

(3) Однако, реакция ведущих утилитаристов Гоббсу, конечно, очень отличалась от Кудуорта. (Здесь я не принимаю во внимание теологических утилитаристов - Гея, Пэли, и Austin - как особые случаи; также те, которые были теологами или теистами, такие как Хучезон и Смит.) По большей части то, что обеспокоило их о Гоббсе, не было его атеизмом, если он и был атеистом, или его материализм, детерминизм, и индивидуализм. В некотором разумном смысле Хьюм, Bentham, два Милля, и Sidgwick также придерживались этих взглядов. То, из-за чего они отвергли Гоббса(или чем у Гоббса взяли, чтобы означать или представить), скорее всего было:

(i) Доктрина психологического эгоизма и этического эгоизма.

(ii) Идея, что политическая власть узаконена превосходящей властью (хотя это – сомнительно относить данный взгляд Гоббсу), или по соглашениям, заключенным перед лицом превосходящей власти, или действительно что это опирается на общественный договор вообще, или на любой вид контракта (в обычном смысле).

(iii) Тезис об этическом релятивизме.

Таким образом, полезно будет поразмышлять о классическом утилитаризме (линия авторов от Хучезона-Хьюма к Sidgwick-Edgeworth) примерно таким образом, а именно, как попытка сформулировать в реакции на Гоббса:

(a) моральную и политическую концепцию, которая дала оценку границе политической власти, не как основанной на силе, но на моральных принципах; ту, которая не была ни релятивистской, ни основанной на психологическом эгоизме, ни этическом эгоизме.

В то же время классический утилитаризм воспринят как условие государства современной культуры, чьи моральные и политические концепты должны быть разграничены, которое:

(b) классический утилитаризм не сводит важнейшие моральные принципы к Божественной воле, и это полностью совместимо с отказом теизма (в традиционном смысле). Это совместимо также с: материализмом, детерминизмом, и индивидуализмом, и со всем тем, что, как мы думаем, является заключениями социальных теорий и естественных наук.

Суммируя: классический утилитаризм был первой традицией, которая разовьет систематическую моральную концепцию при допущении о светском обществе при современных условиях. Большая часть усилий авторов утилитаризма посвящена противопоставлению против ортодоксальной моральной традиции и установлению морального основания для политических учреждений, полностью избавленных от любого теологического фона; и созданных, чтобы быть совместимым со светскими предположениями и трендами современного мира.

Вы заметите, что понятие действительно базового упорядоченного общества как разумный политический критерий опирается на ту же самую идею. Таким образом, мы можем принять эту цель: мы можем сделать это, не подразумевая, что ортодоксальное [теологическое] предположение ложно. Этого достаточно, чтобы развить моральную доктрину, которая не предполагают этого [теологического] основания (если это возможно). Я предположу, что все представления, которые мы обсуждаем, принимают эту второстепенную цель.