9. Страны Латинской Америки

Начало промышленного переворота. Особенности социально-экономического развития стран Латинской Америки в 50— 60-е годы. В 40-е годы XIX в. в странах Латинской Америки появились первые фабрики, однако развитие промышленного переворота ускорилось только в 50-х годах, когда во всех странах, кроме Бразилии и Кубы, было отменено рабство. С середи­ны 50-х годов началось массовое строи­тельство железных дорог с привлечением иностранного капитала, развивалось паро­ходное сообщение, быстро осваивались внутренние области в Мексике, на Ла-Пла­те (Аргентина, Уругвай, Парагвай), в Анд-ских странах (Венесуэла, Колумбия, Эк­вадор, Боливия), становились более тесны­ми экономические связи между отдельны­ми областями. В промышленность стран Латинской Америки внедрялась новая тех­ника, на предприятиях возрастало количе­ство паровых машин. В легкой промышлен­ности появились первые фабрики.

В 1843 г. в Мексике существовало 17 текстильных фабрик, а в 1856 г. их было уже 70; кроме того, существовали фабрики по производству стекла, бумаги. Главными центрами текстильного производства стали города Мехико, Пуэбла, Веракрус.

В 50-е годы возникли фабрики в тек­стильной, пищевой, кожевенной промыш­ленности в Аргентине и Уругвае. Особенно быстро развивалось фабричное производ­ство в Буэнос-Айресе. Формирование про­летариата в Аргентине происходило в усло­виях постоянного притока иммигрантов из Европы, среди которых было немало квали­фицированных рабочих. Поданным 1869 г., на фабриках, мануфактурах и в ремесле этой страны было занято 280 тыс. человек, из них на фабриках — лишь 10,6 тыс.

Более быстрыми темпами происходило формирование пролетариата в Мексике, хотя она и не знала такой значительной иммиграции. В 1844 г. количество рабочих, занятых в фабричной и мануфактурной промышленности, составляло 11 тыс., а к началу 60-х годов — 108 тыс. человек. На­иболее крупными отрядами мексиканского пролетариата были рабочие — текстиль­щики, железнодорожники, строители, свя­зисты. В 50-е годы в стране были созданы первые рабочие организации — «Общест­ва взаимопомощи».

Наряду с формированием рабочего класса в 40—60-е годы происходило скла­дывание местной буржуазии, которая еще не консолидировалась как класс и пред­ставляла собой ряд разрозненных группи­ровок, разобщенных политически и терри­ториально; интересы этих группировок и их роль в экономической и политической жиз­ни страны были очень различными. Старая торговая буржуазия, связанная с внешней торговлей и банковскими операциями, со­трудничала с иностранным капиталом. На­рождавшаяся же местная буржуазия ори­ентировалась на внутренний рынок. Она создавала свои предприятия по переработ­ке сельскохозяйственного сырья, сохраня­ла позиции в пищевой, обувной, текстиль­ной промышленности.

Однако латиноамериканская буржуа­зия не располагала собственными капита­лами для технической перестройки про­мышленности. В силу этого производство, находившееся в руках национальной бур­жуазии, было представлено мануфактура­ми и мелкими ремесленными мастерскими. Внедрение машин, постройка железных до­рог осуществлялись преимущественно иностранным капиталом. Появление фаб­рик и конкуренция иностранных товаров приводили к быстрому разорению ремес­ленников и гибели местной мануфактурной промышленности.

Из-за узости внутреннего рынка и пол­ного отсутствия внешних рынков для изде­лий местной обрабатывающей промышлен­ности развитие капитализма в этой отрас­ли происходило очень медленно. Вследст­вие этого сфера деятельности местной буржуазии была сужена, что крайне за­медляло процесс накопления капитала в ее руках. Эти обстоятельства предопределили специфический характер промышленного переворота в странах Латинской Америки, который, начавшись в 40-х годах XIX в., растянулся почти на целое столетие.

Развитие общественно-политической борьбы в странах Латинской Америки в 50—60-е годы XIX в. Характерной чертой политического развития всех латиноамери­канских стран в первые десятилетия неза­висимости явилась ожесточенная борьба по вопросу о проведении буржуазных пре­образований. В ходе борьбы во всех стра­нах возникли политические течения — ли­беральное и консервативное, на базе кото­рых сложились впоследствии политические партии.

Социальные конфликты часто перера­стали в вооруженную борьбу. В 50—70-е годы XIX в. все страны континента сотря­сали гражданские войны. Эти войны зачас­тую выступали как борьба между федера­листами и сторонниками сильной цен­тральной власти — унитаристами (Арген­тина, Мексика, Колумбия, Перу, Венесу­эла и др.), между консерваторами и либе­ралами, между антиклерикалами и сто­ронниками сохранения влияния католиче­ской церкви. Примером могут служить гражданские войны в Аргентине 1852—

1862. гг., в результате которых был нанесен удар сепаратистским тенденциям, заложе­на основа национальной консолидации страны и в основном завершено объедине­ние Аргентинского государства. В 1859—

1863. гг. происходила федеральная война в Венесуэле; Колумбия с 1839 по 1885 г. пе­режила шесть гражданских войн.

На деле эта борьба имела глубокое со­циальное содержание: решался вопрос о путях будущего социально-экономического и политического развития стран континен­та. В ходе борьбы либералы выдвигали лозунги перераспределения земельной со­бственности и секуляризации церковных земель, ликвидации сословных пережитков и господства католической церкви в поли­тике, установления форм буржуазного пар­ламентаризма. Социальную базу либе­ральных течений составляли мелкая и средняя буржуазия, ремесленники, город­ские низы, интеллигенция, часть помещи­ков, осознавших необходимость буржуаз­ных преобразований. Повсеместно либера­лов поддерживало негритянское населе­ние, так как они выступали за отмену рабства. Консерваторы боролись за сохра­нение традиционных латифундий, господ­ства землевладельческой и торговой оли­гархии и влияния церкви, за создание аристократических форм государства, в котором власть сохранялась бы в руках традиционной элиты, а политические права широких слоев народа были бы ограниче­ны. Сами эти течения еще не являлись партиями; они носили каудильистский ха­рактер, и их борьба проходила как сопер­ничество между кланами или отдельными каудильо ⁵². Однако каждая из враждовав­ших группировок привлекала на свою сто­рону народные массы: именно поэтому борьба была длительной и ожесточенной.

В 40—50-е годы XIX в. на политическую арену латиноамериканских стран выдвину­лись те группировки буржуазии, которые поддерживали компромисс с олигархией. Это привело в одних странах к установле­нию реакционных диктатур (диктатура Санта Аны в Мексике, 1834—1854), в дру­гих — к проведению умеренных буржуаз­ных преобразований в рамках авторитар­ных форм правления (Д. Порталес — 1830—1837 в Чили, Р. Кастилья в Перу — 1855—1862).

Однако в странах континента не пре­кращалась борьба за проведение буржуаз­ных преобразований. Особенно остро она протекала в Мексике, где в 1854— 1860 гг. произошла буржуазная револю­ция. Борьбу народных масс в ней возглави­ли представители левого крыла либераль­ной партии (пурос). Как и ранее, консерва­торы возглавили лагерь контрреволюции. В ходе гражданских войн и революции во главе революционных сил стоял выдаю­щийся политический деятель Бенито Хуа-рес. В 1858—1861 гг. он возглавил револю­ционное правительство и стал впоследст­вии президентом Мексики (1861 —1872).

В революции победу одержали либера­лы, и в 1859 г. были приняты «Законы о реформе». Эти законы привели к важным изменениям в социально-экономической и политической структуре страны. Были про­ведены секуляризация церковных земель и национализация имущества церкви, цер­ковь отделялась от государства. Конститу­ция 1857 г. закрепила основные завоевания буржуазной революции, нанесла серьез­ный удар докапиталистическим пережит­кам. Одним из важнейших законов, приня­тых в ходе революции, был «Закон Лердо» (1856), запрещавший «гражданским и церковным корпорациям» владеть недви­жимой собственностью. На основе этого закона происходила распродажа церков­ных имуществ, что способствовало созда­нию слоя мелких собственников. Однако революция не решила своей основной зада­чи — не ликвидировала крупную земель­ную собственность. Более того, она значи­тельно укрепила позиции латифундизма. По закону Лердо индейские общины были причислены к «гражданским корпораци­ям» и обязывались в течение 6 месяцев произвести раздел своих земель или рас­продать их. Ставшие владельцами мель­чайших парцелл индейцы разорялись и продавали за бесценок свои земли. Нача­лась безудержная спекуляция землей, в ре­зультате чего большая часть общинных земель, а также земель, конфискованных у церкви, перешла в руки латифундистов и буржуазных предпринимателей. Все это ускорило процесс экспроприации индей­ского крестьянства.

Революция в Мексике открыла возмож­ности для дальнейшего развития капита­лизма. Однако на деле при проведении аг­рарных реформ укреплялись латифундизм и земельная олигархия. В результате в пер­вую очередь усиливались связанные с раз­витием капитализма деструктивные про­цессы — разорение ремесленников и крестьян, — которые не сопровождались быстрым ростом промышленности. Капита­лизм развивался медленно; подавляющая масса разорившихся крестьян пауперизи­ровалась, оседая в городах, либо превра­щалась в пеонов в крупных латифундиях или арендаторов-издольщиков. Пеон — батрак с наделом, т. е. сельскохозяйствен­ный рабочий,— не получал заработной платы, а следовательно, не участвовал в рыночных отношениях. Все это предопре­делило медленную, мучительную для на­родных масс эволюцию аграрного строя в Мексике по «прусскому» пути развития капитализма.

В 50—60-е годы XIX в. в Бразилии про­должалась борьба против монархии, за ус­тановление республики и отмену рабства. В этом демократическом движении учас­твовали городские низы, руководимые мо­лодой, еще не окрепшей буржуазией, и про­грессивная интеллигенция. Но слабой сто­роной движения было то, что негры-рабы лишь в редких случаях активно включа­лись в него, их выступления были изолиро­ваны.

Важным событием освободительной борьбы в Латинской Америке была «вели­кая война» 1868—1878 гг. на Кубе, которая все еще оставалась испанской колонией. Это была всенародная борьба за независи­мость и отмену рабства. Из возникших партизанских отрядов в восточных рай­онах сформировалась повстанческая ар­мия. В ходе борьбы из народных масс вы­шли руководители восстания — нацио­нальный герой Игнасио Аграмонте, воен­ный руководитель, мулат Антонио Масео; видным вождем восстания был землевла­делец и адвокат К. М. Сеспедес. В рядах повстанческой армии плечом к плечу сра­жались рабочие, крестьяне, негры-рабы, представители разночинной интеллиген­ции. Пагубные последствия имела для бо­рющейся Кубы позиция Соединенных Штатов Америки, оказавших помощь Ис­пании в борьбе против кубинского народа. «Великая война 1868—1878 гг.» объедини­ла кубинцев в единую нацию и приблизила завоевание независимости, однако в ходе ее кубинский народ еще не смог одержать победу. В 1878 г. испанское правительство было вынуждено отменить рабство.

Борьба народов Латинской Америки против территориальной экспансии США и европейских держав в 40—70-е годы XIX в. Непрекращавшиеся социальные кон­фликты и антинациональная политика оли-

гархических режимов ослабляли латино­американские страны перед лицом внеш­ней экспансии.

В 20-е годы XIX в. мексиканское прави­тельство разрешило колонистам из США переселяться в Техас, который был одним из малонаселенных районов Мексики. В 20—30-е годы число американских посе­ленцев быстро возрастало, главную роль в колонизации Техаса играли рабовладель­цы южных штатов США. Используя тяже­лое экономическое и внутриполитическое положение Мексики, США стремились за­хватить не только Техас, но и северные об­ласти Мексики — Калифорнию и Новую Мексику, богатые полезными ископаемыми.

В 1835 г. был инспирирован мятеж аме­риканских колонистов в Техасе, провозгла­сивших его отделение от Мексики и созда­ние «независимой» Техасской республики. В 1845 г. правительство США провело че­рез конгресс решение об аннексии Техаса, американские войска были введены в Техас и начали вооруженную интервенцию про­тив Мексики. Они оккупировали северные области страны, в Мексиканском заливе находилась большая американская эскад­ра. В 1847 г. американские войска заняли важнейшие города в центральной части Мексики, втом числе порт Веракрус. После длительной осады американские войска за­хватили столицу — город Мехико.

Неудачи в войне вызвали в Мексике глубокое недовольство политикой консер­ваторов и способствовали подъему массо­вого движения, направленного не только против американских интервентов, но и против внутренней реакции. Огромного размаха достигло партизанское движение. В 1848 г. правящая верхушка заключила с США позорный договор, по которому у Мексики были отторгнуты Новая Мекси­ка, Верхняя Калифорния, весь Техас и еще ряд областей. Северная граница страны проходила теперь по течению реки Рио-Гранде-дель-Норте. Мексика потеряла около половины своей территории.

Захватническая политика европейских держав и США, вмешательство их в эконо­мику латиноамериканских стран явились причиной многих локальных войн, воз­никавших между латиноамериканскими го­сударствами: Тихоокеанская война меж­ду Чили и Боливией (1864—1866), Па­рагвайская война между Бразилией, Аргентиной и Парагваем (1864—1870) и т. д.

В 60-е годы XIX в. ареной иностранной интервенции стала Мексика. Поводом для интервенции послужила задержка мекси­канским правительством выплаты европей­ским державам процентов по займам. Вдохновителем и организатором интервен­ции явился Наполеон III, стремившийся использовать ее для укрепления своих по­шатнувшихся позиций внутри страны и на международной арене. Первоначально в интервенции приняли участие Испания и Англия, но вскоре они вывели войска из Мексики и урегулировали свои претензии дипломатическим путем.

Французские войска, захватив важней­ший порт Веракрус, развернули наступле­ние на столицу. Правительство Мексики во главе с президентом Хуаресом эвакуирова­лось на север. Мексика не располагала до­статочными военными силами для отраже­ния интервентов, и в 1863 г. они заняли ряд крупных городов и столицу.

Опираясь на поддержку сил внутренней реакции, Наполеон III добился в 1864 г. провозглашения в Мексике монар­хии и возведения на престол одного из Габ­сбургов под именем императора Максими­лиана I. Однако власть его держалась на французских штыках и распространялась только на оккупированные районы страны. Народ Мексики вел героическую борьбу против захватчиков, по всей стране возни­кали партизанские отряды, сопротивление народа невозможно было сломить никаки­ми репрессиями. Президент Мексики Бе-нито Хуарес, возглавивший освободитель­ную борьбу, занял непримиримую позицию по отношению к Франции и отказался от переговоров с Максимилианом. В 1867 г. Франция вывела свои войска из Мексики; в том же году Максимилиан по­терпел полное поражение, был захвачен в плен и расстрелян.

Глава

₁₅

Народы Восточной и Юго-Восточной Европы (конец XVIII- 60-е годы XIX века)

ВВЕДЕНИЕ

Особенностью перехода подавляющего большинства народов Восточной и Юго-Восточной Европы от феодализма к капи­тализму в конце XVIII—XIX в. было то, что они не имели тогда политической независи­мости. Их развитие протекало в рамках Австрийской и Османской империй, а тер­ритория, населенная поляками, была ра­зорвана границами трех государств (Ав­стрии, Пруссии и России).

Чужеземное иго вызывало у этих наро­дов протест, который проявлялся в много­численных и различных по форме выступ­лениях, проходивших под лозунгами защи­ты социальных и национальных прав. Эти процессы характеризуются в историогра­фии как национальное возрождение. В хо­де его пробуждалось и росло национальное самосознание, развертывалась борьба за национальное освобождение. Апогеем ее были буржуазно-национальные революции и национально-освободительные восста­ния, а социально-экономической подопле­кой — развитие капиталистических отно­шений.

Национальное возрождение ознамено­валось растущим интересом интеллиген­ции этих народов к их истории и культуре.

На основании того, что славяне имели в прошлом свои государства, передовые умы европейского Просвещения XVIII в. (И. Гердер и другие) предсказывали им большую будущность. На почве преувели­чения специфики общественного разви­тия славян возникло противопоставление особого, «славянского», мира буржуазно­му обществу Западной Европы, давшее на­чало славянофильству XIX в. Из идеи единства славян выросли и две другие кон­цепции, также оказавшие большое воздей­ствие на национальное движение славян­ских народов. Одна из них — концепция славянской взаимности — способствовала развитию сотрудничества славянских на­родов главным образом в области культу­ры. Другая, панславизм — идея объедине­ния славянских народов под эгидой Рос­сии — возникла на рубеже XVIII—XIX вв. и была связана со стремлением славян, порабощенных Австрией и Турцией, к на­циональному освобождению. Однако по­давление Николаем I польского восстания 1830—1831 гг. нанесло удар иллюзиям от­носительно политики царизма. В 40-х годах XIX в. лидеры национальных движений в Австрийской империи выработали концеп­цию австрославизма — сохранения монар­хии Габсбургов путем превращения ее в федерацию равноправных народов, в кото­рой славяне в силу их многочисленности получат политический перевес.

К концу рассматриваемого периода за­дача национального освобождения подав­ляющего большинства народов Восточной и Юго-Восточной Европы не была решена. Это затрудняло процесс становления капи­тализма в Восточной и Юго-Восточной Ев­ропе. Последний развивался здесь (исклю­чая чешские земли) в целом медленно, что закрепило экономическую отсталость боль­шей части этого региона от стран Западной Европы. Причины создавшегося положе­ния коренились как в политической слабо­сти буржуазии многих из этих народов, так и в том, что лидеры их национальных дви­жений не связывали достижение нацио­нального освобождения с решением крестьянского вопроса.

Положение поляков в составе Пруссии и России к 70-м годам XIX в. в целом ухуд­шилось. Славянские народы Австрийской империи так и не добились признания сво­их национальных прав. Болгары по-пре­жнему подвергались политике денациона­лизации со стороны турецких властей. Только сербы в Османской империи, отвое­вав для части своих земель автономию, добились ее укрепления. Отстояла и упро­чила свою фактическую независимость Черногория. Неславянские народы региона в результате национально-освободитель­ной борьбы также достигли ряда успехов. Объединение Дунайских княжеств привело к образованию Румынского государства, правда, еще не преодолевшего полностью политическую зависимость от турецкого султана. Греки после завоевания в 20-х го­дах XIX в. независимости для части своих земель продолжали борьбу за освобожде­ние оставшихся под османским игом грече­ских областей и воссоединение их с роди­ной. На путь национального возрождения вступили албанцы.

Основная социальная проблема всех народов региона — ликвидация феодаль­ных отношений в деревне — решалась в ос­новном путем аграрных реформ. В Ав­стрийской империи они были результатом революции 1848 г., в Румынии проведены только после ее образования, а на польских землях Пруссии и особенно России осуще­ствлены правительствами не столько в ин­тересах крестьян, сколько против шляхты, стоявшей во главе национально-освободи­тельного движения. Во владениях Осман­ской империи феодальные отношения не были изжиты. Исключением в этом отно­шении являлось Сербское княжество, где, так же как и в независимой Греции и Ду­найских княжествах (а после их объедине­ния— в Румынии), при наличии полной или урезанной национальной государ­ственности шла ожесточенная борьба за различного рода буржуазные преобразова­ния. Итогом ее стало принятие новых конституций и проведение ряда обществен­но-политических реформ, способство­вавших дальнейшему развитию этих стран по пути капитализма.