21 Маркс к-, Энгельс ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 444.

22 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 10.

Историография проблемы возникнове­ния научного коммунизма. Начало научной разработки этой проблемы было положено в трудах самих Маркса и Энгельса. В пре­дисловии к работе «К критике политиче­ской экономии» (1859) Маркс раскрыл об­стоятельства возникновения исторического материализма — теоретической основы на­учного коммунизма, а в памфлете «Госпо­дин Фогт» (1860) и ряде других произведе­ний и писем он пролил свет на историю «Союза коммунистов», сделавшего первые шаги к соединению коммунистической тео­рии с рабочим движением. Исторические предпосылки возникновения марксизма, вопрос о его предшественниках, генезис марксистского учения были освещены в та­ких работах Энгельса, как «Развитие соци­ализма от утопии к науке» (1880), «Люд­виг Фейербах и конец классической немец­кой философии» (1886). Энгельсу принад­лежат очерк «К истории Союза коммуни­стов» (1885), первые биографии Маркса. Велики были заслуги Энгельса в воспита­нии марксистских теоретиков и истори­ков — Ф. Меринга, К. Каутского (до его измены революционному марксизму), П. Лафарга, А. Лабриолы, Г. В. Плехано­ва, исследовавших в своих трудах историю формирования марксизма. Особенно важ­ное место занимают работы Плеханова и Меринга.

Марксистская мысль оказала большое влияние на немецкого прогрессивного ис­торика Г. Майера, автора двухтомной би­ографии Энгельса.

Исследование возникновения научного коммунизма было поднято на новую сту­пень в трудах В. И. Ленина, посвященных Марксу, Энгельсу и марксизму (биографи­ческий очерк «Карл Маркс», статьи «Фрид­рих Энгельс», «Три источника и три состав­ных части марксизма», «Исторические судьбы учения Карла Маркса» и др.). Ле­нин разработал научную концепцию исто­рии марксизма, связав ее с общим ходом всемирной истории, с развитием рабочего движения. Он показал интернациональные корни марксистского учения, его универ­сальное значение, его творческий харак­тер. Отмечая, что марксизм возник «...как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей фило­софии, политической экономии и социализ­ма» ²³, Ленин в то же время указал на революционный переворот, который произ­вели основоположники научного коммуни­зма в каждой из этих областей знаний.

23 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 23. С. 40.

Анализ генезиса марксизма В. И. Лени­ным послужил методологической основой дальнейшего изучения этой проблемы в марксистско-ленинской историографии. Важную роль в этом сыграла деятельность основанного по инициативе В. И. Ленина в 1921 г. Института К. Маркса и Ф. Энгель­са (в настоящее время Институт марксиз­ма-ленинизма при ЦК КПСС) по собира­нию, изучению и публикации литературно­го наследства основоположников марксиз­ма. Институтом было выпущено два издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгель­са; второе, наиболее полное, в 50 томах (54 книгах), начало издаваться с 1955 г. Опираясь на эти публикации, совет­ские ученые и зарубежные марксисты, осо­бенно за последние три десятилетия, созда­ли обширную литературу по истории марк­сизма. Процесс его формирования был основательно раскрыт как в общих биогра­фических трудах (биографии Маркса и Эн­гельса, написанные Е. А. Степановой, ав­торскими коллективами под руководством П. Н. Федосеева и Л. Ф. Ильичева, учены­ми ГДР под руководством Г. Гемкова, французским марксоведом О. Корню и др.), так и в исследованиях, посвященных генезису и развитию отдельных составных частей марксизма. Так, становление диа­лектического и исторического материализ­ма освещается в работах Т. И. Ойзермана, И. С. Нарского, Г. А. Багатурия, в коллек­тивных трудах «История философии», т. III, «История марксистской философии в XIX веке», т. 1; марксистской политиче­ской экономии — в работах Д. И. Розен-берга, А. И. Малыша, В. Яна (ГДР) и др.; теории научного коммунизма — в работах В. В. Адоратского, Б. А. Чагина, Р. Мер-кель и Р. Длубека (ГДР).

Создан ряд специальных исследова­ний — Н. И. Лапина, Г. Н. Волкова, И. Та-уберт (ГДР) и др., раскрывающих духов­ное развитие молодого Маркса. Плодо­творно занимались изучением творчества молодого Энгельса советский историк М. В. Серебряков и немецкий исследова­тель X. Ульрих (ГДР). Подробно раскрыта марксистско-ленинской историографией деятельность Маркса и Энгельса как осно­вателей «Союза коммунистов» (работы со­ветских историков Е. П. Канделя и М. И. Михайлова, историков из ГДР Г. Фердера и М. Хундта).

Значительный вклад в освещение ран­них периодов деятельности Маркса и Эн­гельса, истории создания и распростране­ния их произведений вносят прогрессивные ученые западных стран: Б. Андреас (Швейцария), Г. Пельгер и М. Книрим (ФРГ).

Марксистско-ленинская историогра­фия с самого начала развивалась в борьбе с попытками фальсифицировать марксист­ское учение, его генезис и развитие со сто­роны буржуазных и мелкобуржуазных про­тивников революционного пролетарского мировоззрения. Уже Энгельсу, Мерингу и особенно Ленину неоднократно приходи­лось давать отпор буржуазным социал-реформистским и анархистским авторам, пытавшимся представить марксистское учение далекой от науки доктриной. На­падки на марксистско-ленинское учение со стороны идеологов буржуазии и их посо­бников становятся все ожесточеннее в ус­ловиях современного противоборства меж­ду силами социализма и прогресса и лаге­рем империалистической реакции, предста­вители которого оперируют лживыми тези­сами об устарелости марксистской теории, о неоднородности («многовариантности») марксизма, о противоположности его лени­низму, о несоответствии реального социа­лизма его принципам и т. д. Объектом фальсификации продолжает оставаться и процесс формирования марксизма. Для со­временной буржуазной и ревизионистской «марксологии» здесь характерны следую­щие тенденции:

Отрицание оригинальности учения Маркса и Энгельса, сближение их взглядов в области философии с воззрениями их предшественников — Гегеля и Фейербаха. Такая интерпретация марксизма свой­ственна широкому кругу западных «мар-ксологов», от либеральных, правосоциали­стических и ревизионистских авторов (И. Фетчер, Ж. Ипполит, А. Лефевр и др.) до католических «критиков» марксистского учения (П. Биго, Ж. Кальвез, Г. Веттер). Объективная цель подобных концепций со­стоит в попытке оспорить глубоко новатор­скую, революционную роль марксистского учения.

Провозглашение большинством упо­мянутых авторов ранних работ Маркса, в первую очередь «Экономическо-философ-ских рукописей 1844 года», выражением подлинной сущности его учения в противо­вес произведениям зрелого марксизма — «Манифесту Коммунистической партии», «Капиталу» и др. Раннее творчество Марк­са (в том числе его мысли об отчуждении) толкуется не как определенный этап в ста­новлении единого революционного учения, а как своего рода манифест абстрактного

гуманизма. Марксистская теория классо­вой борьбы и пролетарской революции объявляется отступлением от этих «обще­человеческих» идей. Этот миф о «двух Марксах» явно направлен на то, чтобы представить чем-то неполноценным, анти­гуманистическим наиболее революционные стороны марксистской теории.

3. Изображение марксизма разновид- ностью социалистических утопий, оспари- вание его научного характера, стремление представить коммунистические взгляды Маркса и Энгельса не как результат на- учного анализа объективных процессов, а как плод абстрактных логических постро- ений, субъективных переживаний, мораль- но-этических побуждений (немецкий фило- соф К. Манхейм, французский автор М. Рюбель и многие другие). Тезис об «уто- пизме» Маркса выступает у ряда буржуаз- ных авторов (английский историк А. Тойн- би, французский социолог Р. Арон, амери- канский «марксолог» Р. Такер и др.) в форме отождествления марксизма с ре- лигией. Швейцарский антимарксист А. Кюнцли, например, марксистскую тео- рию социалистической революции изобра- жает модифицированным вариантом рели- гиозных фантазий о конце света и страш- ном суде.

4. Умаление вклада Энгельса в разра- ботку научного коммунизма. Энгельс изо- бражается несамостоятельным мыслите­ лем, лишь повторявшим чужие идеи, и даже вульгаризатором учения Маркса (израильский профессор Ш. Авинери и др.). Этим путем буржуазная «марксоло-гия» также стремится подорвать воспри­ятие марксизма, обоснованного в тру­дах его основоположников — Маркса и Энгельса, как цельного мировоззрения.

5. Преуменьшение значения борьбы основоположников марксизма за проле­тарскую партию, роли «Союза коммуни­стов» в развитии международного и не­мецкого рабочего движения, отрицание преемственной связи между его дея­тельностью и последующими этапами этого движения. Главными привержен­цами подобной концепции являются за­падногерманские историки — правые со­циал-демократы (В. Таймер, В. Матуль и др.) и представители либеральной гейдельбергской школы (В. Конце, В. Шидер и др.).

Общая идейная основа указанных тен­денций — антикоммунизм. Несостоятель­ность их, доказываемая многочисленными фактами и документами, свидетельствует о полном бессилии современных «крити­ков» марксизма-ленинизма умалить все­мирно-историческое значение этого вели­кого учения, являющегося ныне знаменем миллионов борцов за светлое будущее че­ловечества.

Глава

₁₃

Революции 1848 года в Европе

ВВЕДЕНИЕ

В 1848—1849 гг. почти вся Европа была охвачена революционным пожаром. Во Франции и Австрийской империи, в Прус­сии и большинстве других германских госу­дарств, в остававшейся раздробленной Италии вспыхнули буржуазные револю­ции. Париж, Вена, Берлин, Рим, многие другие европейские столицы стали центра­ми революционных событий. Никогда ра­нее Европа не знала такого всеобщего обострения классовой борьбы, такого ши­рокого размаха развернувшихся одновре­менно народных выступлений и бурного подъема во многих странах национально­освободительного движения. В различных частях континента накал борьбы был нео­динаков, по-разному складывалась расста­новка классовых сил, глубокое недовольст­во народных масс проявлялось в много­образных формах, но несомненным было одно — революционные события приняли общеевропейские масштабы.

К этому времени во многих европей­ских странах сохранялись еще феодальные или полуфеодальные отношения, а в ряде государств — абсолютистские порядки. В Австрийской и Османской империях, в некоторых других государствах классовый

² См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С. 12.

³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22. С. 532.

гнет соединялся с национальным. В Герма­нии и Италии неотложной потребностью было образование объединенных буржуаз­ных национальных государств. Уничтоже­ние феодализма и его пережитков, нацио­нальное освобождение угнетенных наро­дов, соединение воедино раздробленных германских и итальянских земель, проведе­ние повсюду глубоких демократических преобразований — эти задачи выдвига­лись тогда на первый план всем ходом исторического развития. Радикально ре­шить их можно было только революцион­ным путем. В 1848 г., писал В. И. Ленин, «...во всей Европе объективно стояла на очереди бг/ряп/азмо-демократическая рево­люция» '. В отличие от буржуазных рево­люций мануфактурного периода она на­зревала в условиях относительно далеко зашедшего в ряде стран развития капита­лизма.

К середине XIX в. в Европе капитали­стический способ производства играл уже ведущую роль. Во Франции, Пруссии, Ав­стрийской империи, Сардинском королев­стве и в некоторых других государствах происходил промышленный переворот, а в Англии он уже завершился. Однако во мно­гих европейских странах развитие капита­лизма сдерживалось сохранявшимися раз­личными феодальными преградами, поли­тическим засильем крупных землевладель­цев, реакционными порядками, государ­ственной раздробленностью и националь­ным угнетением.

С развитием капитализма обнаружи­лись присущие ему глубокие противоречия. Едва установившиеся капиталистические отношения породили новый классовый ан­тагонизм — между пролетариатом и бур­жуазией. В конфликты с предпринимателя­ми-капиталистами все чаще вступали не только рабочие, но и страдавшие от разви­тия крупного капитала ремесленники, крестьяне, широкие массы трудящихся. Однако объективные условия для ликвида­ции только утверждавшихся тогда капита­листических отношений еще не сложились.

Во второй половине 40-х годов XIX в. в большинстве государств Европы нарастал кризис «верхов», кризис политики правя-

¹ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 30. С. 12.

щих кругов. Повсюду прорывалось наружу возмущение «низов», ширились народные движения. Причины их были многообраз­ны: тяжелое бремя феодальных поборов, усиление капиталистической эксплуата­ции, переплетение ее с феодальными пе­режитками, чужеземное господство и на­сильственная ассимиляция национальных меньшинств, засилье реакции и политиче­ское бесправие трудящихся. В 1847 г. сло­жилась общеевропейская революционная ситуация. Она возникла в условиях уско­рившегося в целом развития капитализма и незавершенности в то же время почти всюду буржуазных преобразований. По­всеместное и одновременное обострение противоречий было вызвано прежде всего конфликтом между капитализмом и феода­лизмом или пережитками последнего, но отчасти уже и самим капиталистическим способом производства. Начало револю­ций ускорили, по словам Маркса ², два эко­номических события мирового значения — сельскохозяйственные бедствия 1845— 1847 гг. (картофельная болезнь и неуро­жай зерна и других полевых культур) и разразившийся в 1847 г. сразу в несколь­ких странах, приобретший международный характер экономический кризис. В 1848 г. грянул всеобщий взрыв народно­го недовольства.

Важной особенностью расстановки классовых сил накануне буржуазных рево­люций 1848—1849 гг. было происходившее в результате промышленного переворота формирование пролетариата и выделение его в особый общественный класс. Рабочие вступали на путь самостоятельной борь­бы против буржуазии. В передовых евро­пейских странах эта борьба выдвигалась на первый план и поднялась на новую сту­пень: массовое рабочее движение приобре­тало уже не только экономический, но и по­литический характер. В революциях 1848—1849 гг. выступления рабочих до­стигли наивысшего подъема во Франции, где в июне 1848 г. в Париже произошла, как писал Энгельс, «...первая великая бит­ва за господство между пролетариатом и буржуазией...»³. Однако в тех историче­ских условиях не сложилось еще объек­тивных предпосылок для победы проле­тариата, он не был еще в силах возгла­вить революционное движение масс.

Другая особенность расстановки классовых сил в начавшихся революци­ях состояла в том, что в период борьбы буржуазии за политическое господство происходил процесс отхода ее от рево­люционных позиций. Степень развития этого процесса была неодинакова в раз­ных странах, но даже там, где накануне революций активность пролетариата бы­ла еще невелика, напуганная его вы­ступлениями в других частях Европы буржуазия начинала видеть в нем наи­более опасного и грозного врага. Это не могло не сказаться на ее действиях во вре­мя революций 1848—1849 гг., тем более что рабочие всюду выступали наиболее актив­ной силой. Становившаяся контрреволю­ционной буржуазия нередко шла на союз или серьезные компромиссы с абсолютиз­мом и реакционными крупными землевла­дельцами.

В период революционного подъема в первых рядах борцов за демократические преобразования оказалась мелкая город­ская буржуазия, хотя в целом ее позиция по мере обострения противоречий между рабочими и предпринимателями-капитали­стами становилась все более шаткой и не­последовательной. Расслоение крестьянст­ва в этот период (особенно в капиталисти­чески развитых странах) было уже гораздо более значительным, чем во время ранних буржуазных революций. Зажиточная вер­хушка крестьянства и его малоземельная или вовсе безземельная часть по-разному относились к революционным событиям. Одни увидели в них угрозу собственному благополучию, другие — возможность из­бавления от притеснений и нищеты. Широ­кие слои крестьянства активнее всего вы­ступали там, где сохранялись еще в той или иной степени феодальные отношения или значительные пережитки феодализма.

Накануне революций 1848— 1849 гг. возник марксизм — революцион­ное учение, определившее пути и средства борьбы рабочего класса. Марксизм еще не одержал победу над распространенными тогда среди рабочих разного рода утопиче­скими и реформистскими учениями, но в развитии освободительного движения про­летариата произошел перелом.

Маркс и Энгельс не только дали в ряде своих работ глубокий анализ предреволю­ционной обстановки в Европе и последую­щих революционных событий, но и сами приняли в них непосредственное участие. Европейские революции подтвердили пра­вильность теории научного коммунизма и дали мощный импульс дальнейшему раз­витию учения, созданного Марксом и Эн­гельсом.

1. Революция во Франции

Революционная ситуация. В 1847 г. во Франции разразился циклический эконо­мический кризис, который вызвал резкое сокращение производства, потрясение всей денежной системы и острый финансовый кризис (золотой запас Французского бан­ка упал с 320 млн. франков в 1845 г. до 42 млн. в начале 1848 г.), огромный рост государственного дефицита, широкую во­лну банкротств. Намного снизилась зара­ботная плата рабочих, больших размеров достигла безработица в городах и в сель­ской местности; увольнения составили 20% занятых в угольной промышленности, 35% — в металлургической и текстильной. Положение народных масс было ухудшено еще и тем, что торгово-промышленному кризису предшествовали в 1845— 1846 гг. плохие урожаи, болезнь картофеля (сбор его упал почти вдвое), рост дорого­визны. По всей стране прокатилась волна рабочих стачек и выступлений, во многих провинциях вспыхивали городские и сель­ские продовольственные волнения.

К концу 1847 г. классовые противоре­чия во Франции крайне обострились. Раз­вернутая буржуазной оппозицией банкет­ная кампания охватила всю страну: в сен­тябре — октябре состоялось около 70 бан­кетов с числом участников 17 тыс. человек. В условиях роста рабочего движения бур­жуазию страшила перспектива революции, в которой неизбежно должен был про­явиться внутренний антагонизм самого буржуазного общества. Поэтому лозунг лидера «династической оппозиции» О. Бар-ро «Реформа во избежание революции!» был с энтузиазмом подхвачен буржуаз­ными политическими деятелями.

В конце 1847 г. недавние сторонники монархии Луи Филиппа откололись от пра­вительственной партии и образовали но­вую буржуазно-монархическую группиров­ку — «прогрессивные консерваторы». В оппозицию к режиму, таким образом, перешла и часть правящей партии, это бы­ло одним из характерных проявлений «кри­зиса верхов».

Страна была накануне революции — третьей по счету с конца XVIII столетия. Ее объективным историческим содержанием было устранение препятствий и помех ши­рокому развитию во Франции зрелого ка­питализма. Речь шла о том, чтобы опроки­нуть власть финансовой аристократии, тормозившей промышленно-капиталисти-ческое развитие страны, осуществить поли­тическое господство всей буржуазии как класса, провести широкие буржуазно-де­мократические преобразования. В то же время новая революция созревала внутри буржуазного общества, в условиях, когда уже формировался пролетариат, началось самостоятельное рабочее движение, разви­вались и приобрели общественное влияние социалистические и коммунистические идеи. Все это оказало глубокое влияние на ход революции, в которую Франция всту­пила в феврале 1848 г.

К. Маркс выделил три основных перио­да в ее развитии: февральский период (от 24 февраля до 4 мая 1848 г.); период уч­реждения республики, или Учредительного национального собрания (от 4 мая

1848 г. до 28 мая 1849 г.); период конститу- ционной республики, или Законодательно- го национального собрания (от 28 мая

1849 г. до 2 декабря 1851 г.). Февральская революция. 28 декабря

1847 г. открылась законодательная сессия парламента. Она проходила в чрезвычайно бурной обстановке. Внутренняя и внешняя политика правительства подверглась ост­рой критике со стороны лидеров буржуаз­но-либеральной оппозиции. Однако их тре­бования были отклонены, а очередной бан­кет сторонников избирательной реформы,, назначенный на 22 февраля 1848 г., запре­щен. Буржуазия, опасаясь революционных выступлений рабочих, призвала на­род подчиниться властям. Тем не менее тысячи парижан — рабочие, ремесленни­ки, студенты —22 февраля вышли на ули­цы и площади города, которые стали сбор­ными пунктами запрещенной правительст­вом демонстрации. Начались ожесточен­ные стычки с полицией, появились первые баррикады, их число быстро увеличива­лось. Батальоны национальной гвардии, состоявшие из мелкой и средней буржуа­зии, уклонялись от борьбы с восставшими; в ряде случаев гвардейцы переходили на их сторону.

.—23 февраля король Луи Филипп-; напу=

ганный размахом народных выступлений, дал отставку правительству Гизо. Падение Гизо вьтзвалб'лйкбвание в среде либераль­ной буржуазии, которая готова была пре­кратить дальнейшую борьбу. Однако тру­дящиеся Парижа, прежде всего рабочие, решили продолжать борьбу против нена­вистной монархии до конца. В ночь на 24 февраля весь Париж покрылся барри­кадами, руководили их защитниками чле­ны тайных республиканских обществ. 24 февраля все важные стратегические пункты столицы оказались в руках вос­ставших. Луи Филипп отрекся от престола в пользу малолетнего внука, графа Па­рижского, и бежал в Англию. Тюильрий-ский дворец был захвачен восставшим на­родом, королевский трон вытащен на пло-щадьДэастилии и сожжен.

Крупная буржуазия, настроенная в своем большинстве антиреспубликански, по­пыталась сохранить монархию, установив регентство герцогини Орлеанской, матери графа Парижского. уТалата депутатов вы­ступила в защита^ргегентских прав герцоги­ни Орлеанской. Юднако эти планы были сорваны повстанцами. Они ворвались в зал заседания палаты депутатов с возгласами: «Ни регентства, ни короля! Да здравствует республика!» Депутаты вынуждены были согласиться на избрание Временного пра­вительства. Февральская буржуазно-де­мократическая революция победила. ~ *

Временное правительство и его полити­ка. Политическую инициативу сумели пе­рехватить умеренные буржуазные респуб­ликанцы, которые составили список членов Временного правительства. Им принадле­жало большинство в правительстве. Фак­тическим главой его стал умеренный либе­рал, известный французский поэт-роман­тик А. Ламартин, занявший пост министра иностранных дел. В правительство вошли

⁵ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С. 16.

⁶ См. там же.

два представителя мелкобуржуазных рес­публиканцев — А. Ледрю-Роллен ( он за­нял важный пост министра внутренних дел) и главный редактор газеты «Рефор­ма» Флокон.

Влияние и мощь в февральские дни парижского пролетариата заставили бур­жуазию пойти на компромисс с рабочим классом: в состав Временного правитель­ства были включены в качестве министров без портфеля рабочий Александр Альбер, член тайных республиканских обществ, и популярный в народных массах мелкобур­жуазный социалист Луи Блан. Таким обра­зом, Временное правительство носило коа­лиционный характер.

Компромисс, на который была вынуж­дена пойти буржуазия, наложил отпечаток на весь первый период революции. 25 фев­раля 1848 г. Временное правительство под прямым давлением народных масс провоз­гласило Францию республикой. А еще че­рез несколько дней был издан декрет о вве­дении всеобщего избирательного права для мужчин, достигших 21 года. Однако правительство не тронуло государствен­ную машину, сложившуюся при Июльской монархии, ограничившись чисткой госу­дарственного аппарата от явно реакцион­ных элементов.

С первых же дней революции француз­ский пролетариат наряду с общедемокра­тическими выдвигал специфически проле­тарские требования. Рабочие не понимали, что завоевали республику, которая «...не была,— писал К. Маркс,— и не могла быть ничем иным, как буржуазной республи­кой...» ⁴, призванной сделать более полным господство буржуазии. Они связывали ло­зунг республики со смутными идеями о дей­ствительном социальном освобождении, уничтожении классовой эксплуатации.

Временному правительству было предъявлено требование о законодатель­ном признании права на труд. «Право на труд» стало фактически одним из основных лозунгов рабочего класса во время рево­люции. Причем в это требование вклады­вался очень глубокий смысл: не только ликвидация безработицы, но и право на че­ловеческое существование благодаря сво­ему труду. Таким образом, требования па­рижского пролетариата в обстановке рево­люционных событий 1848 г. «...выходили за пределы буржуазной республики...»⁵.

В условиях развития капитализма, не­избежным спутником которого является безработица, обеспечить право на труд бы­ло невозможно. Но отвергнуть это требова­ние означало бы вызвать падение прави­тельства. Национальная гвардия выросла в первые недели революции с 57 тыс. до 190 тыс. человек, в основном за счет рабо­чих. Рабочие потребовали также признать красное знамя государственным знаменем республики.

Требование красного знамени прави­тельству удалось отклонить, но было при­нято компромиссное решение прикрепить к древку трехцветного знамени красную розетку. Отклонить же требование права на труд, с которым ежечасно тысячи рабо­чих приходили в городскую ратушу, не уда­лось. 25 февраля был принят декрет, кото­рый декларировал обязательство прави­тельства «гарантировать рабочему его существование трудом», обеспечить всех граждан работой и отменял статью уго­ловного кодекса, запрещавшую рабочим создавать ассоциации.

В ответ на требование об организации министерства труда и прогресса Временное правительство создало «Правительствен­ную комиссию для трудящихся», которая должна была вырабатывать меры для улучшения положения рабочего класса. Председателем ее стал Луи Блан, его за­местителем — Альбер, для заседаний отво­дился Люксембургский дворец. Создавая такой орган, буржуазия рассчитывала уменьшить давление рабочих на Времен­ное правительство, перенести их внимание на Люксембургскую комиссию, как ее ста­ли называть, и тем самым снизить накал революционной борьбы. Люксембургская комиссия не получила ни реальной власти, ни денежных средств, она осталась, по сло­вам К. Маркса, «министерством благих пожеланий» ⁶.

Луи Блан использовал трибуну Люк­сембургской комиссии для пропаганды идей мелкобуржуазного социализма. Он

убеждал рабочих в том, что новое общест­во можно построить мирным путем, а про­тиворечия пролетариата и буржуазии есть результат недоразумений. В заседаниях Люксембургской комиссии принимали участие как рабочие, так и предпринимате­ли. Главным для Луи Блана было удер­жать пролетарское движение в законных рамках. Объективно деятельность Луи Блана дезорганизовала пролетариат, по­могла правительству справиться с волной революционных выступлений пролетариа­та после февральских дней.

Для первого периода революции харак­терны атмосфера кажущегося примирения буржуазии и рабочих, проповедь классово­го сотрудничества. Иллюзии о возможно­сти мирного решения социальных проблем господствовали тогда в рабочем классе. Эти иллюзии вскоре были изжиты в ходе развития классовой борьбы.

⁷ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С. 24.

В условиях массовой безработицы сре­ди парижского рабочего класса Временное правительство пошло на создание так на­зываемых национальных мастерских. К маю 1848 г. в них вступило свыше 100 тыс. человек — рабочие, а также поте­рявшие заработок ремесленники, мелкие служащие, ряд разорившихся мелких предпринимателей. Подобные мастерские были созданы также в Руане, Лионе, Мар­селе и других городах. Они представляли собой общественные работы под открытым небом для безработных — расчистка и мо­щение улиц, посадка деревьев и т. п. Опла­та была для всех одинаковой — 2 франка в день. Рабочие были объединены в брига­ды, роты, взводы и т. д., а во главе стояли реакционно настроенные инженеры. Со­здавая национальные мастерские, Времен­ное правительство рассчитывало ослабить напряженность в столице, дать время бур-жазии для политического маневра; оно ду­мало также расколоть ряды рабочего клас­са. Однако в обстановке революционных событий 1848 г. национальные мастерские оказались «если не по своему содержанию, то по своему названию ... воплощенным протестом пролетариата против буржуаз­ной промышленности, буржуазного креди­та и буржуазной республики» ⁷.

Рост политической активности народ­ных масс привел к возникновению много­численных демократических клубов: свыше 200 клубов открылось в Париже в первый же месяц революции. Наибольшим влияни­ем пользовались «Центральное республи­канское общество», возглавляемое О. Бланки, «Клуб революции», которым руководил мелкобуржуазный демократ Барбес, «Центральное братское общество» во главе с коммунистом Кабе. Выросло количество рабочих ассоциаций — объеди­нений на профессиональной и межпрофес­сиональной основе.

В начале марта под давлением рабочих были изданы декреты о сокращении рабо­чего дня в Париже с 11 до 10 часов, в про­винции — с 12 до 11 часов, о снижении цен на хлеб, о возврате беднякам из ломбардов предметов первой необходимости и другие. Во французских колониях было отменено рабство.

В целом Французская революция 1848 г. достигла кульминации в самом ее начале. Во Франции на очереди все еще стояла буржуазно-демократическая рево­люция; не случайно Маркс назвал фев­ральскую республику с ее «уступками со­циализму» «прологом революции», навя­занным ей рабочим классом.

Революционная активность рабочего класса, расстановка классовых сил в на­чальный период революции предопредели­ли быстрое превращение буржуазии в кон­сервативную и антиреволюционную силу. Кроме того, борьба парижского пролетари­ата не получила широкой поддержки не только крестьянства, но и рабочих боль­шинства городов. Все это обусловило в от­личие от революции конца XVIII в. нисхо­дящую линию революции 1848 г., опреде­лившуюся после первых же завоеваний революции.

Демонстрации 17 марта и 16 апреля 1848 г. Выборы в Учредительное собрание.

С самог^э__начала- революции буржуазия

старалась расколоть ряды парижского пролетариата. С этой целью была создана и мобильная гвардия из безработных и дек­лассированных элементов (24 батальона по тысяче человек в каждом). Мобильная гвардия была поставлена в привилегиро­ванное положение: высокое жалованье, хо­рошее обмундирование. Во главе баталь-

-13 Новая история

385

онов ставились реакционные офицеры. Эту силу буржуазия в дальнейшем использова­ла в борьбе с революционными рабочими. Однако в целом попытка расколоть париж­ский пролетариат не удалась. Но удалось другое — изолировать рабочих в много­миллионной мелкобуржуазной среде.

Временное правительство унаследова­ло от Июльской монархии тяжелое эконо­мическое положение и прежде всего огром­ный государственный долг. В результате революционных событий, углубления эко­номического кризиса государственные фи­нансы быстро пришли в полное расстройст­во. Временное правительство решительно отвергло всякое посягательство на капита­лы банкиров и биржевиков; более того, оно досрочно выплатило держателям государ­ственных займов очередные проценты. Выйти же из финансового кризиса пра­вительство решило увеличив налоговое об­ложение крестьянства и мелких собствен­ников. Особое недовольство вызвало реше­ние увеличить на 45%, т. е. на 45 сантимов на каждый франк всех прямых налогов (на один год), падающих на земельных собственников. Новый налог лег прежде всего на плечи миллионов мелких крестьян и повлиял на их отношение к республике.

В революции 1848 г. в отличие от рево­люции конца XVIII в. крестьянство уже не могло быть ее главной массовой силой: уничтожение феодальных отношений ус­транило почву для широкого общекресть­янского революционного движения. Тем не менее в первые же месяцы революции 1848 г. в деревнях Центральной и Южной Франции развернулись массовые выступ­ления крестьянства. Оно боролось за не­обходимые для существования мелкого крестьянского хозяйства общинные серви­тута и права пользования в лесах, урезан­ные при Июльской монархии, за возвраще­ние общинных земель, против ростовщи­ков. Иногда дело доходило до вооружен­ных нападений на дома и замки крупных землевладельцев из буржуазии и дворян (особенно тех, кто занимался ростовщиче­ством).

45-сантимный налог ухудшил положе­ние крестьян, вызвал среди них разочаро­вание в революции и в республике. Во мно­гих департаментах вспыхивали волнения против введения этого налога, учаща­лись отказы от его уплаты. Буржуазия сумела использовать недовольство крестьян в своих интересах. С помощью католического духовенства она вела пропаганду против пролетариата среди крестьян, клеветала на него, обвиняя в том, что 45-сантимный налог введен якобы для того, чтобы за счет сельского населения содержать рабочих нацио­нальных мастерских. На самом же деле де­мократический Париж решительно проте­стовал против этого налога. Мелкая бур­жуазия также видела причину ухудшения своего экономического положения в нацио­нальных мастерских, «в люксембургских декламациях».

Зная о такой позиции крестьянства, т. е. основной массы избирателей, и рас­считывая на его политическую отсталость, буржуазия торопила Временное прави­тельство с проведением выборов в Учреди­тельное собрание, назначенных на 9 апре­ля. Рабочий класс, напротив, настаивал на отсрочке выборов. Огюст Бланки считал необходимым послать в департаменты ра­бочих-делегатов, чтобы разъяснить сель­скому населению политику правительства. 17 марта в Париже состоялась народная демонстрация, требовавшая отсрочки вы­боров в Учредительное собрание. Прави­тельство пошло на незначительную уступ­ку — выборы были отсрочены всего на две недели.

V 16апреля состоялась новая 100-тысяч­ная демонстрация рабочих. Демонстранты направились к ратуше, чтббьТвручить Вре­менному правительству петицию с требова­ниями скорейшего проведения социальных реформ, принятия практических мер, кото­рые улучшили бы положение рабочего класса. Однако рабочая делегация не была принята. Более того, по приказу министра внутренних дел — мелкобуржуазного де­мократа Ледрю-Роллена демонстрация была разогнана буржуазными батальона­ми национальной гвардии. Распростра­нив слухи о готовящемся «коммунистиче­ском заговоре», Временное правительство вернуло в Париж несколько полков регу­лярных войск, выведенных из него после победы февральской революции. Это бы­ло первое открытое поражение париж­ского пролетариата после февральских дней.

/Т^З апреля происходили выборы в Учре­дительное собрание. Политическая отста­лость народных масс, буржуазная пропа­ганда сделали свое дело: рабочий класс потерпел полное поражение. Победу в стране одержали умеренные буржуазные республиканцы, получившие 500 из 880 мест в Учредительном собрании. Мел­кобуржуазные демократы добились избра­ния около 80 депутатов, остальные места в собрании заняли монархисты. Они еще не решались тргда открыто выступить против республики. ,

Итоги выборов вызвали глубокое ра­зочарование рабочих и передовых демок­ратических элементов. В некоторых про­мышленных центрах произошли рабочие волнения; в Руане вспыхнуло вооруженное -восстание рабочих и мелких ремесленни­ков, которое было жестоко подавлено вой­сками и буржуазной частью национальной гвардии.

Начало деятельности Учредительного собрания. Народная демонстрация 15 мая.

4 мая открылось Учредительное собрание. На первом же заседании оно торжественно провозгласило, что республика «является и остается формой правления во Франции». Однако состав Учредительного собра­ния ясно показывал, о какой республике идет речь. «...Это не та республика,— пи­сал К. Маркс,— которую парижский про-^летариат^иавязал временному правитель­ству, не республика с социальными учреж­дениями, не та мечта, которая носилась перед бойцами баррикад» ⁸. Это была ис­тинно буржуазная республика; взявшая власть крупная буржуазия поставила за­дачу «...низвести результаты революции до буржуазных масштабов»⁹.

- ⁸ Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С. 27.

⁹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 126.

С первых дней Учредительное собрание повело наступлениехна завоеванные рабо­чим классом позиции. 'В, созданную вместо Временного правительства Исполнитель­ную комиссию Луи Блан и Альбер не во­шли. На пост военного министра был на­значен умеренный буржуазный республи­канец генерал Кавеньяк, жестоко по­давлявший освободительное движение в

Алжире. Предложение рабочих о создании министерства труда было отклонено.

В обстановке усиления реакции демо­кратические силы Парижа решили прове­сти новую массовую демонстрацию. Пово­дом для нее стал вопрос об отношении Фран­ции к судьбе национально-освободительно­го восстания, охватившего прусскую и ав­стрийскую части Польши. 15 мая в Учреди­тельном собрании должно было проходить обсуждение польского вопроса. В револю­ционно-демократических клубах было при­нято решение провести в этот день массо­вую демонстрацию и собрать подписи под петицией, требующей немедленного вы­ступления Франции в защиту независимо­сти Польши.

15 мая около 150 тыс. трудящихся вы­шли на демонстрацию. Часть демонстран­тов ворвалась в Бурбонский дворец, где за­седало Учредительное собрание, с требова­нием немедленного решения вопроса о под­держке поляков. Выступивший с пламен­ной речью Бланки потребовал решитель­ных мер по борьбе с безработицей и улуч­шения положения трудящихся. Один из ораторов, воспользовавшись растущим возбуждением демонстрантов, объявил Уч­редительное собрание распущенным. На­чали составляться списки нового прави­тельства. Однако повторить февральские дни не удалось. Правительство смогло под­нять на ноги все вооруженные силы столи­цы, демонстрация была разогнана. Рево­люционные клубы были закрыты, их лиде­ры — Бланки, Распайль, Барбес, Альбер и другие — арестованы. Была официально закрыта и Люксембургская комиссия. Ка­веньяк усиливал парижский гарнизон, стя­гивая в столицу новые воинские силы.

Июньское восстание рабочих Парижа. Весь ход событий вел к грандиозному взрыву, который должен был окончательно решить спор между рабочими Парижа и буржуазной Францией. Рабочие были ох­вачены решимостью отстоять завоевания февральских дней: в начале июня стала издаваться рабочая газета «Журналь де травайер», уровень стачечного движения оставался чрезвычайно высоким. Доверие к буржуазному государству падало, в сре­де парижского пролетариата рождалась идея создания собственного политического органа — Народного конвента, который до-

13*

387

лжен был защищать интересы рабочих и контролировать деятельность Учреди­тельного собрания. Однако и буржуазия почувствовала уже силы и возможность противостоять растущему революционно­му движению; она решила спровоциро­вать широкое выступление рабочего класса, чтобы, воспользовавшись ситуа­цией, покончить с революционным дви­жением пролетариата. / Непосредственным поводом к восста-/ нию послужил изданный 22 июня М&48 г. указ о роспуске национальных мас­терских, которые давно были предметом яростных^нападок со стороны буржуазных кругбв. Согласно декрету все работавшие в мастерских холостые мужчины от 18 до 25 лет должны были вступить в армию, ос­тальные — приготовиться к отправке на земляные работы в провинцию; между тем в национальных мастерских были заняты тогда 117 тыс. человек! Это была прямая провокация. Рабочие ответили на нее гран­диозным восстанием. Угроза ликвидации завоеванного, казалось, в февральские дни ппава на труд объединила рабочих.

\ Утром 23 июня на улицах Парижа на­чалось строительство баррикад и прозву-чалУ-первые выстрелък--в«пыхнуло восста­ние — одна из славных страниц в летописи революционной борьбы мирового пролета­риата. Восстание охватило демократиче­скую восточную часть города; улицы были пересечены множеством баррикад, число восставших достигло 40—45 тыс. человек.

Среди тех, кто руководил баррикадами или местными боями, были рабочие-меха­ники, литейщики, жестянщики, печатники, граверы по металлу, портные, пекари, шляпные мастера, мастера-обойщики, вла­дельцы столярных мастерских, выходцы из демократической интеллигенции. Многие руководители были бригадирами нацио­нальных мастерских, офицерами нацио­нальной гвардии, членами революционных обществ и клубов. Однако в целом стихий­но вспыхнувшее восстание не имело едино­го политического и военного руководства.

Сказалось отсутствие классовой организа­ции, которая могла бы возглавить рабочих и осуществить руководство восстанием. Вожди рабочего класса после 15 мая нахо­дились в тюрьмах, к восставшим не присое­динился ни один видный демократический деятель. Мелкая буржуазия Парижа в своей массе оказалась по ту сторону барри­кад и не поддержала парижский пролета­риат. Луи Блан осудил восстание и учас­твовал в эти дни в работе Учредительного собрания.

За что сражались восставшие? Какие выдвигали требования? Прежде всего они потребовали отмены декрета о роспуске национальных мастерских, признания пра­ва на труд, удаления армии из Парижа, освобождения вождей рабочего класса из •тюрем. Часть лозунгов отражала стихий­ный протест рабочего люда, измученного, обманутого, доведенного нуждой до отчая­ния: «Хлеба или свинца!», «Свинца или работы!», «Жить работая или умереть в борьбе!» В то же время рабочие выдвигали и требования, отразившие более высокий уровень их классового сознания: «Да здравствует демократическая и социаль­ная республика!», «Долой эксплуатацию человека человеком!» Наконец, рабочие требовали роспуска Учредительного собра­ния, выработки конституции самим наро­дом.

Выступление рабочих не застало бур­жуазию врасплох. Утром 24 июня Учреди­тельное собрание, объявив Париж на осад­ном положении, передало всю полноту власти генералу Кавеньяку. Правительст­во имело огромный перевес сил: против восставших были стянуты 150 тыс. человек регулярных войск, мобильной гвардии, буржуазных батальонов парижской нацио­нальной гвардии; на помощь спешили от­ряды национальной гвардии из 53 департа­ментов. Для подавления восстания широко использовалась артиллерия, которая сме­тала целые кварталы, ставшие центрами сопротивления повстанцев.

В эти дни рабочий кла£с-Л1ар.ижал1р£ь_... демонстрировал беспримерное мужество и героизм. Без централизованного руко­водства, без общего плана действий, без средств он 4 дня держался против прави­тельственных войск. К вечеру 26 июня вос­стание было подавлена Наступило время свирепого террора против рабочих. Тюрь­мы были переполнены, расстреливали без суда и следствия. «...Буржуазия,— писал Маркс,— отомстила за пережитый ею смертельный страх неслыханными жесто-костями и перебила свыше 3000 плен­ных» ¹⁴.

Июньское восстание было самостоя­тельным выступлением рабочего класса, уже осознавшего свои интересы. Ни одна из французских революций начиная с 1789 г., подчеркивал К. Маркс, «...не была покушением на порядок, так как все они сохраняли классовое господство, рабство рабочих, сохраняли буржуазный порядок, как бы часто ни менялась политическая форма этого господства и этого рабства. Июнь посягнул на этот порядок» ".В этом огромное всемирно-историческое значение Июньского восстания парижского пролета­риата 1848 г. jfc>$ к''. *

Опыт, уроки этого восстания имели большое значение для рабочего движения. Основная причина поражения пролетариа­та в июньские дни 1848 г. заключалась в том, что не сложились еще ни объектив­ные, ни субъективные условия для социа­листической революции во Франции. Про­мышленный переворот еще не завершился, пролетариат находился в стадии формиро­вания. А «...никакое восстание,— писал Ленин,— не создаст социализма, если он не созрел экономически...» ^|2. Незрелость рабочего класса, влияние идей мелкобур­жуазного социализма в его среде, отсутст­вие самостоятельной политической органи­зации ослабляли позиции парижского про­летариата. Мощной, решительной поддер­жки со стороны рабочих других городов Франции рабочие Парижа не получили. Они не могли увлечь за собой и широкие мелкобуржуазные слои, прежде всего крестьянство. Буржуазии удалось спло­тить вокруг себя собственнические слои общества.

Т. 7. С. 29.

|' Там же. С. 30.

Опыт революции 1848 г., особенно Июньского восстания, позволил К. Марксу и Ф. Энгельсу сделать ряд важнейших вы­водов по вопросам теории научного комму­низма, стратегии и тактики классовой борьбы пролетариата, которые получили дальнейшее развитие в трудах Ленина. На опыте революции стала ясна вся ошибоч­ность представлений о возможности при­способления буржуазной государственной машины к нуждам рабочего класса. Маркс гТоставйл перед пролетариатом новую за­дачу: «Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее» ¹⁵. Этот вывод К. Маркса, отмечал Ле­нин, «...есть главное, основное в учении марксизма о государстве» ¹⁶.

Другой важнейший вывод К. Марк­са — о необходимости союза между рабо­чим юта-еееми основной массой крестьянст­ва. Без привлечения трудового крестьянст­ва на сторону пролетариата, высвобожде­ния его из-под влияния буржуазии невоз­можна победа пролетарской революции.

В июне 1848 г. проявилась вся несосто­ятельность теории и практики мелкобуржу­азного социализма.

Дальнейшее движение революции по нисходящей линии. Поражение француз­ского пролетариата, единственного после­довательного защитника республики, сыг-, рало громадную роль для дальнейших су­деб революции.

Стоявшие у власти буржуазные респуб­ликанцы повели наступление на демокра­тические завоевания революции. Главой правительства после июньских событий был избран Кавеньяк, олицетворявший диктатуру буржуазных республиканцев. Париж оставался на осадном положении. Деятельность клубов ставилась под стро­гий контроль властей, вводился крупный денежный залог для издания газет. Огра­ничение рабочего дня отменялось, все на­циональные мастерские в провинции были закрыты.

и Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 28.

В течение нескольких месяцев после разгрома Июньского восстания умеренные буржуазные республиканцы начали терять свое политическое влияние. Крупная бур­жуазия ясно увидела, что республиканская форма правления таит для нее опасности, открывает новые возможности для дейст­вий народных масс. Вынужденная рядить­ся в республиканские одежды в первый период революции, крупная буржуазия ре­шительно повернула теперь против респуб­лики. Она выступила за восстановление монархии во Франции как гарантии «по­рядка». На этой основе объединились и об­разовали «партию порядка» две монархи­ческие группировки: легитимисты, стре­мившиеся к возвращению во Францию Бурбонов, и орлеанисты, выступавшие за восстановление монархии Орлеанов.

Буржуазные республиканцы лишились доверия и поддержки и со стороны мелкой городской буржуазии. Мелкие буржуа, не­смотря на их помощь правительству в июньские дни, были отданы во власть кре­диторов, оптовиков, ростовщиков. Просьба отсрочки их долговых платежей была от­клонена, восстанавливалось тюремное за­ключение за долги. Правительство Кавень-яка подтвердило и закон о 45-сантимном налоге, чем вызвало острое недовольство крестьянства.

На волне этих настроений в самом пра­вительстве республики все большую роль стали играть монархисты. Резкое падение влияния находившихся у власти буржуаз­ных республиканцев во Франции проде­монстрировали уже муниципальные выбо­ры в августе 1848 г.: на них почти всюду победили монархисты. В сентябре 1848 г. проходили дополнительные выборы в Учредительное собрание: из 17 новых депутатов 15 были монархистами.

Конституция 1848 г. Выборы президен­та. Стремление буржуазии к установлению твердой власти, способной противостоять развитию демократического движения в стране, отчетливо проявилось в конститу­ции Второй республики, которая была при­нята Учредительным собранием 4 ноября 1848 г. Законодательная власть принадле­жала однопалатному Законодательному собранию, избираемому на 3 года на осно­ве всеобщего избирательного права для мужчин старше 21 года. Однако этому про­тивостояло реакционное начало — силь­ная исполнительная власть в лице прези­дента республики. Президент избирался не парламентом, а всенародным голосовани­ем на 4 года (без права переизбрания) и наделялся огромной властью: формировал правительство, назначал и смещал чинов­ников, офицеров, руководил вооруженны-