6. В. Выводы

Основной особенностью изучения институтов, с точки зрения теории ра­ционального выбора, является способность анализировать их влияние на ре­шение тех или иных проблем. Нередко решающее воздействие на исход собы­тий оказывают на первый взгляд незначительные детали, выявляющиеся лишь на микроуровне исследования. Так, например, правила формирования повес­тки дня в каждой палате Конгресса могут оказывать решающее воздействие на выбор законодательной политики. Равным образом на принятые решения сильно влияет последовательность взаимодействия между стратегически важ­ными агентами. Ученые применяют описанные модели при изучении самых разных проблем. Перспектива теории рационального выбора в институцио­нальном анализе состоит в том, что она предоставляет технологию для того, чтобы одновременно учитывать многочисленные разнообразные параметры, тем самым позволяет получить достоверное представление о том, как будут изменяться результаты политического взаимодействия в различных обстоя­тельствах. Так, в частности, изменение ситуации в Конгрессе оказывает вли­яние на судебные органы, и наоборот. Преимущества теории рационального выбора состоят в том, что предлагаемые ею методы дают возможность по­нять, как меняются парадигмы общего взаимодействия институтов при изме­нении тех или иных обстоятельств.

1. § 2. Внутренняя природа институтов

Наиболее многообещающие и далеко идущие перспективы в исследовании институтов связаны с изучением вопроса о том, почему они принимают те или иные конкретные формы. То обстоятельство, что институты оказывают значительное влияние на принимаемые решения, заставляет нас задать еще один вопрос — вопрос о том, что делает институты устойчивыми к окружа­ющим переменам. В большинстве посвященных изучению институтов иссле­дований эту проблему обходят стороной, поскольку их авторы априорно полагают, что институты представляют собой постоянные, раз и навсегда данные величины, которые не могут быть изменены отдельными людьми. Такая предпосылка полезна, когда задача исследователя сводится к тому, чтобы показать результаты воздействия конкретных институтов. Вместе с темона препятствует постановке более важного вопроса: если институты можно изменить, почему в одних обстоятельствах они меняются, а в других остаются неизменными?

¹³В ходе недавних исследований прибавился третий фактор, оказывающий влияние на взаимодействие ветвей власти, — распределение информации (Epstein, O'Halloran, 1994; lews, 1989). Вопрос об информации рассматривается в § 3 наст. гл.

189

Подход к проблеме институциональной стабильности с позиций теории рационального выбора содержит в себе редкую возможность получить систе­матизированные ответы на только что сформулированные вопросы¹⁴. В каче­стве исходной основы в данном случае принимается концепция о самоусиле­нии институтов. Поскольку институты ограничивают маневренность акторов, принимающих решения, эти акторы должны быть заинтересованы в том, чтобы придерживаться ограничений, налагаемых институтами. Модель инсти­туциональной стабильности должна удовлетворять двум требованиям: во-пер­вых, в ее рамках определенные политические акторы должны иметь возмож­ность изменять институты, и во-вторых, модель должна давать ответ на воп­рос, почему у них нет особого стремления делать это. При соблюдении этих условий можно говорить о самоусилении институтов.