10. Заключение

Различные дисциплины рассматривают один и тот же объект изучения с разных позиций. Этим определяется необходимость разграничения «сфер вли­яния» каждой отрасли научного знания. В то же время процесс гибридизации предполагает взаимопроникновение отдельных элементов дисциплин, изме­нение структуры знания в конкретных областях. Нововведения в различных направлениях политической науки в значительной степени зависят от твор­ческого взаимодействия с отдельными отраслями других дисциплин. Большая часть ученых, занимающих верхние ступени иерархической пирамиды поли­тической науки, работает в гибридных субдисциплинах: политической социо­логии, политической экономии, политической психологии, политической философии, политической географии — занимается проблемами социального управления, региональными исследованиями и т.п. Вместе с тем они могут принадлежать и к отдельным гибридным исследовательским областям: ис­следованиям массового поведения (связанного с социальной психологией), формирования элит (связанной с социологией и историей), городской по­литики (связанной с социальной географией), государства всеобщего благо­состояния (связанного с социальной экономикой и социальной историей), ценностей (связанных с философией, этикой и социальной психологией), возможностей государственного управления (связанных с юриспруденцией и экономикой), бедности тропических стран (связанной с агрономией, клима-

139

тологией и экономической географией), развития (связанного со всеми социальными и некоторыми естественными науками).

Контакты ученых с представителями других научных отраслей, вероят­но, столь же распространенное явление, как и их отношения в рамках одного направления. Так, например, специалист в области политической психологии, изучающий движения протеста и проблемы отчуждения, ред­ко поддерживает рабочие отношения со своим коллегой, который занима­ется той же проблемой, исследуя ее с позиции теории игр. Вместе с тем он может найти много общего с социальным историком, изучающим анало­гичные явления предшествующих эпох, или с социологом, занимающимся воздействием безработицы или иммиграции на рост насилия и ослабления правопорядка в некоторых европейских странах. Между двумя специалиста­ми в области политической науки, исследующими причины кризиса систе­мы социального обеспечения, один из которых занимается проблемой с точки зрения абстрактного моделирования, а другой — с обычных пози­ций, нет никаких связей. Первый опирается в работе на экономические модели, второй — на труды ученых, номинально принадлежащих к другим научным дисциплинам.

Все наиболее существенные проблемы, над которыми работают исследо­ватели, пересекают формальные дисциплинарные границы. К числу этих проблем относятся: крах демократических режимов, анархия, война и мир, разрыв между поколениями, взаимосвязь свободы и равенства, индивиду­ализм в развитых странах, фундаментализм в традиционных обществах, господствующий класс, общественное мнение. Большая часть ведущих уче­ных занята изучением проблем, расположенных на периферии основной дисциплины, поэтому они теснее связаны с представителями смежных от­раслей научного знания, с которыми у них активно развивается процесс творческого обмена идеями. В этом смысле они принадлежат к числу гиб­ридных ученых. Число специалистов «общего» профиля в области полити­ческой науки неуклонно снижается, каждый стремится специализировать­ся в одной или нескольких ее областях. Когда впервые встречаются двое ученых-политологов, первый спонтанный вопрос, который они задают друг другу, звучит так: «В какой области вы работаете?» Так же дело обстоит и в других дисциплинах. На профессиональные конгрессы ученые съезжаются в соответствии с их профессиональной принадлежностью. На проведение подобных мероприятий с участием большого числа людей, имеющих меж­ду собой мало общего, затрачиваются значительные неоправданные уси­лия, которые нашли бы себе гораздо лучшее применение в случае органи­зации встреч представителей разных научных дисциплин, работающих над схожими проблемами.

Предположим, у нас есть возможность отобрать из числа всех специали­стов в области социальных наук разных стран 500 или 600 признанных ученых, исследования которых привели к наиболее существенным резуль­татам и заметно продвинули науку вперед. Предположим далее, что мы выбрали из числа этих ведущих специалистов, занимающих верхнюю сту­пень в иерархической структуре политической науки, тех, кто специали­зируется в изучении конституционных проблем и управленческих процес­сов в своих странах, и некоторые из них известны в этих областях. После проведения такого двойного отбора мы обнаружим, что большинство этих

140

ученых не являются представителями «чистой» политической науки. Они относятся к числу специалистов в такой области, которая не является ис­ключительно политической. Ученый, ограничивающий себя рамками тради­ционных границ политической науки, сужает собственные перспективы и снижает возможность новых открытий, за исключением сферы конституци­онных проблем и организации государственного аппарата.

Прямую противоположность такого рода специалистам составляют те, кто чересчур увлекается заимствованиями. В некоторых областях заимствование идей сводится к простому подражательству, которого недостаточно для твор­ческого усвоения и эффективного применения. Если бы мы могли создать классификацию различных отраслей и школ по наличию в них элементов эклектизма стало бы очевидно, что к числу двух таких течений, в наиболь­шей степени пользующихся заимствованиями из других областей, относятся сложный статистический анализ и экономические эвристические предполо­жения. Выше я уже упоминал о проблеме слишком сильного увлечения коли­чественными показателями. Теперь мне хотелось бы привести соломоново суж­дение специалиста в области экономической социологии Н. Смелзера об эко­номическом моделировании: «Модель политического поведения Э. Даунса яв­ляется заимствованием из экономической теории, поскольку представляет собой одну из разновидностей концепции политического рационализма, и возводит здание теории политических процессов на шатком фундаменте этой и анало­гичных ей упрощенческих концепций» (Smelser, 1967, р. 26).

Политическая наука развивается в тесном взаимодействии с другими соци­альными науками и останется творческой отраслью знания лишь в том случае, если сохранит такую же открытость в будущем. На самом деле эта наука не имеет иного выбора, поскольку она генетически запрограммирована на то, чтобы представители отпочковавшихся от нее отраслей второго поколения го­ворили между собой на разных языках и, по выражению Алмонда, сидели «за разными столиками, стоящими далеко друг от друга». Эти столики далеки по­тому, что расположены в пограничных с другими дисциплинами зонах огромного пространства, которое еще не освоено политической наукой.