2. § 2. Политэкономия социальной политики

Теперь с позиций политэкономического подхода мы рассмотрим роль ин­ститутов социальной политики. В большинстве случаев они воспринимаются как экзогенные структуры, несмотря на то, что, как показано в первой части этой главы, эти институты могут стать эндогенными. И тем не менее, предпо­ложение об экзогенности институтов оправдано тогда, когда эти институты являются самоусиливающимися или их трудно изменить из-за значительных затрат на осуществление коллективного выбора или коллективных усилий, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Мы сосредоточимся на их при­кладном характере, используя тот же набор концепций (главным образом,

¹⁴ Например, использование финансовых учреждений позволит сэкономить на расходах по контролю за выполнением решения в тех случаях, когда законодатель имеет дело с агентством, заинтересованным в максимизации бюджета.

641

концепцию ограниченной оптимизации), чтобы, как и в первом параграфе данной главы, проанализировать их деятельность. Мы рассмотрим две иссле­довательские программы, одна из которых посвящена экономическим ре­зультатам политэкономических циклов, а вторая — проблеме внешней задол­женности и бюджетного дефицита. И в том, и в другом случае важными институциональными элементами исследования являются политические партии и выборы. Кроме того, как первом, так и во втором случае сложные политэ-коомические модели успешно прошли всестороннюю проверку, что свиде­тельствует о важности учета специфических институциональных переменных, необходимых для объяснения полученных результатов.

1. А. Политические циклы деловой активности

Исследования политических циклов деловой активности прошли в своем развитии два этапа. Первый из них, который можно датировать серединой 70-х годов, как полагали У. Нордхаус и Д. Гиббс, был связан с изучением двух различных типов циклов (Nordhaus, 1975; Hibbs, 1977).Нордхаус выде­лял значение «оппортунистического» цикла, при котором находящиеся у вла­сти политические деятели любой партии стремятся стимулировать развитие экономики в преддверии каждой избирательной кампании, чтобы на выборах одержать победу и остаться у власти. Гиббс заострял внимание на «партий­ном» цикле, в котором левые борются с безработицей даже ценой повышения инфляции, в то время как правые борются с инфляцией даже за счет даль­нейшего роста уровня безработицы. Обе эти позиции — как «оппортунисти­ческая», так и «партийная» модели — были основаны на традиционном дорациональном экспектационном подходе к макроэкономике.

Начало развития второго этапа относится к середине 80-х годов; он пред­ставлял собой одно из направлений теории игр, связанное с позитивистской теорией в макроэкономической практической политике. В связи с этим стало возможно появление «рациональных» версий как «оппортунистической», так и «партийной» моделей. Это поколение двух рассматриваемых моделей отлича­ется от предшествующего в двух важных аспектах. Во-первых, утверждение о рациональности экспектаций предполагает, что реальная экономическая дея­тельность в меньшей степени зависит от прогнозов экономического курса в политике в целом и монетарной политики в частности. Во-вторых, рациона­лизм в данном случае подразумевает, что избиратели не будут систематически впадать в заблуждение из-за равновесия политических сил.