4. Г. Объективность и научный статус

Каков же научный статус исследований демократизации? Прежде чем под­даться неизъяснимому angst(страху) перед этим вопросом, остановимся на минуту, вспомнив, что даже в естественных науках появились хорошо обо­снованные сомнения насчет традиционного взгляда на происхождение и про­верку теорий. Главная идея в рассуждениях И. Ньютона состояла в утвержде­нии господства духа над материей посредством демонстрации божественной воли в обычных природных процессах. Некоторую долю неопределенности в большинство научных теорий вносят факты, собранные для их «доказатель­ства». Несмотря на то, что ученые — это обычным образом взаимодействую­щие агенты познания, имеющие множество частных целей и применяющие различные познавательные стратегии, тем не менее их методы, если говорить беспристрастно, все же позволяют получать рациональные научные результа­ты(Kitcher, 1993).Когда же объектом исследования выступает не природа, а политика, построение теории тем более вряд ли будет плодотворным до тех пор, пока в ней не будут каким-либо образом учтены «субъективные характе­ристики» агентов, которых она имеет в виду.

Политолог, утративший все знания об обществе, будет лишен всех рекви­зитов, необходимых для организации и интерпретации эмпирического мате­риала. Но если язык, история и знание контекста — составные части процесса построения теории, тогда для достижения успеха может потребоваться неко­торое сочетание строгости и чувства соразмерности. Действительно, опреде­ленная степень методологического плюрализма и разнообразие источников получения данных могут быть жизненно важными предпосылками прогресса в политологии в целом и, что еще более очевидно, в сравнительной политологии. Когда в задачу входит сравнение сложных динамичных процессов, про­исходящих более чем в одной стране, способность исследователя уловить со­размерность социальных явлений приобретает особую значимость. (Это, и со­ставляет самое существо региональных исследований.) Главное в понимании сложных и в высокой степени непредсказуемых процессов — это сопоставле­ние их с разумным объяснением того, что могло бы произойти в противном случае. Опять-таки выбор подходящих контрпримеров — самая насущная за­дача. Она требует широкого знания контекста, подходящих аналогий и срав­нимых случаев, а также умелых заключений. Короче, здесь необходимы и наука, и искусство.

357

Наконец, если объектом изучения являются процессы демократизации, невозможно будет создать адекватную схему объяснения или должным обра­зом оценить имеющиеся случаи без соответствующего знакомства с демокра­тическим нормами, принципами или ценностями, необходимыми для струк­турирования нарождающегося политического порядка. Таким образом, срав­нительное исследование процессов демократизации требует определенной сте­пени включенности в него норм (чувства соразмерности, гармонии, знания контекстов, способности соотносить происходящее с демократическими ожи­даниями), что, не заменяя аналитической ясности и уважения к очевидности, составляет необходимое дополнение к указанным характеристикам.