- •Содержание
- •Предисловие к русскому изданию
- •Предисловие к английскому изданию
- •Введение
- •Литература
- •Часть I научная дисциплина
- •Глава 1 политическая наука как дисциплина
- •§ 1. Политическая наука как научная дисциплина
- •А. Природа науки
- •Б. Что такое политика?
- •В. Некоторые подходы к науке о политике
- •§ 2. Достижение профессиональной зрелости
- •§ 3. Критерии профессионализма
- •А. Классические труды
- •Б. Насущные проблемы
- •В. Новые течения
- •§ 4. Контуры профессии: анализ публикаций
- •Заключение
- •Приложение1а
- •Приложение 1б
- •Приложение 1в
- •Приложение1г Наиболее часто упоминаемые книги
- •Приложение 1д
- •Приложение1е
- •Часть 1. Научная дисциплина
- •Приложение 13
- •Литература
- •Глава 2
- •Политическая наука: история дисциплины
- •Г. А. Алмонд
- •§ 1.Круг проблем прогрессистски-эклектичного подхода к истории политической науки
- •§ 2. Исторический обзор
- •А. Греки и римляне
- •Б. Смешанные конституции и теория естественного права в их историческом развитии
- •В. XIX столетие
- •Г. Профессионализация политической науки в XX в.
- •Чикагская школа
- •Вторая мировая война и послевоенная поведенческая революция
- •Развитие политической науки в Европе
- •§ 3. Противоположные взгляды на историю дисциплины
- •А. Антинаучная позиция
- •Б. Постнаучная и постбихевиористская позиции
- •В. Интегрализм и максимализм: антиплюрализм
- •Теория и практика
- •Научный максимализм: подход с позиций рационального выбора
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 3
- •Политическая наука и другие социальные науки
- •М. Доган
- •§ 1. Специализация, фрагментация, гибридизация
- •А. Междисциплинарность или перетасовывание фрагментов?
- •Б. Специализация и фрагментация
- •В. Специализация в условиях гибридизации
- •§ 2. Заимствование из смежных дисциплин
- •А. Перенесение понятий через дисциплинарные границы
- •Б. Перенесение теорий через дисциплинарные границы
- •В. Заимствование методов
- •§ 3. Гибридные области
- •А. Политическая психология
- •Б. Политическая география
- •В. Политическая социология
- •Г. Вторжение политической науки в сферу экономики
- •Д. Oт политической антропологии к гибридным региональным исследованиям
- •Е. Политическое развитие на стыке естественных и социальных наук
- •Ж. Сравнительная политология как гибридная отрасль
- •Заключение
- •Литература
- •Часть II политические институты
- •§ 1. Место политических институтов в политической теории
- •§ 2. Забвение и новое открытие политических институтов
- •§ 3. Проблемы современного институционального анализа
- •А. Что такое политические институты?
- •Б. Каковы функции политических институтов? Стратегия, предпочтения и общественный капитал
- •В. Институциональная стабильность
- •Г. Институты и процесс их изменения
- •§ 4. Институциональный анализ и будущее политической науки
- •Литература
- •Глава 5
- •Политические институты с позиций концепции рационального выбора
- •Б. Вейнгаст
- •§ 1. Воздействие институтов
- •А. Установочная модель
- •Установочная модель
- •Сравнительная статика установочной модели
- •Б. Разделение властей
- •Система разделения властей
- •В. Выводы
- •§ 2. Внутренняя природа институтов
- •А. Внутренняя природа институтов:
- •Политическая стабильность в Америке до Гражданской войны
- •Б. Причины институциональной устойчивости
- •В. Объяснение институционального изменения:
- •Норт и Томас об упадке крепостного права в Западной Европе
- •Г. Выводы
- •§ 3. Границы
- •Определяющая роль информации о политике и политических организациях
- •Расширение применения
- •Расширение области исследуемых явлений
- •Ослабление поведенческих позиций:
- •Когнитивные пределы человеческих действий
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 6
- •Политические институты с точки зрения права
- •Г. Дрюри
- •§ 1. Общность политики и права
- •§ 2. Пренебрежение к правовым аспектам политики в Великобритании
- •§ 3. Политика и роль судебной власти
- •§ 4. Публичное право и социальное управление
- •§ 5. Соединенные Штаты: закон и конституция
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 7
- •Политические институты: вчера и сегодня.
- •Б. Г. Питерс
- •§ 1. Чем «сегодня» отличается от «вчера»
- •§ 2. Разновидности нового институционализма
- •А. Нормативный институционализм
- •Б. Трактовка институтов с позиций теории рационального выбора
- •В. Исторический институционализм
- •Г. Социальный институционализм
- •Д. Структурный институционализм
- •§ 3. Теоретические проблемы
- •А. Индивиды и институты
- •Б. Определения и реальность
- •В. Тавтология?
- •Г. Планы и намерения
- •Д. Редукционизм
- •Заключение
- •Литература
- •Часть III политическое поведение
- •Глава 8
- •Политическое поведение: общие проблемы
- •Э. Г. Карминес р. Хакфельд
- •§ 1. Экономисты бросают вызов
- •§ 2. Ответ политических социологов
- •А. Социальный контекст
- •Б. Социальные связи
- •В. Модели влияния
- •§ 3. Ответ политических психологов
- •А. Действие средств массовой информации
- •Б. Расовая политика
- •В. Эвристическое принятие политических решений
- •§ 4. Сближающиеся модели демократического гражданина в политическом поведении
- •Литература
- •Глава 9
- •Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы
- •Ф. У. Паппи
- •§ 1. Партийные предпочтения в многопартийных системах
- •§ 2. Формирование предпочтений
- •§ 3. Партийные предпочтения и поведение избирателей
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 10
- •Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы
- •П. Данливи
- •§ 1. «Модернизм» в исследовании политического поведения
- •§ 2. Альтернативы
- •А. Методологический плюрализм
- •Б. Снижение уровня обобщенности информации
- •В. Поворот от институциональных характеристик к реальному опыту
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 11
- •Политическое поведение: вчера и сегодня
- •У. Я. Миллер
- •§ 1. Радость завоевания новых миров
- •§ 2. Истоки
- •§ 3. Новые аспекты изучения политического поведения
- •§ 4. Влияние нового на старое
- •§ 5. Новые определения гражданина
- •Литература
- •§ 2. Масштабы сравнительных исследований
- •§ 3. Тематика сравнительных исследований
- •§ 4. Внутренние проблемы сравнительной политологии
- •§ 5. Тенденции настоящие и будущие
- •Глава 13
- •Сравнительная политология:
- •Микроповеденческий аспект
- •Р. Дж. Далтон
- •§ 1. Политическая культура и демократизация
- •§ 2. Изменение ценностей и модернизация
- •§ 3. Изменения в избирательном процессе
- •Заключение
- •Глава 14
- •Сравнительная политология:
- •Исследования по демократизации
- •Л. Уайтхед
- •§ 1. Предназначение концепций демократизации
- •§ 2. Что представляет собой демократизация?
- •§ 3. Как проводятся сравнительные исследования?
- •А. Предсказуемость / Случайность
- •Б. Динамические процессы
- •В. Выработка понятий
- •Г. Объективность и научный статус
- •Заключение
- •Глава 15
- •Сравнительная политология:
- •Вчера и сегодня
- •Д. И. Аптер
- •§ 1. Институционализм
- •§ 2. «Новая» сравнительная политология
- •§ 3. Неоинституционализм
- •Заключение
- •Литература
- •Часть V международные отношения
- •§ 1. Значение национального государства
- •А. Государство как объект поддержки
- •Б. Государство как объект изучения
- •В. Государство как объяснительный фактор
- •Г. Выводы: «государственный центризм» как эмпирическая проблема
- •§ 2. Задача исследования и проблема окончания холодной войны
- •Три задачи исследования
- •Задача исследования
- •А. Исследование первого типа
- •Б. Исследование второго типа
- •В. Исследование третьего типа
- •Г. Выводы: три профессиональные роли
- •§ 3. Задача, значение и институты
- •А. Анализ внешней политики
- •Б. Международные отношения как институты
- •1. Согласие
- •2. Институциональные изменения
- •§ 4. Теория: предположения или дискурс?
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 17
- •Международные отношения: неореализм и неолиберализм
- •Д. Сандерс
- •§ 1. Истоки: традиционный реализм, неореализм и неолиберализм
- •§ 2. Ограниченность подхода теории игр к теории международных отношений
- •А. Проблемы, связанные с ролью национальных интересов
- •Б. Безрезультатное уточнение «структурных ограничений»
- •§ 3. К свободному от теории игр реализму уступок
- •Глава 18
- •Международные отношения под углом зрения постпозитивизма и феминизма
- •Дж. Э. Тикнер
- •§ 1. Теория международных отношений в книге «Политическая наука: основные направления»
- •§ 2. Нарушающийся консенсус
- •§ 3. Нынешнее состояние теории международных отношений
- •§ 4. Перспективы?
- •§ 5. Феминистский подход
- •А. Новые факты
- •Б. Возрастание объективности
- •В. Новые концептуальные схемы
- •Литература
- •Глава 19
- •Международные отношения: вчера и сегодня
- •Р. О. Кеохейн
- •§ 1. Цели и методы
- •§ 2. Взлет и падение реализма
- •§ 3. Возможности выбора и необходимость
- •§ 4. Новые международные отношения
- •Заключение
- •Литература
- •Часть VI политическая теория
- •Глава 20
- •Политическая теория: общие проблемы
- •Ай. М. Янг
- •§ 1. Понятие социальной справедливости и теория прав человека на благосостояние
- •§ 2. Теория демократии
- •§ 3. Феминистская политическая теория
- •§ 4. Постмодернизм
- •§ 5. Новые общественные движения и гражданское общество
- •§ 6. Либерализм и коммунитаризм
- •Литература
- •Глава 21
- •Политическая теория: политико-философские традиции
- •Б. Парех
- •§ 1. История вопроса
- •§ 2. Политическая философия последнего времени
- •§ 3. Новый вызов
- •Литература
- •Глава 22
- •Политическая теория: эмпирическая политическая теория
- •К. Фон байме
- •§ 1. Хронология меняющихся парадигм
- •§ 2. География меняющихся парадигм
- •§ 3. Теория и метод: уровни теоретического анализа
- •§ 4. Политические тенденции и их воздействие на формирование политических теорий в 90-е годы
- •Литература
- •Глава 23
- •Политическая теория: вчера и сегодня
- •Б. Бэрри
- •§ 1. Теория рационального выбора, ее плюсы и минусы
- •А. Нормативное применение теории рационального выбора
- •Б. Позитивное использование теории рационального выбора
- •§ 2. Значение концепции Дж. Роулза
- •§ 3. Либерализм и политика, учитывающая различия
- •Литература
- •Часть VII
- •Глава 24
- •Социальная политика и управление: общие проблемы
- •Б. Дж. Нельсон
- •§ 1. Организация знания: определения, структура и история
- •А. Определения: экскурс в историю
- •Б. Структура отрасли
- •В. История: познать мир и изменить его
- •§ 2. Что мы знаем? Исследования, основанные на четырех императивах
- •А. Холизм
- •Политический цикл
- •Типология социальных проблем и подходы к их решению
- •Б. Последствия
- •В. Полезность знаний
- •Г. Важность демократии
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 25
- •Социальная политика и управление: сравнительный политический анализ
- •Р. И. Хофферберт д. Л. Сингранелли
- •§ 1. Сравнительная политическая экономия: политика социального обеспечения
- •А. Основные исследования
- •Б. Ключевая аналитическая проблема: экономика или политика?
- •§ 2. Компаративная теория демократии: партийные предвыборные программы
- •А. Важнейшие исследования
- •Б. Ключевая аналитическая проблема: причинность или видимость?
- •Заключение
- •Глава 26
- •Социальная политика и управление: идеи, интересы и институты
- •Дж. Маджоне
- •§ 1. Изменение сути процесса выработки политического курса
- •А. Новое осознание значения эффективности
- •Б. Доверие к политическому курсу
- •В. Делегирование властных полномочий
- •§ 2. Идеи и политика эффективности
- •§ 3. Аргументы, оправдывающие уже принятое решение, и развитие политического курса
- •Заключение: идеи, институты и изменяющаяся сущность разработки политического курса
- •Литература
- •Глава 27
- •Социальная политика и управление: вчера и сегодня
- •Б. Г. Питерс в. Райт
- •§ 1. Важнейшие изменения в представлениях о социальном управлении
- •§ 2. Новый взгляд на шесть великих истин социального управления
- •А. Самодостаточность
- •Б. Прямой контроль
- •В. Единообразие
- •Г. Отчетность снизу доверху
- •Д. Стандартизация процедур для истеблишмента
- •Е. Аполитичность службы
- •Заключение: что-то утратили, что-то нашли?
- •§ 1. Политэкономия институтов
- •А. Подходы к институтам
- •Затратные транзакции
- •Эффективные и неэффективные институты
- •Б. Политическая экономия законодательства
- •Кооперация и партии
- •Информационное обоснование деятельности комитетов
- •В. Политэкономия формирования правительства
- •Игра в сотрудничество, пространственные модели
- •Распределение портфелей и полномочий
- •Г. Политэкономия бюрократии
- •Проблема обязательств
- •Институциональный выбор
- •§ 2. Политэкономия социальной политики
- •А. Политические циклы деловой активности
- •Традиционные «оппортунистические» модели
- •«Рациональные» оппортунистические модели
- •Традиционная партийная модель
- •«Рациональная партийная теория»
- •Эмпирические доказательства
- •Общая модель выборов и экономика в Соединенных Штатах
- •Б. Политэкономия бюджетного дефицита
- •Теория сглаживания налогов
- •Концепция «фискальной иллюзии»
- •Модель перераспределения государственного долга между поколениями
- •Модели политического конфликта и нестабильности
- •Исследования институциональных процессов
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 29
- •Политэкономия: социологические аспекты
- •К. Оффе
- •§ 1. Компоненты парадигмы
- •§ 2. Искажения, вызванные «вкладами»
- •§ 3. Экономисты, социологи и рациональность
- •§ 4. Могут ли институты быть рациональными?
- •Литература
- •Глава 30
- •Теория даунса и перспективы развития политэкономии
- •Б. Грофман
- •§ 1. Явка на выборы
- •§ 2. Межпартийное соперничество
- •§ 3. Сбор информации
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 31
- •Б. Концепции публичного выбора и финансирования социальной сферы
- •В. В чем заключается новизна?
- •§ 2. Новая политэкономия в «Политической науке»
- •А. Институты
- •В. Эмпирические доказательства
- •Литература
Вторая мировая война и послевоенная поведенческая революция
Чикагская школа продолжала свою плодотворную работу до конца 30-х годов, пока университетская администрация во главе с Хатчинсом не подвергла сомнению ценность эмпирических исследований в области социальных наук. Некоторые известные профессора философского факультета, включая Дж. Г. Мида и других ведущих «прагматиков», подали в отставку и перешли в другие университеты. Из числа тех, кто занимался политической наукой, университет покинули Лассвелл и Госнелл, а выход на пенсию Мерриама практически свел на нет деятельность Чикагского факультета политической науки. Тем не менее к этому времени работы ведущих ученых чикагской школы уже прочно вошли в научный оборот, что обеспечило им будущее по стране в целом. Г. Причетт продолжал новаторскую работу по публичному праву в Чикагском университете; Лассвелл вел начатые ранее исследования в Йельском университете, воодушевляя Даля, Линдблома и Лейна на преобразование деятельности факультета. В. О. Ки-младший в Гарварде воспитал несколько по-
86
колений студентов, привив им интерес к эмпирическим и количественным методам исследования политических партий, электоральных процессов и общественного мнения. Д. Труман и Э. Лизерсон подняли изучение групп интересов до уровня теоретических обобщений. У. Т. Р. Фоке, К. Норр, Б. Броди, автор этих строк, и их студенты распространили чикагскую традицию в области международных отношений и сравнительной политологии в Йельский, Принстонский, Колумбийский, Стэнфордский университеты, в Массачусеттский технологический институт и в «RandCorporation».
Вторая мировая война стала своего рода лабораторией и важнейшим источником опыта для многих ученых, которые позднее приняли непосредственное участие в осуществлении «поведенческой революции». Обеспечение высокого уровня производительности труда в сельском хозяйстве и промышленности при сокращении численности рабочей силы; набор и подготовка новобранцев для сухопутных, военно-морских и военно-воздушных сил и возвращение их после прохождения воинской службы к обычной гражданской жизни; продажа облигаций военного займа; контроль за уровнем потребления и инфляции; контроль за состоянием духа населения страны, за отношением населения к врагам и союзникам наряду с многочисленными другими вопросами создали повышенный спрос на специалистов в области социальных наук во всех отраслях военной и гражданской администрации. Требования военного времени привели к резкому увеличению потребности в гуманитарной экспертизе, что, в свою очередь, обусловило бурное развитие академических институтов в послевоенные десятилетия.
Работая в Министерстве юстиции, Лассвелл систематически проводил количественный контент-анализ зарубежной прессы для исследования направленности пропаганды союзников и врагов Соединенных Штатов. Наряду с этим вместе с другими специалистами в области социальных наук, X. Шпейе-ром, Г. Уотсоном, Н. Лейтесом и Э. Шилзом, он работал в аналитической группе вещания на зарубежные страны, контролировавшейся разведывательным управлением при Федеральной комиссии по средствам массовой информации, где наряду с прочими проблемами анализировалось содержание нацистских информационных сообщений о состоянии внутренней политики и морали в Германии и оккупированных государствах Европы. Для помощи в решении многочисленных послевоенных проблем в различных военных учреждениях, а также министерствах сельского хозяйства, финансов. Верховном суде и таких организациях, как Управление по ценообразованию м Управление военной информации, стали применяться опросы, интервью, статистический анализ, особенно выборка и другие эмпирические методы. Потребности военного времени обусловили возросший интерес и к антропологии, имевшей в то время психиатрически-психоаналитическую ориентацию. Ответы на вопросы о причинах возникновения фашизма и нацизма, политического падения Франции, культурной уязвимости России, Англии и Соединенных Штатов ученые пытались найти, изучая структуру семьи, первичную социализацию и культурные модели поведения. Для проведения антропологической и психологической экспертизы специалисты Управления военной информации и Министерства обороны прибегали к помощи Рут Бенедикт, Маргарет Мид, Коры Дюбуа, К. Ктакхона, Э. Хилгарда, Дж. Горера и других ученых. Социальные психологи и социологи, эксперты по опросам и по вопросам экспериментальной социальной психологии — Р. Ликерт, Э. Кемпбелл, П. Лазарсфельд, Г. Хайман,
87
С. Стауффер и К. Ховланд— приглашались для проведения заказных исследований ведомствами сухопутных, военно-морских и военно-воздушных сил, Министерством сельского хозяйства, стремившимся к увеличению объема производства продуктов питания и повышению эффективности управления персоналом, Министерством финансов, заинтересованным в максимальной продаже облигаций военного займа, и различными разведывательными организациями, включая Управление стратегических служб. Молодые политологи в годы войны тоже работали во всех этих организациях, как бы проходя профессиональную стажировку под руководством ведущих ученых в области социальных наук.
Приобретенный в этот период опыт междисциплинарной работы оказался очень полезным в годы быстрого развития академических учреждений в послевоенный период и в годы холодной войны. В связи с повышением престижа политической науки и развитием системы высшего образования ее преподавание вскоре было введено во многих учебных заведениях, где раньше такой специальности не было. Изучение международных отношений, стимулировавшееся укрепление влиятельности Америки в мире в послевоенный период и в годы холодной войны, теперь было введено в подавляющем большинстве новых исследовательских центров в Йельском, Принстонском и Колумбийском университетах, Массачусеттском технологическом институте и Гарварде, а в 50—60-е годы оно получило распространение в университетах Среднего Запада и Запада страны. При формировании штатного расписания сотрудников этих новых научно-исследовательских институтов и университетских факультетов политической науки учитывались не только ставшие уже традиционными субдисциплины, такие, как международное право, история и практика дипломатии, но и новые направления ее развития — изучение проблем безопасности, международной экономики, общественного мнения и политической культуры. Отношения с недавно получившими независимость развивающимися странами Азии, Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки, которые теперь рассматривались сквозь призму агрессивных притязаний со стороны Советского Союза, требовали подготовки специалистов в области регионалистики, а также экономических и политических процессов в развивающихся странах. Факультеты политической науки быстро разрастались, чтобы подготовить необходимое число молодых специалистов в области страноведения и международных отношений.
Особенно большим спросом пользовались услуги тех специалистов, которые во время второй мировой войны проводили эмпирические исследования. Бизнесменам была нужна информация о том, как лучше всего продавать свою продукцию; политики хотели знать о склонностях и намерениях своих избирателей. По сравнению со скромными начинаниями 30—40-х годов в послевоенные десятилетия эмпирические и маркетинговые исследования получили небывалое распространение (Converse, 1987).Причем направленность их была как коммерческая, так и академическая. Основными академическими центрами этого времени стали «InstituteforSocialResearch» и «SurveyResearchCenter», основанный психологами Р. Ликертом, Э. Кемпбеллом и Д. Картрайтом при Мичиганском университете; «BureauofAppliedSocialResearch», созданное социологами П. Ларсфельдом и Р. Мертоном при Колумбийском университете; и «NationalOpinionResearchCenter» при Чикагском университете, который в первые годы существования возглавлял социолог К, Харт. Именно сотрудники
этих трех организаций в послевоенные десятилетия опубликовали многочисленные работы, которые в значительной мере подготовили «поведенческую революцию».
Из этих трех университетских центров самую значительную роль в деле подготовки политологов сыграл Мичиганский университет. При «InstituteforSocialResearch» еще в 1947 г. была организована летняя школа, где молодых специалистов в области политологии и других социальных наук обучали применению эмпирических методов. За время действия этой программы сотни американских и зарубежных политологов были обучены технике эмпирических и электоральных исследований. В 1961 г. был создан «InteruniversityConsortiumforPoliticalandSocialResearch» (ICPSR)— партнерское объединение нескольких университетов, при котором действовал быстро разраставшийся архив доступных для количественной обработки результатов опросов и других данных. Этот архив стал важным источником информации при подготовке большого количества диссертаций, статей, и монографий, в которых освещались различные аспекты развития демократического процесса. Консорциум проводил собственные летние курсы по обучению количественным методам исследования.
В 1977 г. «SurveyResearchCenterElectionStudies» при Мичиганском университете был преобразован в «AmericanNationalElectionStudies» (NES). Им руководит Национальный совет наблюдателей, не подотчетный отдельным американским университетам. Национальный научный фонд выделил этой организации большой грант. В настоящее время эту организацию возглавляет У. Миллер, а председателем совета является X. Эулау из Стэнфордского университета. NES стала центром проведения регулярных исследований национальных избирательных кампаний, в которых участвуют представители всех крупнейших национальных политических и социальных научных сообществ, а результаты этих исследований становятся достоянием научного сообщества в целом(Miller, 1994; гл. 11 наст. изд.).
Если в период между первой и второй мировыми войнами основную роль в развитии политической науки сыграл Чикагский университет, где была создана новаторская исследовательская школа, представители которой совершили подлинную революцию в изучении политических процессов, то в послевоенные десятилетия основную роль в распространении политической науки в подавляющем большинстве академических центров Соединенных Штатов и многих зарубежных стран несомненно сыграл «InstituteforSocialResearch» при Мичиганском университете. Во время летних занятий несколько сотен как американских, так и зарубежных молодых специалистов получили там навыки эмпирических и статистических методов исследования; его архивные материалы стали важными источниками для подготовки учеными многочисленных статей и десятков книг. Проведенные в Мичигане исследования электоральных процессов стали образцом международного уровня.
Распространение и совершенствование эмпирической политической теории затронули не только техническую и теоретическую стороны исследования электоральных процессов. Такие области, как международные отношения и сравнительная политология развивались столь же быстро, как и изучение американских внутриполитических процессов. В них также применялись количественные и междисциплинарные подходы. За несколько послевоенных десятилетий в основных университетских центрах, ведущих подготовку аспирантов, — Йеле, Калифорнийском университете в Беркли, Гарварде,
89
Мичигане, Висконсине, Миннесоте, Стэнфорде, Принстоне, Массачусеттском технологическом институте и др. — сотни соискателей получили степень доктора по политической науке, после чего им была предложена работа во многих американских и зарубежных колледжах и университетах. В большинстве этих учебных заведений в послевоенные десятилетия аспиранты изучали курсы по количественным методам исследований (Somit, Tannenhaus, 1967; Crick, 1959; Eulau, 1976).
В 40—60-е годы подготовка специалистов в значительной степени облегчалась благодаря поддержке возглавлявшегося П. Херрингом «SocialScienceResearchCouncil», который предоставлял аспирантам и начинающим исследователям стипендии, а также поддерживал ряд исследовательских программ. Два его исследовательских комитета, занимавшиеся политической наукой — «CommitteeonPoliticalBehavior» и отделившийся от него «CommitteeoncomparativePolitics» — особенно активно проводили в жизнь эти идеи и практику. Комитет по политическому поведению направлял и поддерживал электоральные исследования и исследования по законодательству, проводившиеся в Америке. Комитет по сравнительной политологии играл руководящую роль в развитии и совершенствовании региональных и компаративных исследований14. Если участниками этих программ были в основном американские политологи и обществоведы, то в работе конференций, проводившихся комитетом по сравнительной политологии в 1954—1972 гг., принимали участие и зарубежные ученые (они составляли примерно пятую часть). Некоторые из них, в частности, С. Роккан, X. Даалдер, С. Файнер, Р. Роуз, Дж. Сартори, на европейском и на национальном уровне были лидерами движения за развитие и совершенствование социально-политических исследований.
Именно в эти годы политическая наука как дисциплина приобретает характер современной «профессии». Факультеты политической науки, государствоведения и политики впервые возникли в конце XIX в. на основе сотрудничества и благодаря совместным усилиям историков, правоведов и философов. В первые десятилетия XX в. во многих американских университетах отдельные факультеты политологии уже существовали. В 1903 г. была основана Американская ассоциация политической науки, в которую входило немногим более 200 членов. К концу второй мировой войны их численность достигла 3 тысяч человек, к середине 60-х годов превысила 10 тысяч, а в настоящее время в составе ассоциации объединены более 13 тысяч индивидуальных участников. В основном в их число входят преподаватели высших учебных заведений, организованные в секции по многочисленным субдисциплинам. Большинство преподавателей и исследователей, объединенных в ассоциацию, имеют ученую степень доктора политической науки, присвоенную им в одном из ведущих центров подготовки соискателей. Как правило, для того чтобы ее получить, необходимо сдать определенное число экзаменов по специальности и методологии, а также осуществить достаточно крупный исследовательский проект. Научная репутация ученого определяется опубликованными им книгами и статьями, рекомендованными к изданию «мнением равных». Продвижение на научном поприще обычно требует положительной оценки деятельности ученого его коллегами, занимающимися изучением аналогичных проблем. Издается несколько десятков периодических журналов по отдельным отраслям политической науки, материалы которых публикуются после одобрения равными специалистами.
14 Отчет этого комитета за 1972 г.
90
За полвека, прошедшие со времени окончания второй мировой войны, преподавание политической науки и исследования в этой области привели к созданию крупной академической дисциплины, в рамках которой успешно развиваются многие отрасли; ее неуклонное движение вперед позволило нам значительно лучше понять политические процессы и их проявления. Материалы региональных исследований, проведенных в Западной и Восточной Европе, Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке буквально тысячами квалифицированных специалистов, которые работают в исследовательских центрах «региональных исследований», созданных при многих университетах и колледжах и имеющих собственные профессиональные организации и печатные издания, послужили основой для создания целых библиотек, состоящих из содержательных и нередко весьма сложных монографий.
Подобный краткий и выборочный обзор независимых исследовательских программ все же может дать общее представление о развитии политических знаний. Уже говорилось о распространении и усложнении электоральных исследований. Получаемые на их основании прогнозы в определенной степени можно сравнить с предсказаниями метеорологов или сейсмологов. Сделан большой шаг вперед в понимании политической культуры, ее воздействия на политические институты и их эффективность, а также культур важнейших элитарных и других социальных групп. К числу примеров эмпирических исследований такого рода можно отнести работы Г. Алмонда, С. Вербы, А. Инкелеса, Р. Инглхарта, С. Барнза и Р. Патнэма15. В большей степени описательно-аналитические исследования политической культуры представлены в трудах Л. Пая(Руе, 1962; 1985; 1988; Pye, Verba, 1965).Благодаря серии исследований, проведенных в последние десятилетия Вербой и его сотрудниками, существенно расширились наши представления о политическом участии16.
В первые послевоенные десятилетия Т. Парсонс и другие специалисты разработали «системный подход» для сравнения различных типов обществ и социальных институтов, основываясь на работах таких крупных европейских теоретиков, как Вебер и Дюркгейм17. Опираясь на эти и другие источники, Д. Истон впервые использовал в политической науке понятие «системы»(Easton, 1953; 1965; 1990; Almond, Coleman, I960; Almond, Powell, 1966).
Благодаря агрегативным статистическим методам исследования удалось усовершенствовать наши представления о процессах модернизации и демократизации 18, а также о функционировании государственных институтов19. Значительные успехи были достигнуты в осмыслении проблем групп интересов и феномена «корпоративизма»20, а также в оценке ключевой роли политических партий в развитии демократического процесса21.
В исследованиях X. Эулау, Дж. Уолке, X. Питкина и К. Прюитта были разработаны и систематизированы теории представительного и законодательного
15 Almond, Verba, 1963; Verba, 1987: Inkeles el at., 1950; 1959; 1974; Jngiehart, 1977; 1990;
Barnes, Kaase et a!., 1979; Putnam, 1973; 1993.
16 Verba, Ahmed, 1973; Verba, Nie, 1972; Verba, Nie, Kirn, 19781; Schloynan, Verba, 1979; Schlowan, Verba, Brady, 1995.
17Parsons, 1951;. Parsons, Schits, 1951;. Parsons, Smelser, 1956.
18 Leiner, 1958; Deutsch, 1961; Upset, 1959; I960; 1994; Diamond, Plattner, 1993.
19 Hibbs, 1978: Cameron, 1978; Alt, Chrysfal. 1983.
20 Goldthorpe, 1978; Schmitter, Lehmhruch, 1979; Berger, 1981.
21 Upset, Rokkan, 1967; Sartori, 1976; Lijphart, 1968; 1984; Poweil, 1982.
91
поведения и процесса22. Г. Саймон, Дж. Марч и другие, начав с изучения правительственных организаций, создали новую междисциплинарную отрасль — теорию организаций, в принципе применимую к изучению любых крупных организаций, включая деловые корпорации23. В последние десятилетия в Соединенных Штатах и Европе ведутся совместные исследования в области государственной политики, которые со временем смогут достичь уровня новой политэкономии24.
В работах Р. Даля, А. Лейпхарта и Дж. Сартори значительного развития достигла теория демократии25. Концепция демократизации была разработана в трудах X. Линца, Л. Даймонда, Ф. Шмиттера, Г. О'Доннела, С. Хантингтона и др.26Изучение демократии, которому посвятил всю свою жизнь Р. Даль, являет собой пример того, как нормативная и эмпирическая политическая теория могут взаимно обогатить друг друга(Dahl, 1989).
Хотя в этой главе основное внимание уделено развитию и распространению эмпирических, объяснительных и количественных разновидностей политической науки, определенный прогресс был достигнут и в традиционных областях этой научной дисциплины. Концепции и умозаключения политических историков, философов и юристов теперь основываются на значительно более развитой научной методологии — придирчивом отборе и накоплении информации и повысившейся требовательности к ее логическому анализу и выводам. Работы специалистов по сравнительной политической истории внесли важный вклад в теорию государства, политических институтов и государственной политики (Moore, 1966; Scocpol, 1979; 1984).Совершенствование методологииcase-studiesв работах Г. Экстайна и А. Джорджа повысило уровень сравнительных исследований и исследований международных отношений27. Методология сравнительных исследований была развита и усилиями Г. Алмонда и его сотрудников, А. Пшеворского и X. Тьюна, А. Сайфарта, Н. Смелзера, М. Догана, Д. Кольера и Г. Кинга, Р. Кеохейна и С. Вербы28.
Благодаря трудам Дж. Роулза, Р. Нозика, Б. Бэрри, М. Уолзера, Дж. Фишкина и др., значительных успехов достигла нормативная политическая философия, причем не без влияния эмпирических исследований29. У. Галстон в недавно вышедшем издании «Политическая наука: состояние дисциплины, II» отмечает, что политическая философия и теория развиваются в направлении все возрастающей зависимости от достоверных данных, многие из которых получаются в ходе эмпирических исследований, проведенных как политологами, так и другими обществоведами(Galston, 1993).Галстон побуждает теоретиков политики систематизировать достижения эмпирических исследований постольку, поскольку они имеют отношение к политической философии, как это делали Р. Даль, Д. Томпсон и Дж. К. Уилсон(Dahl, 1956; Thompson, 1970; Wilson, 1993).
22 Wahike, Eulau, 1962; 1978; Eulau, Prewitt, 1973; Eulau, 1993; Pifkin, 1967.
23 Simon, 1950; 1953; 1957; March, Simon, 1958; March, 1965; 1988.
24 U^ldavsky, 1986; Flora, Heidenheimer, 1981; Heidenheimer, Heklo, Adams, 1990; Castles, 1989.
25Dahl, 1956; 1961; 1966; 1970; 1971; 1973; 1982; 1985; Lijphart, 1968; 1984; 1994; Sartori, 1987.
26 Linz, Stepan, 1978; Diamond, Platter, 1993; Schmifter, O'Donnell, Whitehead, 1986;
Huntington, 1991.
27 О методологии см.: Eckstein, 1975; George, Mckeown, 1982. Применение этой методологии см.- George, Smoke, 1974; George, 1980; George et at., 1983; George, Simons, 1994.
28 Almond, Coleman, I960; Almond, Flaganan, Mundt, 1973; Prwworski, Teune. 1970; Smelser, 1976; Dogan, Pelassy, 1990; Collier, 1993; King, Keohane, Verba, 1994.
29 Rawls, 1971; Novk, 1974; Barry, 1970; Waller, 1983; Fishkin, 1992.
92
Оценка современных исследований судебной практики и публичного права, по мнению М. Шапиро, также развивается в направлении более тесного взаимодействия исследований права и политических институтов и процессов(Shapiro, 1993).Без правового анализа политическая наука в значительной степени утрачивает свою объяснительную способность, а правовой анализ, оторванный от институционального и процессуального политического контекста, формализуется, и сущность его выхолащивается. Труды Шапиро и все более разрастающейся группы исследователей судебной практики и публичного права подтверждают справедливость такого вывода(гл. 6 наст. изд.).
Таким образом, наша оценка истории политической науки включает и традиционные субдисциплины, к которым применялись те же критерии. Что касается ответной реакции политической науки на научную революцию конца прошлого столетия, то она оказалась неоднозначной и противоречивой. В некоторых предметных областях возникшие трудности были преодолены давно, в других эти трудности воспринимались как непреодолимые препятствия, лишающие эту область знания научной ценности и человеческой притягательности и создающие угрозу раскола научного сообщества. В данном случае нельзя сбрасывать со счетов те опасения, которые были вызваны боязнью отстать от времени, обусловленной введением новых методов исследования, статистической обработки данных, применением математики и виртуозных графиков. Тем не менее представители нового поколения специалистов в области политической истории, философии и права сумели преодолеть эти страхи. Выявив слабости и недостатки поведенческого подхода, они сумели выработать собственный арсенал мистификаций и доказали, что могут строить воздушные замки ничуть не хуже своих собратьев по ремеслу из числа бихевиористов.