- •Содержание
- •Предисловие к русскому изданию
- •Предисловие к английскому изданию
- •Введение
- •Литература
- •Часть I научная дисциплина
- •Глава 1 политическая наука как дисциплина
- •§ 1. Политическая наука как научная дисциплина
- •А. Природа науки
- •Б. Что такое политика?
- •В. Некоторые подходы к науке о политике
- •§ 2. Достижение профессиональной зрелости
- •§ 3. Критерии профессионализма
- •А. Классические труды
- •Б. Насущные проблемы
- •В. Новые течения
- •§ 4. Контуры профессии: анализ публикаций
- •Заключение
- •Приложение1а
- •Приложение 1б
- •Приложение 1в
- •Приложение1г Наиболее часто упоминаемые книги
- •Приложение 1д
- •Приложение1е
- •Часть 1. Научная дисциплина
- •Приложение 13
- •Литература
- •Глава 2
- •Политическая наука: история дисциплины
- •Г. А. Алмонд
- •§ 1.Круг проблем прогрессистски-эклектичного подхода к истории политической науки
- •§ 2. Исторический обзор
- •А. Греки и римляне
- •Б. Смешанные конституции и теория естественного права в их историческом развитии
- •В. XIX столетие
- •Г. Профессионализация политической науки в XX в.
- •Чикагская школа
- •Вторая мировая война и послевоенная поведенческая революция
- •Развитие политической науки в Европе
- •§ 3. Противоположные взгляды на историю дисциплины
- •А. Антинаучная позиция
- •Б. Постнаучная и постбихевиористская позиции
- •В. Интегрализм и максимализм: антиплюрализм
- •Теория и практика
- •Научный максимализм: подход с позиций рационального выбора
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 3
- •Политическая наука и другие социальные науки
- •М. Доган
- •§ 1. Специализация, фрагментация, гибридизация
- •А. Междисциплинарность или перетасовывание фрагментов?
- •Б. Специализация и фрагментация
- •В. Специализация в условиях гибридизации
- •§ 2. Заимствование из смежных дисциплин
- •А. Перенесение понятий через дисциплинарные границы
- •Б. Перенесение теорий через дисциплинарные границы
- •В. Заимствование методов
- •§ 3. Гибридные области
- •А. Политическая психология
- •Б. Политическая география
- •В. Политическая социология
- •Г. Вторжение политической науки в сферу экономики
- •Д. Oт политической антропологии к гибридным региональным исследованиям
- •Е. Политическое развитие на стыке естественных и социальных наук
- •Ж. Сравнительная политология как гибридная отрасль
- •Заключение
- •Литература
- •Часть II политические институты
- •§ 1. Место политических институтов в политической теории
- •§ 2. Забвение и новое открытие политических институтов
- •§ 3. Проблемы современного институционального анализа
- •А. Что такое политические институты?
- •Б. Каковы функции политических институтов? Стратегия, предпочтения и общественный капитал
- •В. Институциональная стабильность
- •Г. Институты и процесс их изменения
- •§ 4. Институциональный анализ и будущее политической науки
- •Литература
- •Глава 5
- •Политические институты с позиций концепции рационального выбора
- •Б. Вейнгаст
- •§ 1. Воздействие институтов
- •А. Установочная модель
- •Установочная модель
- •Сравнительная статика установочной модели
- •Б. Разделение властей
- •Система разделения властей
- •В. Выводы
- •§ 2. Внутренняя природа институтов
- •А. Внутренняя природа институтов:
- •Политическая стабильность в Америке до Гражданской войны
- •Б. Причины институциональной устойчивости
- •В. Объяснение институционального изменения:
- •Норт и Томас об упадке крепостного права в Западной Европе
- •Г. Выводы
- •§ 3. Границы
- •Определяющая роль информации о политике и политических организациях
- •Расширение применения
- •Расширение области исследуемых явлений
- •Ослабление поведенческих позиций:
- •Когнитивные пределы человеческих действий
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 6
- •Политические институты с точки зрения права
- •Г. Дрюри
- •§ 1. Общность политики и права
- •§ 2. Пренебрежение к правовым аспектам политики в Великобритании
- •§ 3. Политика и роль судебной власти
- •§ 4. Публичное право и социальное управление
- •§ 5. Соединенные Штаты: закон и конституция
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 7
- •Политические институты: вчера и сегодня.
- •Б. Г. Питерс
- •§ 1. Чем «сегодня» отличается от «вчера»
- •§ 2. Разновидности нового институционализма
- •А. Нормативный институционализм
- •Б. Трактовка институтов с позиций теории рационального выбора
- •В. Исторический институционализм
- •Г. Социальный институционализм
- •Д. Структурный институционализм
- •§ 3. Теоретические проблемы
- •А. Индивиды и институты
- •Б. Определения и реальность
- •В. Тавтология?
- •Г. Планы и намерения
- •Д. Редукционизм
- •Заключение
- •Литература
- •Часть III политическое поведение
- •Глава 8
- •Политическое поведение: общие проблемы
- •Э. Г. Карминес р. Хакфельд
- •§ 1. Экономисты бросают вызов
- •§ 2. Ответ политических социологов
- •А. Социальный контекст
- •Б. Социальные связи
- •В. Модели влияния
- •§ 3. Ответ политических психологов
- •А. Действие средств массовой информации
- •Б. Расовая политика
- •В. Эвристическое принятие политических решений
- •§ 4. Сближающиеся модели демократического гражданина в политическом поведении
- •Литература
- •Глава 9
- •Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы
- •Ф. У. Паппи
- •§ 1. Партийные предпочтения в многопартийных системах
- •§ 2. Формирование предпочтений
- •§ 3. Партийные предпочтения и поведение избирателей
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 10
- •Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы
- •П. Данливи
- •§ 1. «Модернизм» в исследовании политического поведения
- •§ 2. Альтернативы
- •А. Методологический плюрализм
- •Б. Снижение уровня обобщенности информации
- •В. Поворот от институциональных характеристик к реальному опыту
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 11
- •Политическое поведение: вчера и сегодня
- •У. Я. Миллер
- •§ 1. Радость завоевания новых миров
- •§ 2. Истоки
- •§ 3. Новые аспекты изучения политического поведения
- •§ 4. Влияние нового на старое
- •§ 5. Новые определения гражданина
- •Литература
- •§ 2. Масштабы сравнительных исследований
- •§ 3. Тематика сравнительных исследований
- •§ 4. Внутренние проблемы сравнительной политологии
- •§ 5. Тенденции настоящие и будущие
- •Глава 13
- •Сравнительная политология:
- •Микроповеденческий аспект
- •Р. Дж. Далтон
- •§ 1. Политическая культура и демократизация
- •§ 2. Изменение ценностей и модернизация
- •§ 3. Изменения в избирательном процессе
- •Заключение
- •Глава 14
- •Сравнительная политология:
- •Исследования по демократизации
- •Л. Уайтхед
- •§ 1. Предназначение концепций демократизации
- •§ 2. Что представляет собой демократизация?
- •§ 3. Как проводятся сравнительные исследования?
- •А. Предсказуемость / Случайность
- •Б. Динамические процессы
- •В. Выработка понятий
- •Г. Объективность и научный статус
- •Заключение
- •Глава 15
- •Сравнительная политология:
- •Вчера и сегодня
- •Д. И. Аптер
- •§ 1. Институционализм
- •§ 2. «Новая» сравнительная политология
- •§ 3. Неоинституционализм
- •Заключение
- •Литература
- •Часть V международные отношения
- •§ 1. Значение национального государства
- •А. Государство как объект поддержки
- •Б. Государство как объект изучения
- •В. Государство как объяснительный фактор
- •Г. Выводы: «государственный центризм» как эмпирическая проблема
- •§ 2. Задача исследования и проблема окончания холодной войны
- •Три задачи исследования
- •Задача исследования
- •А. Исследование первого типа
- •Б. Исследование второго типа
- •В. Исследование третьего типа
- •Г. Выводы: три профессиональные роли
- •§ 3. Задача, значение и институты
- •А. Анализ внешней политики
- •Б. Международные отношения как институты
- •1. Согласие
- •2. Институциональные изменения
- •§ 4. Теория: предположения или дискурс?
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 17
- •Международные отношения: неореализм и неолиберализм
- •Д. Сандерс
- •§ 1. Истоки: традиционный реализм, неореализм и неолиберализм
- •§ 2. Ограниченность подхода теории игр к теории международных отношений
- •А. Проблемы, связанные с ролью национальных интересов
- •Б. Безрезультатное уточнение «структурных ограничений»
- •§ 3. К свободному от теории игр реализму уступок
- •Глава 18
- •Международные отношения под углом зрения постпозитивизма и феминизма
- •Дж. Э. Тикнер
- •§ 1. Теория международных отношений в книге «Политическая наука: основные направления»
- •§ 2. Нарушающийся консенсус
- •§ 3. Нынешнее состояние теории международных отношений
- •§ 4. Перспективы?
- •§ 5. Феминистский подход
- •А. Новые факты
- •Б. Возрастание объективности
- •В. Новые концептуальные схемы
- •Литература
- •Глава 19
- •Международные отношения: вчера и сегодня
- •Р. О. Кеохейн
- •§ 1. Цели и методы
- •§ 2. Взлет и падение реализма
- •§ 3. Возможности выбора и необходимость
- •§ 4. Новые международные отношения
- •Заключение
- •Литература
- •Часть VI политическая теория
- •Глава 20
- •Политическая теория: общие проблемы
- •Ай. М. Янг
- •§ 1. Понятие социальной справедливости и теория прав человека на благосостояние
- •§ 2. Теория демократии
- •§ 3. Феминистская политическая теория
- •§ 4. Постмодернизм
- •§ 5. Новые общественные движения и гражданское общество
- •§ 6. Либерализм и коммунитаризм
- •Литература
- •Глава 21
- •Политическая теория: политико-философские традиции
- •Б. Парех
- •§ 1. История вопроса
- •§ 2. Политическая философия последнего времени
- •§ 3. Новый вызов
- •Литература
- •Глава 22
- •Политическая теория: эмпирическая политическая теория
- •К. Фон байме
- •§ 1. Хронология меняющихся парадигм
- •§ 2. География меняющихся парадигм
- •§ 3. Теория и метод: уровни теоретического анализа
- •§ 4. Политические тенденции и их воздействие на формирование политических теорий в 90-е годы
- •Литература
- •Глава 23
- •Политическая теория: вчера и сегодня
- •Б. Бэрри
- •§ 1. Теория рационального выбора, ее плюсы и минусы
- •А. Нормативное применение теории рационального выбора
- •Б. Позитивное использование теории рационального выбора
- •§ 2. Значение концепции Дж. Роулза
- •§ 3. Либерализм и политика, учитывающая различия
- •Литература
- •Часть VII
- •Глава 24
- •Социальная политика и управление: общие проблемы
- •Б. Дж. Нельсон
- •§ 1. Организация знания: определения, структура и история
- •А. Определения: экскурс в историю
- •Б. Структура отрасли
- •В. История: познать мир и изменить его
- •§ 2. Что мы знаем? Исследования, основанные на четырех императивах
- •А. Холизм
- •Политический цикл
- •Типология социальных проблем и подходы к их решению
- •Б. Последствия
- •В. Полезность знаний
- •Г. Важность демократии
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 25
- •Социальная политика и управление: сравнительный политический анализ
- •Р. И. Хофферберт д. Л. Сингранелли
- •§ 1. Сравнительная политическая экономия: политика социального обеспечения
- •А. Основные исследования
- •Б. Ключевая аналитическая проблема: экономика или политика?
- •§ 2. Компаративная теория демократии: партийные предвыборные программы
- •А. Важнейшие исследования
- •Б. Ключевая аналитическая проблема: причинность или видимость?
- •Заключение
- •Глава 26
- •Социальная политика и управление: идеи, интересы и институты
- •Дж. Маджоне
- •§ 1. Изменение сути процесса выработки политического курса
- •А. Новое осознание значения эффективности
- •Б. Доверие к политическому курсу
- •В. Делегирование властных полномочий
- •§ 2. Идеи и политика эффективности
- •§ 3. Аргументы, оправдывающие уже принятое решение, и развитие политического курса
- •Заключение: идеи, институты и изменяющаяся сущность разработки политического курса
- •Литература
- •Глава 27
- •Социальная политика и управление: вчера и сегодня
- •Б. Г. Питерс в. Райт
- •§ 1. Важнейшие изменения в представлениях о социальном управлении
- •§ 2. Новый взгляд на шесть великих истин социального управления
- •А. Самодостаточность
- •Б. Прямой контроль
- •В. Единообразие
- •Г. Отчетность снизу доверху
- •Д. Стандартизация процедур для истеблишмента
- •Е. Аполитичность службы
- •Заключение: что-то утратили, что-то нашли?
- •§ 1. Политэкономия институтов
- •А. Подходы к институтам
- •Затратные транзакции
- •Эффективные и неэффективные институты
- •Б. Политическая экономия законодательства
- •Кооперация и партии
- •Информационное обоснование деятельности комитетов
- •В. Политэкономия формирования правительства
- •Игра в сотрудничество, пространственные модели
- •Распределение портфелей и полномочий
- •Г. Политэкономия бюрократии
- •Проблема обязательств
- •Институциональный выбор
- •§ 2. Политэкономия социальной политики
- •А. Политические циклы деловой активности
- •Традиционные «оппортунистические» модели
- •«Рациональные» оппортунистические модели
- •Традиционная партийная модель
- •«Рациональная партийная теория»
- •Эмпирические доказательства
- •Общая модель выборов и экономика в Соединенных Штатах
- •Б. Политэкономия бюджетного дефицита
- •Теория сглаживания налогов
- •Концепция «фискальной иллюзии»
- •Модель перераспределения государственного долга между поколениями
- •Модели политического конфликта и нестабильности
- •Исследования институциональных процессов
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 29
- •Политэкономия: социологические аспекты
- •К. Оффе
- •§ 1. Компоненты парадигмы
- •§ 2. Искажения, вызванные «вкладами»
- •§ 3. Экономисты, социологи и рациональность
- •§ 4. Могут ли институты быть рациональными?
- •Литература
- •Глава 30
- •Теория даунса и перспективы развития политэкономии
- •Б. Грофман
- •§ 1. Явка на выборы
- •§ 2. Межпартийное соперничество
- •§ 3. Сбор информации
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 31
- •Б. Концепции публичного выбора и финансирования социальной сферы
- •В. В чем заключается новизна?
- •§ 2. Новая политэкономия в «Политической науке»
- •А. Институты
- •В. Эмпирические доказательства
- •Литература
§ 3. Возможности выбора и необходимость
Первичная посылка реалистического мышления состоит в том, что действия государств продиктованы необходимостью; анархия мировой политики ведет к дилеммам безопасности, в решении которых можно полагаться лишь
443
на собственные силы. Возможности выбора строго ограничены, поэтому различия социального строя, идей или качеств лидеров, в конечном счете, не wстоль важны. Материальные возможности влияют на осознание необходимости и поэтому в существенной мере определяют действия. Именно это называется «структурной» теорией.
Напротив, либеральная и институциональная теории сосредоточивают внимание на изменчивости, а не на постоянстве поведения государства, вариациях, относящихся не только к различиям в материальных возможностях, но и в политических процессах, особенно в характере социальных институтов внутри страны и на международной арене. Если национальная элита не видит в сотрудничестве собственной выгоды, либеральные институционалисты считают, что нет перспектив ни для сотрудничества, ни для создания институтов, его облегчающих. Однако если государства могут обоюдно выиграть от сотрудничества, то от правительств ожидают попыток создания подобных институтов. Институты могут предоставлять информацию, снижать издержки взаимодействия в различных областях, придавать обещаниям большую убедительность, устанавливать узловые пункты координации действий и в целом облегчать взаимодействие. Их создание может блокироваться не только конфликтными интересами, но и объективными трудностями стоящих перед ними проблем. Стремясь более детально определить условия, при которых институты могли бы оказать влияние и сотрудничество стало бы возможным, институциональная теория пытается указать условия, при которых высказывания реалистов верны.
По мнению сторонников либерального институционализма, внутригосударственные и международные институты взаимодействуют, укрепляя друг друга. Демократическая внутренняя политика и расширение международного сообщества прочно связываются с увеличением количества международных институтов; международное сообщество и институты создают «пространство» для реализации внутреннего выбора. Я использую определение международного сообщества, данное X. Буллом: «Международное сообщество появляется тогда, когда группа государств, осознающих наличие определенных общих интересов и ценностей, объединяются в том смысле, что во взаимоотношениях между собой они руководствуются общими правилами и совместно работают в рамках общих институтов» (Bull, 1977, р. 12).
То, чем занимаются институты, можно понять, размышляя о стратегии в терминах теории игр. В соответствии с теорией игр стратегическое поведение обусловлено затратами и выгодами — «структурой» игры, отражающей как возможности, так и предпочтения конкретного государства. Но поведение также зависит от имеющейся информации, ведь конфликтный результат в «дилемме узника» — следствие отсутствия надежной связи между игроками. Действительно, основной урок современной теории игр состоит в показе зависимости поведения от доступа к информации.С тех пор как мировая политика включает стратегические взаимодействия, любая добротная теория мировой политики требует рассматривать информацию как важный фактор взаимоотношений. Структурную теорию необходимо дополнить стратегическим подходом.
Многие ситуации в международных отношениях подобны «дилемме узника»: сотрудничество приносит совместные выгоды, но при отсутствии заслуживающих доверия обязательств других, каждый актор должен планировать свои действия исходя из наихудшего сценария, что ведет к худшим результатам. Иными словами, уровень равновесия в «дилемме узника» устанавливается ниже оптимального. Другие ситуации напоминают игры с гарантированным результатом, в которых есть оптимальное равновесие в трактовке В. Парето, но оно подвержено разрушительному воздействию неопределенности и неверной информации. Существуют также ситуации, которые представляют собой игры координации со множеством равновесных состояний, превосходящих statusquo, но приводящих к различным для вовлеченных в игру участников результатам распределения затрат и выгод(Krasner, 1991; Martin, 1992b; Morrow, 1994).Таких ситуаций довольно много, но у них есть общая черта: при наличии потенциальных совместных выгод от сотрудничестваравный доступ к информации создает условия для его осуществления.Понимание акторами своих интересов определяется не только получаемой информацией, но и балансом предполагаемых затрат и выгод. Позитивная оценка будущего сотрудничества зависит от наших ожиданий и ожиданий других, от доверия к нашим обязательствам. Институты могут обеспечивать информацией, способствовать лучшей связи между различными сферами деятельности по решению проблем(Martin, 1992a),причем оба эти вида деятельности могут влиять на понимание интересов государств, увеличивая «ценность» сотрудничества. Таким образом, институты играют определенную роль, даже если они не могут навязать правила сверху,ибо они меняют представления акторов об их интересах.
Общества, не подверженные угрозе внезапного нападения, не живущие на «острие ножа», могут оказать влияние на определение правительствами собственных интересов, и следовательно, на то, как им следует действовать. В отличие от стилизованных государств теории реализма, деятельность современных государств вовсе не определяется «необходимостью» принятия худшего из возможных сценариев за основу и стремлением упредить возможных оппонентов. В XIX в. сама география обеспечивала подобные условия для островных государств (таких, как Великобритания) и для стран, удаленных от Евразийского континента (таких, как Соединенные Штаты, Канада и Австралия). В XX в. такие возможности увеличиваются созданными людьми институтами и распространением демократии, причем более последовательным и необратимым, чем представляли себе некоторые ее пионеры. Демократические страны создавали международные институты, которые, в свою очередь, способствовали сотрудничеству склонных к нему государств, таким образом возник «магический круг». Если бы мировая политика базировалась на принципе «каждый за себя», не оставляя иных возможностей выжить, внутренняя политика не играла бы никакой роли. Но она важна потому, что под сенью международных институтов и мирового сообщества есть место для различных политических альтернатив.
Как в реализме, так и в институционализме отмечалось значение принципа взаимности в международных отношениях. Реалистский подход к МО подчеркивал его негативную сторону: возмездие, «око за око». Конечно, гонка вооружений и нагнетание близкой к состоянию войны напряженности иногда описывались в подобном ключе. Построение взаимоотношений по такому образцу может привести к длительной вражде, и если трудно удостовериться в стремлении других к сотрудничеству, последствия могут быть ужасными (Downs et ai, 1986; Signorino, 1995).Институционалистский подход к МО настаивал на том, что взаимность в той или иной форме может создать основу для сотрудничества(Axelrod, 1984; Ostrom, 1990; Keohane, Ostrom, 1994).Институты делают возможным регулирование отношений на основе взаимности(Ostrom, 1990, р. 90).Этот принцип может работать как внутри различных обществ, так и
445
во взаимоотношениях между ними Столкновение интересов с возможностью возмездия может заставить проводить политику с большей ориентацией на сотрудничество: экспортеры более твердо могут противостоять протекционизму (Gilhgan, 1993),транснациональные фирмы в импортирующих отраслях могут не требовать протекционистских мер в отношении самих себя, боясь навлечь гнев правительств, под чьей юрисдикцией они действуют(Мilпеr, 1987).
Ни институционализм, ни либерализм не представляют собой «альтернативы» реализму. Демократические государства и институты добиваются успеха лишь при определенных условиях: порочный круг демагогии и войны столь же очевиден в нынешней мировой политике, как и позитивный характер демократии и сотрудничества. Проблема состоит не в полной замене реализма, а в том, чтобы признать условность его постулатов и принять удачные положения либерализма и институционализма относительно благоприятных для демократии и деятельности международных институтов условий.