Центральные вопросы

• Вопрос-разминка 9.1. Администрация Колледжа Малой Доли- ны (КМД) столкнулась с серьезным кризисом. Из-за притока новых студентов из пригорода теперь на территории колледжа больше авто- мобилей, чем мест для парковки. Для того, чтобы справиться с этой проблемой, администрация предлагает два таких решения:

  Предложение i. Увеличить для студентов плату за разрешение на парковку с $ 50 до $ юо (и таким образом подтолкнуть их подвозить друг друга по очереди и/или ездить на автобусе).

  Предложение 2. Построить новую парковку.

  Для того, чтобы студенты КМД могли решить, одобрить ли одно из этих предложений или оба, решено провести выборы по следующим правилам:

  • Голосование по двум предложениям будет проводиться одновре- менно; оба предложения появятся в одном бюллетене.

  • Каждый избиратель должен проголосовать «да» или «нет» по каж- дому из предложений.

  • Предложение будет принято (т. е. одобрено) тогда и только тогда, когда большинство избирателей за него проголосует.

  У трех студентов КМД, соседей по комнате,—Дейва, Майка и Пи- та — такие предпочтения относительно результатов выборов, как по-

  Что такое референдум?

• Что означает сепарабельность предпочтений избирателей на референду- ме? Какие проблемы могут возникнуть, если предпочтения избирателей не сепарабельны?

• Как может быть использована бинарная матрица предпочтений для пред- ставления предпочтений избирателей на референдуме?

• Какие варианты решения проблемы сепарабельности были предложены? Какие есть аргументы за и против этих вариантов?

_V

Таблица 9 л

Предпочтения в выборах по парковке в КМД

	Результаты по предложениям
Место	Дейв	Майк	Пит
i 2 3 4	Да/Нет Нет/Да Да/Да Нет/Нет	Нет/Да Да/Да Да/Нет Нет/Нет	Нет/Нет Нет/Да Да/Нет Да/Да

казано в табл. 9.1. В этой таблице «да» означает, что предложение при- нимается, а «нет» —что не принимается.

(а) Дайте разумное объяснение для каждого из предпочтений Дейва, Майка и Пита. Иначе говоря, попытайтесь интуитивно объ- яснить, какие мотивы и причины привели каждого из них к таким предпочтениям.

(б) Если бы из всех студентов на голосование пришли только Дейв, Майк и Пит, то каким бы был результат выборов по парковке в КМД?

(в) Можно ли сказать, что результат выборов, определенный в пункте (б), точно отражает волю избирателей? Почему?

Выборы, описанные в вопросе-разминке 9.1, представляют собой пример выборов, известных под названием референдум. Референдумы стали все более популярны во многих странах; в Соединенных Штатах они используются в основном, чтобы дать избирателям возможность прямо высказаться по некоторым проблемам штата или города. По- скольку решение референдума принимается в обход представитель- ных органов, которые обычно занимаются такими проблемами (на- пример, законодательное собрание штата или городские комиссии), то сторонники референдумов отзываются о них как об эффективном и действенном способе воплотить прямую демократию. Фактически, по словам политологов Дина Лейси и Эмерсона Ниу, «возрождение прямой демократии посредством референдумов —это одна из отчет- ливых тенденций в демократической политике».

Определенно, есть что-то притягательное в идее прямой демокра- тии и в ее воплощении в жизнь посредством референдумов. Многие поддерживают аргумент, выдвинутый экономистом Брайаном Бидх- эмом, что «прямая демократия: не оставляет места неоднозначности в ответе на вопрос: «Чего хотел народ?» Но возможно, нам не следует

торопиться с выводами. В конце концов, как мы видели на примере голосования о парковке КМД, референдумы не всегда приводят к ре- зультату, который действительно отражает волю народа. Напомним, что в этом примере результат¹ голосования оказался наименее пред- почтительным для 2/з голосовавших!

Такое странное и парадоксальное явление не должно очень уж нас удивлять. В конце концов, мы видели несоответствия такого типа по- чти во всех исследованных нами случаях. Но что служит причиной их возникновения? Какие особенности референдумов приводят к то- му, что их результаты оказываются столь неудачными? И что мы мо- жем сделать, чтобы подступиться к этим проблемам? В этой главе мы рассмотрим эти и другие интересные вопросы. При этом мы узнаем о поразительной запутанности референдумов и сможем лучше оце- нить доводы сторонников и противников прямой демократии.