Немного истории

Коллегия выборщиков была создана и существует по сей день по причине компромисса, достигнутого на конституционном конвент! в 1787 г. между двумя группами политиков. Члены одной из них хо! тели, чтобы президента прямо выбирали все граждане США, а дру! гой—чтобы его выбирал конгресс. Одной из целей создания колле! гии выборщиков было отдать выборы президента в руки органа, пред! ставляющего все население, но не связанного с конгрессом, и доста! точно малого, чтобы осуществлять продуманный выбор, что возмоэш но, только если выборщики хорошо информированы. Подход «победи! тель получает все» развился в коллегии выборщиков почти сразу же! но только после того, как стало очевидно, что хотя население Амери! ки было рассредоточено на большой площади, и в городах, и в селах! все-таки оно могло быть хорошо информировано о кандидатах.

Как вы могли ожидать, коллегия выборщиков эволюционирова- ла с годами, причем самые заметные изменения произошли из-за! присоединения к союзу новых штатов. До 1911 г., когда численности палаты представителей была закреплена законом, число голосующим в коллегии выборщиков менялось с присоединением каждого нового! штата (и еще по некоторым другим причинам, которые мы обсу! дим в гл. ю). После 1911 г. численность выборщиков менялась лишв

дважды: в 1959 г., когда Аляска и Гавайи получили статус штатов, и в 1961 г., когда в результате 23-й поправки к конституции США округ Колумбия получил три голоса выборщиков. Хотя общее число выбор- щиков оставалось постоянным с выборов 1964 г., их распределение по штатом менялось. Причина этого в том, что хотя число членов палаты представителей фиксировано и равно 435, число представителей от каждого штата не постоянно.

Поэтому, например, на выборах 2004 г. от Калифорнии было |5 выборщиков, а на выборах 2000 г. —54. После перераспределения мест в палате, которое произошло в 2002 г. и было основано на результатах национальной переписи 2000 г., Калифорния получила дополнительное место в палате за счет другого штата, которому при- шлось это место отдать. В главе ю мы обсудим и изучим процедуру, согласно которой места в палате распределяются среди штатов. Но ! ! тому моменту вам, может быть, интересно рассмотреть некоторые другие изменения в распределении голосов, которые произошли меж-

ду 2ооо и 2004 гг. Для сравнения в табл. 8.4 приведено число голосов выборщиков, которыми обладал каждый штат и округ Колумбия в 2000 и 2004 гг.

Вопрос 8.5*. На сколько процентов возросло число голосов вы- борщиков от Калифорнии между выборами 2000 и 2004 гг.?

Вопрос 8.6. В каком штате между выборами 2000 и 2004 гг. чис- ло голосов в процентах выросло больше всего? В каком штате число голосов в процентах уменьшилось больше всего?

Влияние в коллегии выборщиков

Еще одна цель создания коллегии выборщиков — защитить инте- ресы малых штатов. Для этого к числу выборщиков от каждого шта- та добавляется еще два, представляющих членов сената от каждого штата. Например, для наименее населенного штата Вайоминг, у кото- рого есть только одно место в палате представителей, эти два голоса приводят к 2оо %-му (2/1) росту числа голосов выборщиков. Но для наиболее населенного штата, Калифорнии, у которого в палате пред- ставителей 53 места, прирост составляет только 3,77% (2/53)- В конеч- ном итоге, чем меньше штат, тем меньше его жителей представлены выборщиком.

Вопрос 8.7*. По оценке Бюро переписи населения США в 2004 г. численность населения штата Вайоминг составила 503 560 человек. Используя эти данные, определите, сколько человек представлял каж- дый выборщик от этого штата на президентских выборах в 2004 г.

Вопрос 8.8. (а) По оценке Бюро переписи населения США в 2004 г. численность населения штата Калифорния составила 35995 984 чело- века. Используя эти данные, определите, сколько человек представ- лял каждый выборщик от этого штата на президентских выборах 2004 г.

(б) Кратко обсудите, что вы думаете о справедливости коллегии выборщиков в свете ваших ответов на вопрос 8.7 и пункт (а) этого вопроса.

(в) Используя ваши ответы на вопрос 8.7 и пункт (а) этого вопро- са, объясните, как бы вы могли убедить кого-нибудь, что для канди- датов в президенты США бороться за победу лучше в Вайоминге, а не в Калифорнии.

Несмотря на ваш ответ на пункт (в) предыдущего вопроса, воз- можно, вы считаете, что в действительности для кандидатов в пре- зиденты США гораздо выгоднее бороться за победу в Калифорнии,