Вопрос 2.7*. (а) Предположим, что вам неизвестно, за кого я го- лосовал на выборах президента сша в 2ооо г. Сколькими способами я мог бы упорядочить Буша, Гора и Нейдера в таком случае?

(б) Запишите все возможные способы ранжировки из вопроса (а). Для каждого из них представьте и таблицу, и запись с использованием символа

(в) Предположим, что я решил включить в мой список кандидата от партии реформ Пата Бьюкенена. Сколько тогда может быть спосо- бов ранжировки?

(г) Сколькими способами я мог бы упорядочить Буша, Гора, Ней- дера и Бьюкенена при условии, что на первое место я поставил Буша?

Важно заметить, что во многих избирательных системах во вни- мание принимается только кандидат, возглавляющий список предпо- чтений избирателя. Например, если приняты правила большинства или относительного большинства, поданный бюллетень позволяет мне проголосовать за того, кого я поставил на первое место. Для себя я могу определять или не определять мои предпочтения относительно остальных кандидатов. Возможно, я просто думаю: «Я хочу, чтобы победил Буш, и мне не важны все остальные». А возможно, я могу определиться со своими предпочтениями относительно Буша и Гора, но не имею достаточной информации о других кандидатах, чтобы составить их рейтинг. В каждом случае для принятой избирательной системы от меня не нужна никакая дополнительная информация. Я просто должен определиться, кого поставить на первое место.

Тем не менее, даже те избирательные системы, которые учиты- вают только самый предпочтительный выбор проголосовавших, ча- сто дают итоговый рейтинг кандидатов. Вернемся, например, к вы- борам президента США 2000 г. Для Флориды метод относительного большинства дает ранжировку Б >- Г >- Н >- поскольку Буш полу- чил больше голосов, чем Гор, а Гор — больше голосов, чем Нейдер, ко- торый, в свою очередь, получил больше голосов, чем любой из остав- шихся кандидатов. Ранжировка, которую дает избирательная систе- ма, называется порядком общественных предпочтений для баллоти- рующихся кандидатов. Считается, что согласно принятой избиратель- ной системе такой порядок кандидатов лучше всего отражает воле- изъявление избирателей. Конечно же, победитель в выборах возглав- ляет список общественных предпочтений.

Вопрос 2.8*. Предположим, что Филиц, Джеральд, Элен и Иван борются за желанное место президента Болгарской ассоциации ак-

Таблица 2.3

ов, озвучивающих мультфильмы (БААОМ). Списки предпочтений ждого из 27 членов организации представлены в табл. 2.3. (Такая таблица называется сводкой предпочтений. В верхней части каждо- го столбца стоит число избирателей, высказавший такой порядок предпочтений. Например, первый столбец указывает, что 12 членов ассоциации выразили такой порядок предпочтений: Ф >- Д >- Э >- И. Заметим еще, что в таблице представлены только четыре из многих возможных для этих выборов порядков предпочтений.)

(а) Каким будет результат выборов согласно правилу большин- ства?

(б) Каким будет результат выборов согласно правилу относитель- юго большинства?

(в) Каким будет порядок общественных предпочтений, если для боров принят метод относительного большинства?

Вопрос 2.9. Как вы думаете, соответствует ли победитель по ме- тоду относительного большинства в выборах президента БААОМ из вопроса 2.8 воле избирателей лучше всего? Если да, то объясните по- чему. В противном случае приведите убедительные аргументы в за- щиту вашей точки зрения, что какой-то другой кандидат будет лучше.