«Большая правда» всегда вытесняет собою «правду малую» — условную

Какая же гармония и какое же равновесие, если актриса во время игры, не помня себя, разрывает ожерелье и грызет подушку?

Будем говорить трезво: неужели уж это такое ужасное преступление? «Разорвала ожерелье, искусала подушку»... Что ж? Значит, нельзя скомкать раздосадовавшее тебя письмо? Нельзя ударить по столу кулаком? Нельзя броситься на колени — испортишь или испачкаешь брюки?

132

Опишу еще случай с той же Ермоловой, где актриса ничего не рвала, не кусала, но тоже «забылась» и так нагрешила против всех правил сцены и против сценической «правды», что один из наших авторитетов встал даже в тупик перед этим фактом.

В какой-то речи о М. Н. Ермоловой Вл. Ив. Немирович-Данченко рассказал: он репетировал «Таланты и поклонники», где роль Негиной играла Ермолова. И вот, в 3-м акте, когда идет чтение письма, происходит такой казус. На сцене стоит одна лампа. Надо пчнимать так, что бедная комната освещается одной этой лампой и других источников света не имеет. Мария Николаевна, как и полагается, начинает чтение письма около этой лампы, т. к. в стороне от нее — темно. Но по мере увлечения содержанием письма она незаметно для себя уходила от лампы и очутилась вскоре в самом дальнем углу, где, надо думать (принимая во внимание, что в комнате одна, да и то небольшая лампа), — темным-темно, и читать просто невозможно. Однако это Ермолову ни капли не смущало, и она продолжала с увлечением читать письмо и произносить свой монолог...

— Что мне было делать? — рассказывает далее Немирович-Данченко. — Она так хорошо, так заразительно играла... я подумал, подумал и решил ничего не трогать, оставить все как есть. Не потому, что она не могла бы сделать так, как казалось бы естественнее, а потому что это было бы, вероятно, хуже, чем то, что сделала она сейчас.

В чем же, однако, дело? как будто бы, действительно, не очень складно получилось — в темноте читается письмо... А почему же все-таки, когда это делает Ермолова, — мне, зрителю, это не мешает? Почему я не замечаю этой «ошибки»?

А дело в очень простом. На столе стоит лампа. Значит, надо читать около нее, у ее света. Это — «правда», сценическая правда. Но ведь это совсем не «правда», это условность: на сцене светят еще сотни ламп: рампа, софиты, прожектора, на сцене очень светло... а лампа стоит для декорации, для обстановки. Если бы свет на сцене ограничивался только одной этой лампой, была бы такая темень, что мы, зрители,

133

ничего бы и не разобрали — видели бы только неопределенные фигуры актеров.

И вот, начав с подчинения этой сценической условности, этой самой маленькой из малых правд — Ермолова вскоре перешла от правды быта на большую правду искусства, подлинную для нее (и для всех нас) правду. Она забыла о соблюдении всех этих малосущественных условностей и стала жить, целиком жить.

Здесь достаточно светло и нечего представляться, что этого не замечаешь, есть дела куда более важные.

Если бы ее сейчас остановили и направили на выполнение маленькой бытовой правды, вы погасили бы большую. Выбирайте. И Немирович-Данченко выбрал.

Этот и подобные случаи напоминают те ошибки в картинах великих мастеров, когда одни предметы освещены с одной стороны, тогда как другие получают свой свет неизвестно откуда, а все вместе производит очарование и представляет собою шедевр красоты. (Посмотреть подтверждение этого у Эккермана.)