Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ДЕМИДОВ. Творческое наследие т.4.doc
Скачиваний:
86
Добавлен:
14.05.2015
Размер:
4.02 Mб
Скачать

Способ расщепления

(Не написано. Включить весь последующий материал, начиная с «Леонидова».)

Если самое главное условие творчества актера — расщепление, то вместо того, чтобы стараться «влезть в шкуру действующего лица» или вместо того, чтобы стараться «оставаться самим собой при данных предлагаемых обстоятельствах», — не лучше ли вместо всего этого сразу постараться расщепиться?

Чего бы лучше! Только как? Сказать себе: расщепись? ... Не выйдет.

В гипнозе это просто: «засни!» — и все сделано. Одна часть засыпает, а другая бодрствует.

Сон загипнотизированного, это ведь состояние патологическое, подобное сомнамбулическому автоматизму, здесь же, в творчестве, нужно сохранить и полную сознательность, и в то же время отдаться безраздельно во власть воображаемой личности.

Состояние гипнотического сна здесь не годится.

Актеры (чем они неопытнее и невежественнее, тем постояннее это делается) поступают очень просто: они рисуют в своем воображении (или на бумаге) образ Кассио или Яго, а потом храбро скажут себе: я — Кассио.

На секунду (как при «если бы») такой актер почувствует себя Кассио, но лично в нем этот образ Кассио корней ведь не пустил и, как дым, сдутый ветром, улетает. Актер пытается удержать... Что? То, что он может — внешнюю осанку, выражение лица, ритм движений (остальное все ушло), — и искренне думает, что он перевоплотился в Кассио.

Тут ни о раздвоении, ни о перевоплощении, ни о творчестве думать, конечно, нельзя ни минуты. Раздвоение вспыхнуло на мгновение в первую секунду и улетело безвозвратно.

106

Раздвоение возникает только тогда, когда часть вашей личности живет, живет искренне и до конца в данных обстоятельствах. Под видом ли Кассио, или Яго, или кого хотите, но это — часть вашей личности. Знакомая вам или совсем для вас неожиданная — это часть вашей личности.

Но как же сделать, чтобы какая-то, моя, часть стала бы почти самостоятельной и участвовала в творчестве? Как найти ее, эту часть? Как, наконец, «выделить» ее?

Не надо выделять — сама выделится.

Вы делайте так, как будто вы сами целиком находитесь в обстоятельствах пьесы и, когда начнете говорить слова или слушать партнера, то заметите, что у вас начинают мелькать мысли и пробуждаться чувства вам лично (в вашей бытовой жизни) не свойственные, как будто вы стали не совсем-то вы, а какой-то другой. Сдвиг совершается сам собой, без всякого с вашей стороны специального заказа.

И, чем больше «целиком» вы будете отдаваться жизни роли, тем больше (как описал Певцов) пробуждается к жизни и ваше наблюдающее сознание. И вы начинаете всё кругом себя трезво видеть, не нарушая жизни второй части вашей личности.

Если же начать с поисков именно трезвости и двойственности, то ничего не выйдет.

Эти процессы расщепления должны совершаться непременно «в темноте» нашей психики, подобно тому, как в «темноте» нашей физики совершаются процессы переваривания и усвоения пищи. Попробуйте вмешаться в эти физиологические процессы, и вы их нарушите.

Но если дело следует представлять себе так: отщепившаяся часть целостной личности уже сама как личность живет в «предлагаемых обстоятельствах», а оставшаяся часть целостной личности наблюдает и направляет жизнь отщепившейся личности — то как же объяснить себе те случаи, когда актер, увлекаясь тем, что происходит на сцене, забывается, и целые куски жизни на сцене кажутся ему подлинностью?

Бояться тут нечего. Ведь он возвращается к своей норме? Ну, вот и всё. Он подобен пловцу, который плывет, плывет

107

по поверхности, да вдруг и нырнет под воду. Несколько секунд пропадет из вида, а там опять вынырнет.

Эти случаи легко объяснимы, и они не страшны.

А вот как объяснить такой случай?

Дело происходит на репетиции Станиславского. Репетирует один из самых лучших, самых сильных актеров1. Сначала репетиция не ладилась, актеры жаловались на плохое самочувствие, сцена не шла. Но после поправок Станиславского и после нескольких повторений дело наладилось: актеры зажили по-настоящему, разыгрались, разволновались, и сцена получилась.

  • Ну, как вы теперь себя чувствовали? — спросил Станиславский актера, о котором я говорил.

  • Как я себя чувствовал, я не знаю. Я за собой не следил, а вот за ним (за партнером) я следил, и могу всё рассказать: где он испугался меня, где смутился от моих слов, где хотел надуть меня, где выбился из роли. А о себе сказать ничего не могу — мне было некогда наблюдать за собой.

  • Вот это-то и нужно! — крикнул Станиславский, — это-то и есть верное самочувствие. Себя нужно совсем забыть!

Выходит совсем путаница: Сальвини и тот же Станиславский и многие из актеров, вошедших в историю театра, говорят о раздвоении, утверждая, что это естественное состояние актера на сцене.

И вот, рядом с этим, когда один из лучших актеров Художественного театра говорит, что он ничего за собой не заметил, что он совсем не следил за собой, оказывается, у него всё великолепно получилось в сцене, а непогрешимый авторитет, сам Станиславский, говорит при этом: так и надо! Это и есть верное самочувствие!

Если верить психологии, случай простой: есть люди в высокой степени способные к расщеплению сознания, а есть люди, у которых эта способность отсутствует.

Может быть, этот прекрасный актер и принадлежал ко второму типу людей? Но тогда... расщепление, значит, совсем не главное и не основное свойство актера?

108

Нет, расщепление было, есть и остается навсегда самым основным свойством всякого художника, а тем более актера. И этот случай доказывает только воочию необходимость самого предельного расщепления.

Смотрите: с одной стороны — актер отождествился со своей ролью, забыл о самом себе; с другой стороны — как только кончилась репетиция, он начал обсуждать только что проведенную им сцену и поведение своих партнеров.

Если бы это было полное забвение, полный сдвиг в сомнамбулический автоматизм, он бы, как тот, кто очнулся ото сна, оглядывался бы и с удивлением спрашивал: где я? И что это было со мной?

Присутствие наблюдателя от целостной личности было. Была, значит, и целостная личность. Но в такой малой дозе, что она почти и не замечалась актером. И вот эта-то минимальность дозы и есть самая верная, самая действительная. Будь она чуть-чуть больше — и образ становится слабее, расплывчатее, ещё больше — вот и конец: самооглядка, самонаблюдение и — остановка всего творческого процесса!