3. Вопросы формы ссп

Определение понятия формы ССП предполагает прежде всего смотрение модели этого типа предложения. В соответствии с мноп ленными определениями общая модель ССП может быть представЛ⁶ ПрП] + ПрПг. Но эта «формула» оказывается, действительно, сли| пбш^еи> поскольку, во-первых, «ССП образуется в результате добавления двyx или более моделей к уже сущсствующсй»[СопНп, Herman, 324], во-вторых, «компоненты ССП могут иметь любое число придаточных пред­ложений» (выделено мною. — Ю. Л.) [House, Harman, 421], в-третьих, компоненты ССП могут быть представлены «двумя или более ПрП, либо один компонент может быть ПрП, а другие — СПП, либо это может быть сочетание ПрП и СПП» [Сштпе, 152]. Таким образом, модели ССП могут быть весьма многообразными, однако все они могут быть получены в результате достаточно простого исчисления.

Модели ССП исчисляются исходя из следующих предпосылок. Если считать, что в качестве компонента ССП может выступать один из трех основных типов предложения — ПрП, ССП и СПП, причем каждый из них может занимать в бинарной конструкции как первое, так и второе ме­сто, то число возможных комбинаций будет равно девяти:

1.1 ПрП + ПрП

1.2 ПрП + ССП

1.3 ПрП + СПП

1.4 ССП + ПрП

1.5 ССП + ССП

1.6 ССП + СПП

1.7 СПП + ПрП

1.8 СПП + ССП

1.9 СПП + СПП

Указанные девять моделей чисто индуктивным путем были выявлены • древнерусском материале [Стеценко].

Эти модели представляют собой лишь первый шаг исчисления, по-йюльку каждая из них может быть использована в качестве компонента более сложного ССП. Второй шаг исчисления дает 48 новых моделей, третий "Иг — еще 99. Всего, в результате получается 145 моделей ССП. Процедура "счисления и анализ распределения моделей представлены в работе [Левиц-°® 1991]. В целом в проанализированном языковом материале были обнару-^ы все девять моделей первого шага (100%), тридцать моделей второго т^ (62%) и всего девять моделей третьего шага (10%). Таким образом, "^а выявлена закономерность: чем сложнее структура модели, тем менее ^тной она оказывается. Эта закономерность прослеживается и в моделях 4>вого шага исчисления. Если их расположить по степени сложности, то Ячество ССП, соответствующих данным моделям, будет убывать:

1.9 — 281 1.2 — 201 1.4—148

1.6 — 84

8. — 61

9. — 42

1.1—3311 1.3 — 863 1.7 —

Очевидно, что из моделей первого шага самой распространенной я» ляется самая простая — ПрП + ПрП (60 %). Па первые четыре модели » этом ряду приходится 90 % всех ССП.

Интересным представляется и распределение моделей в зависимости от степени сложности — по количеству самостоятельных или главных компонентов (в ряде моделей содержатся еще и придаточные компонен­ты). По этому признаку выделяются три группы моделей:

1. ССП с двумя главными компонентами — 1.1; 1.3; 1.7; 1.9;

2. ССП с тремя главными компонентами — 1.2; 1.4; 1.6; 1.8;

3. ССП с четырьмя главными компонентами — 1.5.

Число обнаруженных при анализе предложений следующее:

• первая группа — 4991,

• вторая группа — 494,

• третья группа — 42.

В качестве общего формального признака ССП можно отмстить опреде­ленное «стремление» к симметричности, которое проявляется в следующем. Частотность ССП, построенных по симметричным моделям (1.1; 1.5; 1.9), составляет 77 %. Компоненты ССП простейшего типа имеют тенденцию к уподоблению грамматических форм. Это было установлено в результате сравнения таких параметров, как 1) структура (модель) компонента, 2) мо­дальная форма компонента в целом (МФП), 3) форма коммуникативной уста­новки (КУ), 4) модальная форма сказуемого-глагола (МФГ), 5) форма накло­нения/времени (Н\в), 6) форма лица/числа (Л/ч). Наиболее «сильным» пара­метром является форма КУ — симметричными по этому параметру оказались 96 % всех проанализированных предложений. Затем в порядке убывания сле­дуют Н/в (77 %), МФП (76), МФГ (74), Л\ч (62). Наименее «сильный» пара­метр — структура (модель) предложения-компонента (41 %). В остальны моделях первого шага наблюдается аналогичная тенденция.

ССП в соответствии с числом параметров симметричности распределились следующим образом:

Число параметров	Число ССП
6	478
5	1052
4	1035
3	512
2	202
1	30
0	2

Очевидно, что количество наиболее маркированных ССП (о понятии степени маркированности см. [Гамкрелидзс]) невелико. Наибольшее рас­пространение получают предложения, компоненты которых симметричны _п0 5 и 4 параметрам.

Для выявления характера зависимости второго компонента ССП от первого был проведен эксперимент. Испытуемым предлагалось дополнить (распространить) несколько простейших ПрП, используя союзы и, а, но и gx эквиваленты в немецком языке. Русские предложения были предъявле-ды учащимся 3-10-х классов средних школ г. Перми, немецкие — уча­щимся 3 и 9-х классов средних школ г. Берлина. Русских ССП получено около 30 тысяч, немецких — около тысячи. Результаты оказались в общем идентичными: все многообразие ССП сводится к пяти основным типам (приводятся русские примеры).

1. Симметричные ССП (с одинаковыми структурами компонентов).

A. Компоненты различаются одним лексическим элементом (минимальное различие).

Б. Компоненты различаются двумя (или более) элементами.

2. Асимметричные ССП (с разными структурами компонентов).

B. Во втором компоненте повторяется один из лексических элементов первого компонента (или его заместитель), причем в иной синтакси­ческой позиции, чем в первом компоненте.

Г. Во втором компоненте содержится указательное местоимение, свяан-ное с каким-либо элементом первого компонента или же первым ком­понентом в целом.

Д. Между компонентами нет семантической связи (нет общих лексиче­ских элементов).

Примеры:

A.Книга новая, и тетрадь новая; Дерево зеленое, и трава зеленая;

Мальчик закончил читать книгу, и девочка закончила чи­тать книгу.

Б. У Пети голубые глаза, а у Маши — черные; Мальчик идет быстро, а девочка идет медленно.

B.На столе лежит книга, и Петя хочет ее прочесть; Мальчик идет быстро, и прохожие улыбаются ему; Дерево зеленое, и его хорошо видно на фоне желтого поля.

Г. Книга новая, и это настораживает мальчика; На столе лежит книга, а/и я не знаю об этом; Мальчик идет быстро, а/и в это время начинается дождь.

Д. На столе лежит книга, а мне хочется спать.;

Мальчик сидит за столом, а по телевизору показывают

хоккей;

Мальчик идет быстро, но на пляже уже никого нет.

Основное отличие немецких ССП от русских заключается в том, что в предложениях типа А и Б используется один и тот же сочинительный союз und (в английских должен быть and), тогда как в русском эти предложения различаются типом союза: и — а.

Различия выделенных типов ССП непосредственно связаны с семан­тикой этих предложений.