- •Однословное высказывание 54
- •Развитие синтаксической системы языка
- •Глава первая развитие детского языка
- •2. Однословное высказывание
- •4. Многословное высказывание
- •5. От семантики к грамматике
- •Глава вторая развитие естественного языка
- •1. Предпосылки возникновения языка
- •2. Однословное высказывание
- •3. Дальнейшее развитие языка. Проблема стадиальности
- •3.1. Инкорпорация
- •3.2. Посессивный строй
- •3.3. Эргативный строй
- •3.4. Активный строй
- •5.5. Аффективный строй
- •3.6. Номинативный строй
- •1. Однословное высказывание
- •3. Ролевая структура
- •3.1. Изолирующие языки
- •3.2. Флективные языки
- •4. Формально-синтаксическая структура
- •Глава четвертая оформление синтаксической структуры предложения
- •1. Развитие системы способов построения предложения
- •2. Развитие системы синтаксических связей
- •2.1. Проблема паратаксиса и гипотаксиса
- •2.2. Развитие и специализация союзов
- •2.3. Формы предикативности
- •Часть вторая анализ синтаксических связей
- •Глава первая несколько слов о морфологии
- •Глава вторая синтаксические связи
- •1. Понятие связи
- •2. Способы представления связей
- •3. Сочинение и подчинение
- •3.1. Семантика связи
- •3.1.1. Логический аспект сочинения и подчинения
- •3.1.1.1. Грамматические аналоги логических подчинения и сочинения
- •3.1.1.2. Логические аналоги грамматических подчинения и сочинения
- •3.1.2. Когнитивный аспект сочинения и подчинения
- •3.1.2.1. Обратимое сочинение
- •3.1.2.2. Необратимое сочинение и подчинение
- •3.1.3. Коммуникативный аспект сочинения и подчинения
- •3.2.1. Проблема семантики союзов
- •3.2.2. Формальные особенности союзов
- •3.2.2.1. Система сочинительных союзов
- •3.2.2.2. Система средств подчинения
- •3.2.3. Специфика средств сочинения и подчинения
- •4. Предикативная связь
- •Часть третья словосочетание и простое предложение
- •Глава первая словосочетание
- •1. Сочинительные словосочетания
- •2. Подчинительные словосочетания
- •Глава вторая простое предложение (предикативность; форма)
- •1. Понятие предложения
- •2. Предложение и предикативность
- •3. Форма простого предложения
- •3.1. Модель предложения
- •3.1.1. Вариативность модели
- •3.1.2. Распространение модели
- •3.2. Парадигма предложения
- •Глава третья простое предложение (семантика)
- •1. Внутренняя семантика предложения
- •1.1. Главные члены предложения
- •1.1.1. Подлежащее
- •1.1.2. Сказуемое
- •1.2. Второстепенные члены предложения
- •1.2.1. Дополнение
- •1.2.2. Определение
- •1.2.3. Обстоятельство
- •1.3. Члены предложения и части речи
- •2. Внешняя семантика предложения
- •2.1. Предложение и суждение
- •2.2. Предложение и ситуация
- •2.2.1. Семантические актанты предложения
- •2.2.2. Актанты и члены предложения
- •3. Коммуникативная семантика предложения
- •3.1. Проблема актуального членения предложения
- •3.2. Коммуникативная предикативность
- •3.3. Категории актуального членения
- •3.3.3. Топик — комментарий
- •3.3.4. Прагматический пик, ориентация и другие
- •3.4. Соотношение формального и актуального членений
- •Глава четвертая высказывание
- •1. Понятие высказывания
- •2. Предложение и высказывание
- •3. Форма высказывания
- •4. Порядок слов
- •5. Категории Предмета и Признака
- •6. Границы высказывания и предложения
- •Сложное предложение Глава первая
- •1. Компоненты сложного предложения
- •2. Изоморфизм словосочетания и сложного предложения
- •3. Сложное предложение и текст
- •4. Форма сложного предложения
- •Сложносочиненное предложение
- •1. Ограничения на сочетаемость компонентов ссп
- •2. Влияние союза
- •3. Вопросы формы ссп
- •4. Семантика ссп
- •5. Обратимость ссп
- •1. Предикативность в спп
- •1.1. Понятие зависимой предикативности
- •1.2. Зависимая предикативность в спп
- •2. Типы спп
- •3. Семантика спп
- •4. Обратимость спп
- •1. Проблема бессоюзного предложения
- •2. Типы бсп
- •3. Зависимая предикативность в бсп
- •4. Обратимость бсп
- •5. Союзные и бессоюзные сложные предложения
- •1. Предложения с однородными членами
- •1.2. Разноименные однородные члены
- •3. Предложения с причастным (деепричастным) оборотом
- •Другие грамматики
- •1. «Протограмматика»
- •5. Смешение грамматик
3.1.3. Коммуникативный аспект сочинения и подчинения
В коммуникативном аспекте различие ПрП и СП заключается в том, что если первое соответствует одному элементарному высказыванию, то во втором объединяются как минимум два элементарных высказывания. Такое объединение, по мнению С. Карцевского, происходит при передаче (пересказе) диалога одним говорящим, т. е. при монологизации диалога. Различие же ССП и СПП обусловлено тем, какой именно из двух типов диалога подвергается монологизации: 1) смена реплик или 2) вопросно-ответный диалог.
Роль ССП и функции сочинительных союзов (по происхождению — частиц) могут быть проиллюстрированы следующим диалогом:
(18) — А: Я пойду прогуляюсь.
Ъ:Ияс тобой.
В: А я останусь.
Г : Но к нам будут гости.
А: Да я не надолго.
Г: Ну, ступай [Поспелов^ 55].
Основой СПП могли послужить реплики вопросно-ответного диалога, который является «такой языковой почвой, на которой возникла синтаксическая связь подчинения посредством вопросительных и указательных местоимений» [Поспелов^ 55]. При этом один из компонентов такого ^-ПП имеет в качестве признака указательное местоимение, а другой — I ^просительное (примеры заимствованы из [Карцевский2]):
Он поступил так, как ему советовали. Кто не работает, тот не ест.
Если указательное местоимение специально не подчеркивается, оно может быть опущено:
)- ' Я прочел (ту) книгу, которую (что) вы мне прислали. w) Когда он заходит ко мне, (тогда) мы подолгу с ним беседуем.
В некоторых случаях экспликация указательного местоимения оказывается невозможной без «насилия над языком»:
Он хочет (...), чтобы я зашел к нему.
Мы видели (...), что по улице бегут люди.
Он заснул (...) какубитый.
3.2. Средства связи. Сочинительные и подчинительные союзы
Несмотря на длительную историю исследований в области подчинительных и сочинительных связей, в настоящее время не существует полных и четких определений союзов, их удовлетворительных классификаций. До сих пор нет непротиворечивого противопоставления сочинительных и подчинительных союзов, определения которых связаны! порочным логическим кругом: сочинительными и подчинительными! называются союзы, выражающие, соответственно, отношения однородности и зависимости или соединяющие части ССП и СПП, а различия ССП и СПП, в свою очередь, основывается на различии сочинительным и подчинительных союзов [Ширяев), 98]. Отсутствуют теоретически безупречные основы дифференциации сочинительных и подчинительных союзов [Ширяеву Троицкий].
Не претендуя на окончательное решение вопроса, попытаюсь обобщить основные типы противопоставлений сочинительных и подчинительных союзов по семантическим, формальным, функциональным критериям, а также по характеру отношений между компонентами, соединяемыми при помощи этих союзов.
3.2.1. Проблема семантики союзов
Существуют две противоположные точки зрения на семантику союзов. Одна заключается в том, что союз имеет значение не сам по себе, т «как выразитель того или иного сочетания, как словесное обнаружения такого сочетания» [Шахматов, 98], что значение союза всегда контекстов обусловлено [Наер]. В противоположность этому утверждается, что каждый союз «направляет в фокус внимания именно свое, то, что согласуется с его собственной семантикой» [Холодов, 28].
Справедливость первого из приведенных мнений подтверждаете фактом более позднего развития союзов, появляющихся для того, чтобы выразить отношение, которое может быть передано и другими средстве ми. Кроме того, известно, что при различных афатических расстройствах часто утрачиваются союзы [Цветкова, Глозман], что также свидетельствует об их вторичности. Справедливость второго мнения подтверждается тем, что мена союза в предложении может привести к изменению смысла последнего.
Истина находится, вероятно, где-то посередине: союз имеет собственное значение, которое, накладываясь на остальные компоненты значения СП, может либо полностью соответствовать им, «растворяться» в них, либо вступать с ними в противоречие и «показывать свое лицо».
Различие сочинительных и подчинительных союзов видят в том, что первые выражают общие отношения, а вторые — специальные, дифференцированные [Грамматика-80, 464]. Считают также, что сочинительные союзы соотносят два понятия (а через них и два суждения), тогда как подчинительные соотносят только суждения, а не понятия [Кривоносов].
Вряд ли можно согласиться с тем, что подчинительные союзы в отличие от подчинительных лишены значения соединения или соединяющей функции — «м-функции», как называет ее Е. Н. Ширяев [Ширяев3, 52]. Функция соединения присуща всем без исключения союзам — в этом их основное назначение в системе языка, где они предназначены служить «техническими средствами для выражения логической связи между высказываниями» [Серебренников, 62]. В этом плане все союзы, как сочинительные, так и подчинительные, выражают лишь два основных типа отношения между высказываниями: «согласие» двух мыслей, соответствие их друг другу, или же «несогласие» мыслей, их несоответствие, противоречие [Говоров]. Рассмотрим следующий пример:
(1) Начался дождь, и я не пошел гулять.
(1 а) Так как начался дождь, я не пошел гулять.
(2) Начался дождь, но я не пошел гулять.
(2а) Хотя начался дождь, я не пошел гулять.
В первом предложении союз и выражает «согласие» — обычно мы не гуляем под дождем. Во втором же ощущается «несогласие», выраженное союзом но: мы чувствуем, что здесь что-то «не так». Скорее всего, говорящий любит гулять под дождем, делает это всегда, однако на этот раз что-то помешало ему поступить в соответствии со своей привычкой. Еще одна пара предложений:
(3) Письмо было написано по-немецки, и я не смог его прочесть.
4) Письмо было написано по-немецки, но я не смог его прочесть.
Из третьего предложения очевидно, что говорящий не владеет немецким языком — вполне нормальная, естественная последовательность, «согласие». В четвертом имеется в виду, что говорящий знает немецкий и факт невозможности прочтения обусловлен чем-то другим.
Итак, основное семантическое различие союзов вообще — это различие значений соответствия, согласованности, «естественности» соединения содержаний двух компонентов СП или же наоборот, несоответствий, несогласованности, «неестественности». Предельно широко эти значения передаются сочинительными союзами, более дифференцированно — подчинительными. Функциональное же различие подчинительных и сочинительных союзов заключается в том, что первые выражают зависимость, подчиненность одного из связываемых компонентов другому, вторые — одинаковую соотнесенность двух связываемых компонентов с третьим [Ширяев 1, 51].