3.1.2.2. Необратимое сочинение и подчинение

Импликативное употребление сочинительных союзов также можно соотнести с определенной ступенью процесса познания, а именно с уста­новлением общих связей при наблюдении явлений (событий).

В процессе познания по мере накопления разнообразного фактиче­ского материала производится не только сравнение предметов (явлений) друг с другом, но и обнаружение, установление определенных связей ме­жду ними. Благодаря многократным наблюдениям человек получает воз­можность делать обобщения и переходить к выявлению характера связей, к установлению разнообразных отношений между явлениями, и прежде всего причинно-следственных отношений.

Мысль, содержанием которой является объективная связь и прежде всего последовательность событий, может быть выражена при помощи ССП, но на этот раз необратимого:

(9) Я включил лампу, и стало светло. (10) Было тепло, и он не надел пальто.

В предложениях (11)-(12) заключено указание на то, что между пер­вым и вторым событиями устанавливается связь, однако не обозначен ха­рактер связи, возможно, еще и не осознанный. Формальным отличием предложений этого типа от предложений со значением сравнения является отсутствие синтаксического параллелизма — различие синтаксических структур компонентов ССП.

Для явного (эксплицитного) выражения отношений используется иной тип предложения, а именно сложноподчиненное (СПП):

(И) Так как я включил лампу, стало светло.

(12) Так как было тепло, он не надел пальто.

Различие ССП и СПП заключается в некотором перераспределении ак­центов: первое соответствует, как уже отмечалось, процессу наблюдения событий и установления между ними связи, второе — процессу обобщения, вывода, определения одного события как причины другого. Ср., например, возможную последовательность наблюдения, рассуждения и вывода:

13. Я нажимаю кнопку, и лампочка загорается.

14. {Всякий раз когда) я нажимаю кнопку, лампочка загорается.

Лампочка загорается {всякий раз, когда) я нажимаю кнопку. Лампочка загорается, потому что я нажимаю кнопку.

При переходе от описания последовательности событий к установлению причины происходит не только изменение формы предложения (вме­сто ССП используется СПП), но и инверсия компонентов. Последнее можно объяснить тем, что ССП, соответствуя процессу наблюдения, служит выражением реальной последовательности событий, а в СПП, на пер­вом месте, в фокусе внимания, чаще всего стоит это событие, а затем следует объяснение его причины.

ССП второго типа — (И), (12) и (15) — демонстрируют уже не классификационный характер связи, а принципиально иной. Компонен­ты ССП данного типа представлены как формально равноправные, хотя на семантическом уровне это равноправие отсутствует. Если компоненты классификационных ССП можно рассматривать как члены одной пара­дигмы, то компоненты ССП указанного типа — как образующие строгую последовательность, синтагму, которая не может быть обращена. Такой тип сочинительной связи, в противоположность первой, можно было бы

назвать реляционным.

Следует отметить, что, как и в случае сравнения, данный тип ССП (равно как и СПП) выражает процесс сравнения: наблюдение, обобщение, выявление причины. Результат же этого процесса может быть, как и при сравнении, выражен при помощи простого предложения (ПрП): (17) Причиной загорания лампочки является нажатие кнопки.

Таким образом, различие ПрП и СП, с одной стороны, и ССП и СПП — с другой, оказывается не только формальным. Оно связано с су­щественным различием в содержании, с соответствием разным формам, или ступеням, процесса познания. При этом сочинение и подчинение со­храняют общее семантическое различие: в одном случае устанавливается сам факт наличия некой связи (сочинение), в другом — вполне определен­ное, конкретное отношение (подчинение).

ССП, содержанием которого является сравнение, оказывается обра­тимым, поскольку оба сравниваемых предмета (явления) равноправны по отношению друг к другу. Отсюда и полное равноправие компонентов ССП: ни один из них не имеет никаких преимуществ перед другим, и оба одинаковым образом «привязаны» к общему, подчиняющему, понятию — в данном случае к основанию сравнения.

ССП, содержанием которого является процесс наблюдения, необратимо, поскольку порядок следования компонентов соответствует порядку следования реальных событий, а характер связи между ними не указан так как, возможно, еще не определен. Поэтому нарушение (обращение) этого порядка разорвало бы цепь событий, либо представило бы севч каженном виде:

(15а) Лампочка загорается, и я нажимаю кнопку.

Следовательно, необратимое (реляционное) сочинение по своей се­мантике приближается к подчинению. Различие подчинения и необрати­мого сочинения заключается в том, что сочинение «привязано» к линей­ному порядку событий, соответствует этому порядку; подчинение же представляет собой способ преодоления ограничений линейности, позво­ляющий расположить описываемые события не в хронологическом, а в логическом порядке, путем нарушения реальной последовательности со­бытий, прерывания ее.