Глава 1 Понятие и определение культуры

Сущность культуры. Содержание культуры. Явления культуры; культурные объекты. Фундаментализм 6 культуре. Существование и действительность культуры. Понятие символа; символ в культуре. Системность культуры; система понятий (модель) культуры. Общество, культура, человек. Этнос, язык, культура

Сущность культуры

Частое употребление термина «культура» в самых различных контекстах делает его привычным, каким-то обыденным, что создает ложное впечатление о самоочевидности его содержания. Постараемся же конкретизировать объект, который будет нас занимать на протяжении последующего изложения.

Как мы уже выяснили выше, культурой, в известном смысле, является все, что нас окружает, кроме, разумеется, природной среды. Различение понятий «культура* и «бескультурье» есть вопрос недвусмысленно фиксированного стандарта, принятого в любом данном сообществе. Последним обстоятельством не только задается, как мы увидим ниже, ее ориентация (в специальных случаях) на этикет, но и (в более широком плане) выявляется роль общественного фактора при селекции ее норм.

С одной стороны, это, в зависимости от горизонта рассмотрения, концентрированный, организованный опыт человечества в целом или конкретного этнополитического либо иного сооб-

45

щества, своего рода консенсус, дающий основу для понимания происходящего и зависящего от него осмысления и принятия решения. С другой — рефлексия творчества и поиск человеком самого себя и своего места в мире. Наконец, это характеристика общества в его взаимодействии с человеком и природой.

Первостепенное значение в рамках культуры отводится передаче, усвоению и применению каждой генерацией накопленного поколениями социального и индивидуального опыта, в свою очередь, с последующей и со своими дополнениями и изъятиями его трансляцией ею своим потомкам. А отсюда вытекает особая роль просвещения и образования в описанном процессе.

Таким образом, мы можем сразу же выделить следующие важнейшие признаки культуры — искусственность, признанность, вещность. Тем самым культура есть созданная людьми искусственная среда их существования и самореализации, источник и средство регулирования их социального взаимодействия и поведения.

Слитное единство человека и культуры делает ее рассмотрение (как было показано во введении) частью круга антропологических дисциплин, наряду с этнологией, социологией, этологией и пр. Поэтому, кстати, неудивительно, что комплексность самого предмета антропологии диктует, в частности, столь специфические организационные формы построения его изучения, как, например, Институт человека (Institut de l'homme) в Париже.

Философское определение культуры было приведено нами во вступительной части учебника. В предметной области принято описывать культуру, опираясь на перечисление ее важнейших признаков, или способов проявления и выражения. Классической считается дефиниция Э.Б. Тайлора — «знания, верования, искусство, нравы, право, обычаи и все прочие способности, характерные черты и привычки, усваиваемые человеком как членом общества*. Конкретный культурный тип зависит от соотношения и взаимодействия перечисленных характеристик, иначе говоря, от мировоззренческой модели, принятой в данном обществе.

46

Цель культуры давно и всеми признается глубоко гуманистической и гуманной. Ведь ее эволюция, несмотря на отдельные временные, хотя иногда и трагические, отклонения от магистрального пути, сопровождается поступательным и неуклонным развитием нравственности. На первый взгляд, данное утверждение противоречит сопровождающим всю историю человечества сетованиям блюстителей строгой морали на упадок нравов. Насколько их точка зрения правомочна, мы покажем дальше.

Одновременно нельзя забывать, что культура есть динамический процесс. Она не стоит на месте. То, что было общепринятым еще вчера, сегодня может оказаться причудой, а завтра и вовсе уйти в небытие. Прощание с привычным и адаптация к необычному всегда болезненны, но с точки зрения развертывания цивилизации в них нет ничего трагического. Отмирание чего-то старого неизменно сопровождается рождением нового, не менее прекрасного, содержательно и этически насыщенного. Оттого бессмысленны периодические «похороны» культуры старыми и малыми, вздыхающими о пасторальных идиллиях прошлого. Другое дело, что не всем хватает отведенного им срока, чтобы увидеть хотя бы первоцвет нового позитива. Вот это, действительно, грустно, но не имеет никакого отношения к нашему предмету.

Однако, говоря о динамизме культуры, нельзя впадать в крайность и упускать из виду, что во всех своих формах она еще и нормативна. Прилежно усвоивший общепринятый на данный момент стандарт в принципе (при наличии в его характере творческой натуры) способен создать на его основе новое, более совершенное качество. Тот же, кто отказывается признавать право на существование исходного эталона a limine («с порога»), не давая себе труда вникнуть в его суть, обречен на бесплодные потуги псевдоизобретательства.

Это как в изобразительном искусстве — тот, кто хочет стать настоящим художником, должен сначала научиться рисовать гипсы, а уж потом искать иные приемы самовыражения. Работы М. Шагала, П. Пикассо и С. Дали потому и будут нам интерес-

47

ны всегда, что в своем ученичестве они отдали дань реалистической манере. А те, кто сразу начинали «писать глаз на пятке», куда-то исчезли. Вместе с тем и реализм не стоит отправлять на свалку: Жак Ширак заказал портрет своей любимой бабушки представителю русской школы, поскольку хотел, чтобы, по его выражению, ее нос находился на положенном ему месте, а не под мышкой. Навыки же такой работы в Европе известные мастера сохранили только у нас.