Сокращение рабочего дня – по гибкому методу

Несколько прекрасных идей, годных для применения в раз­ных странах и касающихся способов сокращения рабочего дня, можно обнаружить в малоизвестной, но имеющей большое зна­чение книге Андерса Хайдена «Распределить работу – сберечь планету».

Любой из этих способов может быть применен по доброволь­ному соглашению между работником и работодателем, но уза-конивание более короткого рабочего дня означало бы введение штрафов, которые работодатель обязан был бы заплатить в слу­чае, если имело место превышение максимальных 1500 часов работы в год.

Социологические опросы показали, что половина работающих американцев согласилась бы на разумное снижение заработной платы в ответ на сокращение рабочего дня. Но сокращение зара­ботной платы не должно быть основано на принципе «один к од­ному». Работники показывают более высокую продуктивность, когда у них более короткий рабочий день. Уменьшается количе­ство прогулов, и улучшается здоровье работников. Поэтому, как решил Келлог в 1930 году, тридцатичасовая рабочая неделя дол­жна оплачиваться как тридцатипятичасовая, а может быть, и выше.

И в самом деле, Рон Хили, бизнес-консультант из Индианаполиса, убедил несколько местных промышленных предприятий применить следующую стратегию оплаты труда работников (план "30 – 40"). Подающие надежды служащие получают обычную заработную плату за сорок часов работы в неделю, в то время как их рабочая неделя равна тридцати часам. Возросшая произ­водительность рабочих показала, что экспериментпрошел очень успешно.

Меньше сверхурочной работы, больше отдыха

Чтобы победить синдром потребительства, мы не должны боять­ся регулировать соотношение между размером заработной пла­ты и количеством свободного времени работника. Помимо со­кращения длины рабочего года до 1500 часов, закон мог бы гарантировать и право работника на дальнейшее сокращение времени, проводимого им на работе. Право меньше работать, вме­сто того, чтобы получать более высокую зарплату – при увели­чении производительности. Право меньше работать за меньшую зарплату – при отсутствии изменений в уровне производитель­ности.

В самое ближайшее время нам необходимо получить закон, запрещающий принудительную сверхурочную работу, которой частенько злоупотребляют работодатели, устраивая своим работ­никам пятидесятичасовую, а иногда и более длинную рабочую неделю на длительные периоды времени. Основным требовани­ем нескольких забастовок, недавно прошедших на промышлен­ных предприятиях, была отмена этой привилегии работодателей, следствием которой стало то, что сотни тысяч рабочих почти пе­рестали видеться со своими семьями.

И если рабочий год, содержащий в себе 1500 рабочих часов, представляется слишком амбициозной целью, и быстрое ее дос­тижение не кажется возможным, то увеличение длины отпуска (до трех недель после одного года работы и до четырех недель после трех лет работы), как было предложено недавно в одной из статей журнала «Побег» (Escape), с очевидностью является необходимым. Редактор этого журнала Джо Робинсон в настоя­щее время проводит кампанию под названием «Работать, чтобы жить», чьей целью является принятие Конгрессом закона о раз­мерах отпуска, сравнимых с теми, которые полагаются по зако­ну жителям Европы. Член предвыборного штаба Джорджа Буша-мл., тогда еще только кандидата, на вопрос об идее увеличения длины отпусков сказал: «Отличная мысль. Мы все нуждаемся в этом». Но что касается самих кандидатов в президенты, то толь­ко Ральф Нейдер действительно поддержал эту идею. Тепереш­нее положение дел таково, что даже японцы имеют законное право на ежегодный отпуск длиной в двадцать пять дней. А сколь­ко по закону полагается нам? Ноль.