Глава 7. Организация надзорной деятельности судов

§ 1. Сущность, содержание и назначение процессуальных институтов пересмотра судебных решений вступивших в законную силу в правовой системе Российской Федерации

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации⁶⁰.

Вступивший в законную силу приговор или иное судебное решение считаются истинными (res judicata pro veritate habetur) и подлежат исполнению в установленном законом порядке. Неисполнение судебного решения, которое приобрело силу закона, влечет за собой уголовную ответственность, установленную ст. 315 УК РФ.

Судебные решения, вступившие в законную силу, являются законом в отношении только тех лиц, действия которых рассмотрены и разрешены судебным решением и только для тех органов, в обязанность которых входит исполнение приговора или решения суда.

Теория и практика российского уголовного судопроизводства выстроили достаточно стройную и вполне эффективную систему судебного контроля, позволяющую минимизировать вероятность судебной ошибки. Тем не менее исключить судебную ошибку как правовое и социальное явление, вряд ли возможно в рамках любой правовой системы, любого вида судопроизводства и обусловлено это причинами объективного и субъективного характера. В противном случае механизмы апелляционного и кассационного обжалования судебного решения были бы просто излишними, впрочем, как и сама процедура проверки правосудности судебного решения. Наличие института обжалования судебного решения как такового, регламентация процедуры его пересмотра и оснований их отмены или изменения, изначально не исключают, а, напротив, предполагают, вероятность судебной ошибки и предусматривают адекватные и эффективные способы ее устранения. В связи с этим было бы совершенно нелогичным полагать, что судебная ошибка может иметь место исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции и институтов апелляционного и кассационного обжалования судебного решения вполне достаточно. Судебной практике известны и такие случаи, когда судебная ошибка, допущенная судом первой инстанции, по какой-либо причине не была устранена апелляционной, кассационной или даже надзорной инстанциями, либо когда эти инстанции сами допустили существенную ошибку.

Особенность отечественной правовой системы заключается в том, что она предусматривает возможность пересмотра судебного решения вступившего в законную силу, причем такой пересмотр имеет место во всех видах судопроизводства: арбитражного, гражданского, административного и уголовного.

В правовой системе Российской Федерации институт пересмотра судебных постановлений в порядке надзора основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи с ч. 4 ст. 15 и ч. 1 и 3 ст. 17 предполагают общепринятую в правовом государстве возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, а также статьи 126, согласно которой Верховный Суд РФ как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Приведенные конституционные положения закреплены: федеральными конституционными законами «О судебной системе Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации»⁶¹, в которых предусмотрены полномочия Верховного Суда РФ и других федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению дел в порядке надзора; отраслевым законодательством (УПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ).

Процессуальными формами судебного надзора за правосудностью судебных решений, вступивших в законную силу, являются: надзорное производство⁶² и возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (далее — возобновление производства по делу)⁶³.

Надзорное производство и возобновление производства по делу в правовой системе России, вне зависимости от вида судопроизводства, представляют собой самостоятельные, регламентированные законом стадии процесса (арбитражного, гражданского, или уголовного)⁶⁴, в которых при наличии соответствующего повода (жалобы, представления, заключения), в целях устранения судебной ошибки, допущенной в предыдущем судебном разбирательстве, вышестоящими судами проверяется правосудность вступивших в законную силу судебных решений.

По своему содержанию и предназначению пересмотр вступивших в законную силу, т. е. окончательных судебных решений и новое рассмотрение дела представляет собой дополнительный способ обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты⁶⁵.

Предметом производства в этих стадиях процесса выступают: с одной стороны — проверка законности, обоснованности и справедливости судебного решения (в широком смысле слова), а с другой — приговор, определение, постановление судов первой и второй инстанции, определение (постановление) нижестоящих судов надзорной инстанции, вступившие в законную силу (в более узком смысле слова).

Принципиальное отличие стадии надзорного производства от стадии возобновления производства по делу заключается в том, что в первом случае в качестве правового основания пересмотра судебного решения выступают ошибки в применении норм процессуального и материального права, «вытекающие» непосредственно из материалов дела, тогда как во втором случае пересмотр имеет место ввиду установления каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые не были известны суду при вынесении решения или заявителю. Отличаются эти стадии и по порядку возбуждения процедуры пересмотра судебного акта.

Участники судопроизводства и иные лица, чьи законные права и интересы затрагиваются вступившим в законную силу судебным решением, полагающие, что данное решение является незаконным, необоснованным и несправедливым, вправе ставить вопрос о его пересмотре и отмене либо изменении. Процедура производства в надзорной инстанции инициируется самими сторонами процесса путем внесения в соответствующий суд надзорной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, надзорных жалобы или представления⁶⁶. Ходатайства о пересмотре судебных решений в порядке надзора должны отвечать требованиям, предусмотренным в законе. Судья суда надзорной инстанции обязан рассмотреть жалобу или представление, если они отвечают требованиям закона и принять решение об отказе в их удовлетворении либо о передаче их на рассмотрение суда надзорной инстанции. Ходатайства, не отвечающие требованиям закона, возвращаются заявителям.

В гражданском и арбитражном судопроизводстве процедуру пересмотра судебного решения ввиду наличия каких-либо новых обстоятельств, ранее не известных сторонам и суду, инициируют сами стороны путем внесения соответствующих ходатайств в суд, вынесший оспариваемое судебное решение.

В уголовном судопроизводстве пересмотр судебного решения ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, при наличии оснований, установленных законом, вправе инициировать:

— прокурор (по результатам проверки вновь открывшихся обстоятельств или расследования новых обстоятельств), путем внесения в соответствующий (вышестоящий по отношению к суду, вынесшему решение) суд заключения о необходимости возобновлении производства по уголовному делу;

— Председатель Верховного Суда (в случае признания Конституционным Судом закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ либо в случае установления Европейским Судом по правам человека нарушения положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела), путем внесения в Президиум Верховного Суда РФ представления об отмене или изменении состоявшихся судебных решений в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть отменены (с прекращением производства по делу либо с передачей дела на новое судебное рассмотрение) или изменены лишь при наличии правовых оснований, предусмотренных в законе (ст. 409, 413 УПК РФ; ст. 304, 311 АПК РФ и ст. 387, 392 ГПК РФ).