§ 2. Организация работы судьи по изучению материалов уголовных и гражданских дел

Необходимость предварительного изучения судьей материалов любого дела вытекает из требований процессуального закона.

В соответствии с положениями главы 12 ГПК РФ судья должен проверить форму и содержание поданного искового заявления и приложенные к нему документы с тем, чтобы решить вопрос о его принятии, отказе в принятии либо о возвращении.

В ст. 228 УПК РФ содержится перечень вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд делу. По результатам их рассмотрения, в соответствии со ст. 227 УПК РФ, судья единолично может принять одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.

В любом случае выполнение указанных требований закона невозможно без изучения поступивших материалов. Основная цель этого этапа досудебной подготовки — установление оснований для рассмотрения дела в судебном заседании; уяснение предмета исследования по делу и определение достаточности собранных доказательств для принятия решения по существу.

Отдельно необходимо упомянуть об уголовных делах, по которым обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законом установлено, что такое ходатайство обвиняемый вправе заявить лишь в момент ознакомления с материалами дела или на предварительном слушании, когда оно является обязательным. С ходатайством должна быть согласна сторона обвинения, а суд обязан удостовериться, что обвиняемый заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает характер и последствия удовлетворения его просьбы (ст. 314, 315 УПК РФ). Поэтому без предварительного изучения указанных обстоятельств по материалам поступившего дела принятие решения о его дальнейшем движении невозможно.

С учетом изложенного, изучение поступивших материалов на данном этапе не является исчерпывающе полным, в ходе его проверяются лишь те обстоятельства, которые могут являться препятствием для принятия дела к производству.

Какие-либо рабочие записи на данной стадии изучения чаще не составляются. Однако, работая с материалами дела, целесообразно сделать закладки в местах нахождения уже просмотренных наиболее важных документов. Это значительно облегчит их поиск в дальнейшем, особенно по объемному делу.

Если же судья все-таки изучил отдельные доказательства, то возможно сделать соответствующие пометки в своих записях, чтобы в дальнейшем повторно не возвращаться к этим моментам. Прямого указания в законе о необходимости таких записей не имеется. В условиях высокой судебной нагрузки отнюдь не всегда и не всем судьям удается надлежащим образом изучить назначенное к рассмотрению уголовное дело, однако стремиться к этому необходимо.

Именно незнание материалов дела, и как результат, неполное исследование существенных обстоятельств, является одной из наиболее распространенных причин судебных ошибок.

Что касается гражданских дел, то в действующем ГПК РФ содержатся иные правила, чем в УПК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 147 ГПК РФ, судьей в обязательном порядке должна проводиться подготовка к судебному разбирательству по каждому гражданскому делу (поскольку предварительное расследование по ним не проводится).

В соответствии с требованиями ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки гражданского дела к судебному разбирательству являются:

— уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

— определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

— разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

— представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

— примирение сторон.

Изучение материалов уголовного дела. Методика изучения уголовного дела может быть различной и выбор ее зависит от многих факторов, в том числе: характера дела; его объема и сложности; количества эпизодов и обвиняемых; системы подшивки материалов, принятой следователем (по эпизодам, по обвиняемым, в хронологическом порядке). Единого, универсального для всех дел, метода изучения выработать невозможно. Вместе с тем, с учетом опыта многих судей, практикой выработаны три основных метода изучения уголовных дел:

1) первый метод предполагает вначале изучение обвинительного заключения. Затем сравнивается его содержание с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. После этого изучаются те доказательства, на которые есть ссылка в обвинительном заключении, а затем изучаются остальные материалы. Такой метод позволяет судье сразу уяснить сущность предъявленного обвинения и предмет доказывания, составить представление о круге обстоятельств, подлежащих исследованию в суде. Однако, при таком методе, когда судья первоначально знакомится с выводами стороны обвинения, у него не всегда может сложиться цельное представление обо всех обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в особенности по делам, где важные обстоятельства в обвинительном заключении изложены односторонне, либо вообще опущены;

2) второй метод, как и в первом случае, начинается с изучения обвинительного заключения и его сопоставления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. После этого изучаются все материалы в том порядке, в котором они подшиты в деле. При этом многие судьи сначала последовательно изучают все показания обвиняемого, чтобы составить представление о его позиции относительно обвинения, проследить за эволюцией его показаний, выявить и изучить имеющиеся противоречия или расхождения в его показаниях (если они есть). Затем изучают остальные материалы — с первого до последнего листа. Некоторые судьи придерживаются такого же порядка и при изучении показаний потерпевших и свидетелей, т. е. изучают все протоколы допросов одного лица с первого до последнего, после чего переходят к изучению таким же способом показаний других лиц и остальных материалов дела. Такой метод позволяет изучить показания комплексно, в развитии, в логической последовательности;

3) третий метод заключается в последовательном изучении материалов уголовного дела в том порядке, как они подшиты в деле, начиная с первого листа и до последнего. Это позволяет проследить весь ход расследования в его динамике, увидеть степень информированности следователя (дознавателя) при производстве тех или иных следственных действий, понять логику его действий и тактику защиты, выяснить какие версии, в какой последовательности возникали по делу и как они проверялись и т. д. Для судьи, изучающего обвинительное заключение в конце, после ознакомления со всеми остальными материалами, сразу же становится очевидной степень объективности и обоснованности выводов стороны обвинения. Такой метод применим по небольшим по объему и несложным по фабуле делам и вряд ли оправдан при изучении многотомных дел, поскольку не позволяет сразу составить четкое представление о существе обвинения, количестве эпизодов, объеме доказательств.

При использовании любого из указанных методов изучение обвинительного заключения имеет особое значение, поскольку именно его рамками устанавливаются пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ).

Анализ содержания обвинительного заключения дает возможность проанализировать сущность обвинения; уяснить фактические и юридические признаки преступления, вмененного обвиняемому; определить обстоятельства, которые следует исследовать в суде (предмет доказывания).

В ходе изучения обвинительного заключения надлежит уяснить состав преступления, его признаки, отграничить его от смежных составов. Для ответа на эти вопросы следует обратиться к тексту УК, изучить дополнительную литературу и судебную практику, в том числе правила квалификации, юридической оценки как основы правосудия.

Независимо от избранного метода, особенно тщательно должны изучаться материалы уголовного дела, по которому имеется ходатайство о постановлении приговора в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. Это обусловлено тем, что в случае удовлетворения такого ходатайства судья согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в судебном заседании исследование и оценку собранных доказательств, а лишь исследует характеризующие данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Одновременно ч. 7 этой же статьи УПК РФ позволяет судье постановить приговор в особом порядке только при условии, если он придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данная конструкция процессуального закона фактически требует от судьи изучить дело вне зала судебного заседания настолько тщательно, чтобы он был уверен в обоснованности и доказанности предъявленного обвинения, либо увидел обстоятельства, которые не позволяют сделать такой вывод. При наличии сомнений в обоснованности и доказанности обвинения или в соблюдении условий заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судья обязан назначить дело к рассмотрению в общем порядке, где проверяются все юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, наличие в законе особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства установило для судьи обязанность самостоятельного изучения материалов уголовного дела в полном объеме.

Составление рабочих записей по уголовному делу. Целью составления рабочих записей является систематизация полученной судьей при изучении дела информации о содержании обвинения и доказательствах с учетом принципов процесса, включая состязательность.

В рабочих записях фиксируются вопросы, подлежащие разрешению по делу, они облегчают дальнейшую работу судьи на этапах планирования и проведения судебного следствия, постановления приговора.

Форма, содержание и объем рабочих записей официально ничем не регламентированы. Эти вопросы каждый судья решает по своему усмотрению. Основные критерии при этом — достаточность информации и удобство в пользовании ею.

По объемным, многоэпизодным делам со сложной фабулой часто практикуется составление различных схем и таблиц, которые наглядно показывают связи между обвиняемыми, эпизодами, а также наличие доказательств по каждому эпизоду.

По делам, связанным с перемещением материальных или денежных средств, с различными хозяйственными и финансовыми операциями, схемы (таблицы) составляются практически всегда.

Временные затраты на изготовление рабочих записей и схем оправданы тем, что записи позволяют глубже разобраться в существе предстоящего судебного исследования, облегчают систематизацию доказательств в процессе изучения дела и в целом оптимизируют работу судьи во время судебного заседания, реально обеспечивают значительную экономию времени при написании итогового судебного постановления.

В рабочих записях целесообразно выделить два основных раздела: факты, обстоятельства и иные вопросы, составляющие объем исследования. Здесь они группируются по эпизодам; изложение существа доказательств, систематизированных по фактам, обстоятельствам и вопросам предстоящего исследования.

Если по делу привлечено к ответственности одно лицо, обвиняемое в преступлении, состоящем из одного эпизода, то рабочие записи, на основе которых в дальнейшем будет строиться план судебного следствия (показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и другие материалы дела), целесообразно вести по следующей форме (в том числе с использованием компьютерных технологий):

Листы дела Дата допроса.	Показания (фамилия), данные на предварительном следствии, содержание других материалов дела	Вопросы, подлежащие выяснению в суде	Показания (того же лица), данные в судебном заседании, другие материалы дела
1	2	3	4

В первой графе таблицы отмечаются листы дела (в том числе оборот листов), на которых содержатся излагаемые доказательства, чтобы их при необходимости легко было отыскать. В той же графе записывается дата допроса (что позволяет проследить эволюцию показаний).

Во второй графе излагаются показания субъектов, т. е. кратко, но разборчиво фиксируется все самое существенное в них, в том числе записываются листы дела, даты допросов и те показания, в которых имеются расхождения, дополнения и изменения. При необходимости возможны выделения текста записей цветными красителями или иным способом. Проведенный таким образом анализ всех показаний позволяет судье обнаружить пробелы, допущенные следствием, и наметить вопросы, которые необходимо выяснить в суде (они заносятся в третью графу). Во второй графе также помещаются выписки из протоколов следственных действий, документов, заключений экспертов и данные из других источников доказательств.

В третьей графе соответственно содержатся вопросы, возникающие у судьи при изучении этих материалов и требующие разрешения непосредственно в судебном заседании.

В последней, четвертой графе помещаются показания, данные в суде, результат выяснения в суде вопросов, возникших при изучении других доказательств. Если показания в суде совпадают с показаниями на следствии, то в четвертой графе может содержаться отметка типа «то же» против аналогичных показаний, данных на следствии. Если же в показаниях появляется что-либо новое, то следует выяснить причины противоречий и сделать соответствующие записи.

По несложному, небольшому по объему делу рабочие записи могут входить составной частью в план судебного следствия.

Записи целесообразно вести на отдельных листах с тем, чтобы после завершения этой работы их можно было удобно сгруппировать.

Если обвинение включает несколько эпизодов или по делу привлекается к уголовной ответственности несколько лиц, то целесообразно кратко изложить на отдельном листе эпизоды обвинения применительно к отдельным составам преступлений и конкретным обвиняемым, расположив их в той последовательности, как они изложены в обвинительном заключении, и пронумеровать.

Затем напротив каждого эпизода обвинения следует помещать записи доказательств, относящихся к данному эпизоду, т. е. рабочие записи группируются по эпизодам обвинения.