§ 2. Основные направления подготовки судьи к рассмотрению дел в судах апелляционной и кассационной инстанций

Суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении только тех лиц, которых касаются жалоба или представление (ст. 360 УПК РФ, ст. 347 ГПК РФ). Однако в интересах законности он может выйти за пределы доводов жалоб и представлений и проверить дело в полном объеме.

Выделяются следующие основные направления деятельности суда (судьи) второй инстанции по подготовке дела к рассмотрению: 1) изучение поступивших жалоб и представлений; 2) изучение обжалуемых судебных постановлений и остальных материалов дела; 3) решение организационных вопросов, связанных с подготовкой заседания суда второй инстанции; 4) подготовка предложений и составление проекта судебного решения.

Апелляционные жалобы и представления должны отвечать определенным, нормативно предусмотренным требованиям, без соблюдения которых они могут не признаваться надлежащим процессуальным поводом для пересмотра дела. К числу таковых относятся доводы лица, обжаловавшего судебное решение, и основания, по которым оно не согласно с решением; доказательства, обосновывающие его требования, и сами эти требования.

Необходимость соблюдения этих условий обусловлена тем, что от этого зависят пределы судебного разбирательства в суде второй инстанции. К жалобе или представлению могут прилагаться различные документы и материалы, в том числе дополнительные, перечень которых также должен быть указан.

Поэтому от изучения судьей жалоб и представлений во многом зависит организация дальнейшей работы судьи с делом и полнота проверки дела судом второй инстанции. Например, если по уголовному делу осужденный в жалобе не оспаривает своей виновности и просит лишь смягчить ему наказание, то нет необходимости изучать и перепроверять все доказательства, положенные в основу обвинения.

Как и в судах первой инстанции, работа с материалами дела строится каждым судьей индивидуально. Однако практически всегда сначала изучаются жалобы и представления, затем обжалуемое судебное постановление, а после — остальные материалы дела.

Такой порядок позволяет судье в логической последовательности уяснить для себя следующие вопросы: с чем не согласно лицо, подавшее жалобу или представление; как оспариваемые вопросы разрешены судом в обжалуемом постановлении либо не разрешены; основаны ли выводы суда, изложенные в оспариваемом постановлении, на материалах дела и на законе.

В процессе изучения судья может вести рабочие записи в произвольной форме. Чаще всего судьи фиксируют для себя доводы и просьбы, содержащиеся в жалобах и представлениях. Это актуально по большим делам или если в жалобах (представлениях) содержится много доводов, а также по делам, решения по которым обжалуются сразу несколькими участниками процесса. Такие записи позволяют избежать ошибок, связанных с отсутствием в кассационных определениях ответов на каждый из доводов жалобы (представления), что является существенным нарушением процессуального закона и может повлечь отмену решения суда кассационной инстанции.

К организационным вопросам, которые следует решить судье, в первую очередь относится надлежащее извещение сторон и других участвующих в деле лиц о месте, дате и времени судебного заседания.

Например, при пересмотре в апелляционном порядке приговоров мировых судей, судья районного суда, изучив поступившее дело, выносит постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции. В этом постановлении должны быть разрешены вопросы о месте, дате и времени судебного заседания; о вызове свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении осужденного; о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных законом.

О месте, дате и времени рассмотрения дела извещаются стороны⁵⁹.

К стороне обвинения относятся прокурор, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

К стороне защиты относятся обвиняемый (подсудимый, осужденный), его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.

Сообщение о месте, дате и времени рассмотрения дела направляется всем указанным участникам процесса, независимо от того, оспаривали они приговор или нет.

Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор мирового судьи, не препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции. В то же время законом предусмотрено обязательное участие в судебном заседании государственного обвинителя; частного обвинителя, подавшего жалобу; подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в интересах которого подана жалоба или представление; защитника по делам, по которым участие защитника обязательно (ст. 364 УПК РФ).

Аналогичные правила действуют и при пересмотре в апелляционном порядке гражданских дел судами общей юрисдикции (ст. 327 ГПК РФ) и арбитражными судами (ст. 261 АПК РФ).

Что касается рассмотрения кассационных жалоб и представлений по гражданским делам в судах общей юрисдикции, то извещения о месте, дате и времени кассационного заседания направляет суд первой инстанции, постановивший обжалуемое судебное решение (ст. 343 ГПК РФ).

В этом случае судье вышестоящего суда необходимо проверить, все ли необходимые действия выполнены судом первой инстанции и есть ли подтверждения о надлежащем извещении сторон.

По уголовным делам, подлежащим рассмотрению в кассационном порядке, судье, которому поступило дело с жалобами и представлениями, необходимо также решить вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей. На основании ч. 3 ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Поэтому при наличии соответствующей просьбы осужденного судья обязан обеспечить реализацию этого его права. В случае вызова осужденного в суд необходимые документы должны быть своевременно направлены в органы, обеспечивающие этапирование, конвоирование и доставку арестованных. Если же судья примет решение об использовании систем видеоконференц-связи, то необходимо заблаговременно договориться об этом не только в своем суде, но и по месту содержания осужденного.

На практике возникает много проблемных вопросов, связанных с вызовом осужденных, содержащихся под стражей, для участия в рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции. В связи с этим на некоторые вопросы Президиум Верховного Суда РФ дал ответы, которые опубликованы в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года. В частности, разъясняется, что нормы ст. 309, 356 и ч. 2 ст. 375 УПК РФ о порядке, сроках обжалования приговора и необходимости заявления осужденным ходатайства об участии в кассационном заседании в его кассационной жалобе, свидетельствуют о том, что, если осужденному разъяснялось соответствующее право, такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в суде кассационной инстанции, заявленное в дополнительной жалобе в порядке ч. 4 ст. 359 УПК РФ, не является новым доводом и не обязывает суд во всех случаях обеспечивать участие содержащегося под стражей осужденного в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. То же относится и к вопросу о праве осужденного ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Мнение, выработанное судьей-докладчиком по существу жалоб и представлений, изучившим дело с жалобами и представлениями, целесообразно заблаговременно обсудить с другими судьями, которые будут участвовать в его рассмотрении. Это позволяет составу суда увидеть имеющиеся по делу проблемы и оценить правильность позиции судьи-докладчика, что способствует принятию правильного решения и экономит время в совещательной комнате. Такие обсуждения весьма полезны по любым делам, независимо от степени сложности, поскольку тем самым вырабатывается единство судебной практики. Если же предстоит рассмотрение сложного дела, то его предварительное обсуждение позволит всему составу суда при необходимости изучить материалы дела до начала судебного заседания. В тех случаях, когда такая потребность возникает после начала судебного процесса, как правило, приходится откладывать рассмотрение дела, а это отрицательно сказывается на соблюдении процессуальных сроков.

Заблаговременная подготовка судьей докладчиком проекта судебного решения имеет те же цели, что и в судах первой инстанции. Однако, помимо этого, следует учитывать специфику работы судов апелляционной и особенно кассационной инстанций.

Без предварительного написания проектов решений судьи, которым ежедневно приходится лично докладывать по нескольку дел, а также участвовать в рассмотрении других дел, физически могут не справиться с технической работой по изготовлению окончательных текстов определений по своим, уже рассмотренным, делам. Поэтому подготовка проекта судебного решения является отчасти вынужденной мерой, призванной обеспечить деятельность судов апелляционной и кассационной инстанций в рамках законных сроков.

Организация работы по рассмотрению дел в апелляционном и кассационном порядке также включает проверку явки лиц, прибывших для участия в судебном заседании, и обеспечение их пропуска в зал суда. Для этого работниками аппарата суда составляется список дел, подлежащих рассмотрению в конкретный день, который вывешивается в вестибюле суда для всеобщего сведения. В некоторых крупных судах, в том числе в Верховном Суде РФ, для этих целей установлены электронные табло. Контроль за пропуском в здание суда прибывших лиц осуществляют судебные приставы и работники аппарата суда.