Раздел IV

Нормативное толкование изначально предназначено для распространения его результатов на неопределенный круг лиц и случаев. Оно, подобно правовой норме, имеет абстрактный характер, то есть не привязывается к конкретной ситуации. Характерным примером нормативного толкования следует на-звать официальное толкование Конституции РФ, которое осу-ществляется только Конституционным судом РФ и фиксиру-ется в его постановлениях.

Казуальное толкование, напротив, вызвано вполне опреде-ленным случаем, его основная цель — правильное решение именно данного дела.

Для реализации права важное значение имеет выяснение соотношения истинного содержания нормы с ее текстуальным выражением, то есть толкование по объему.

По объему толкование подразделяется на три вида: адек-

ватное/буквальное, ограничительное и расширительное. Как правило, чаще всего дается адекватное толкование. Напри-мер, в ст. 37 Закона РФ о банках и банковской деятельности сказано, что «вкладчиками банка могут быть граждане Рос-сийской Федерации, иностранные граждане и лица без граж-данства». Здесь словесное выражение и действительное со-держание по объему совпадают, субъекты данного правоот-ношения перечислены полностью.

Ограничительное и расширительное толкования допуска-

ются всегда при одном непременном условии — несовпадении действительного (настоящего, подлинного) смысла нормы с буквальным. Норма истолковывается шире или уже букваль-ного ее смысла, но обязательно в соответствии с тем, что най-дено в итоге уяснения истинного содержания нормы. Так, ст. 150 ГК РФ дает перечень нематериальных благ: «жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя» — и далее определяет , что к таковым от-носятся и «иные личные неимущественные права и другие не-материальные блага», открывая тем самым возможности для расширительного толкования.

202

Теория права

Пример ограничительного толкования: п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О при-менении судами норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации»: «Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 4 статьи 354 УПК РФ право обжало-вания судебного решения предоставлено не только государст-венному обвинителю, но и не принимавшему участия в судеб-ном разбирательстве вышестоящему прокурору. По смыслу пункта 31 статьи 5 УПК РФ под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отноше-нию к государственному обвинителю прокурора (его замести-теля), наделенного в соответствии со статьей 36 Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации" полномочия-ми по принесению представлений на судебные решения».

При оценке значения и роли расширительного и ограничи-тельного толкования норм не следует смешивать их с анало-гией закона и права, когда происходит распространение дей-ствия норм на не предусмотренные ими обстоятельства.

Очень тесно с процессом толкования нормативных актов связана их конкретизация. Она осуществляется в процессе подзаконного правотворчества, но иногда правоконкретизиру-ющие положения содержатся в актах официального толкова-ния, что дает повод отождествить названные процессы. В от-личие от толкования (разъяснения того, что есть), конкретиза-ция права привносит в содержание нормы нечто новое допол-нительно к выраженному в законе. Таковы, например, право-вые положения, конкретизирующие оценочные понятия, упо-требленные в законе («злостный характер», «тяжкие послед-ствия», «непригодность» и т. п.).

Акты толкования. Чтобы получить обязательный харак-тер, результаты официального толкования должны быть фор-мально закреплены. Для этого существуют акты толкования, которые можно определить как правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официально-го толкования.

203