Раздел I

Д. А. Керимов справедливо отмечает: «Правовая теория и юридический метод органически связаны. Нет правовой тео-рии без юридического метода, равно как и наоборот. Более то-го, юридический метод — по существу та же правовая теория, но обращенная к исследовательскому процессу, к поиску, об-наружению, приращению нового правового знания…»⁴

Методология правоведения есть учение о применении ма-териалистической диалектики и основанных на ее гносеологи-ческих принципах правовых теорий , конструкций, понятий и соответствующих методов познания к исследованию государ-ственно-правовых явлений⁵. То есть в методологии правомер-но выделять две составляющие: теоретико-категориальный ап-парат правоведения и методы исследования; или два компо-нента методологии: мировоззренческий и методический.

Если теория имеет своей задачей более точное и полное воспроизведение государственно-правовой действительности, то метод призван направлять деятельность исследователя.

Считается, что в объекте нет ничего, кроме явления и сущ-ности. Обычно сущность понимается как внутренние, глубин-ные связи и отношения, предопределяющие основные черты и тенденции развития объекта. Поэтому основная задача науки сводится к познанию сущности предмета, которое становится возможным благодаря тому, что «сущность является», а «яв-ление существенно» — и нужно лишь суметь отличить суще-ственное явление от несущественного, или, как называл его Гегель, «кажимости».

Методы теории государства и права обычно разделяют (в зависимости от критериев) на различные классификационные группы. С 1960-х гг. в российской правовой науке использует-ся классификация методов в зависимости от степени их рас-пространенности на общие, специальные и частноправовые.

4. Керимов Д. А. Предмет философии права // Государство и право. 1994. № 7. С. 8.

5. См.: Цихоцкий А. В. Указ. соч.

16

Предмет и методология теории государства и права

В качестве методологической основы этой классификации традиционно считают материалистический и диалектический

методы (всеобщие философские методы), которые могут ис-пользоваться во всех науках, пронизывают весь процесс науч-ного познания и играют роль методологической основы для всех прочих методов.

Общие методы используются во всех или в большинстве наук на различных этапах познания для достижения конкрет-ных познавательных целей; по отношению ко всеобщему ме-тоду они выступают как специальные (системный метод, фор-мально-логический метод, исторический метод, метод сравни-тельного анализа).

Специальные методы — это приемы и способы, разраба-тываемые в различных науках и используемые в правоведении для специальных исследований (статистический, кибернетиче-ский, математический, психологический методы, метод кон-кретно-социологических исследований).

Частноправовые методы разработаны и используются в рамках правоведения (методы: толкования права, сравнитель-но-правовой, государственного и правового моделирования, формально-юридический).

Многие авторы объединяют две последние группы мето-

дов в единую группу специальных (частных) методов.

Данную классификацию подверг критике В. М. Сырых — за то, что она, по его мнению, не раскрывает органичные связи между различными группами методов. Он предложил преодо-леть данный недостаток путем распределения методов позна-ния в соответствии с основными этапами познавательного процесса.

Любой познавательный процесс закономерно проходит два основных уровня:

а) эмпирический уровень, на котором наука получает зна-ния об эмпирических фактах, собирая и обобщая первичную информацию об объекте;

17