Раздел III
ственных противоречий, инструмент компромисса и примире-ния. Сущность государства, таким образом, видится в воле все-го общества, совокупно выраженной в государственной власти в результате действия различных общественных институтов.
Данный подход не отрицает тот факт, что в различные ис-торические периоды и у различных народов воля всего обще-ства может быть подчинена воле отдельных социальных сил, групп. Однако это всегда является временным отступлением от глубинной природы государства, рассматривается общест-вом как несправедливость, своего рода «болезнь» государства, которая «излечивается» революциями, гражданскими война-ми, переворотами или эволюционным путем.
Следует также учитывать, что сущность государства, как и любого другого явления, качественно не меняется. Точнее, она может измениться, но тогда перед нами будет не государство, а совсем другое социальное образование. Но даже поверхност-ный анализ позволяет сказать, что основные признаки, напри-мер, Древнего Египта и любого современного государства все те же — союз людей , территория, власть, суверенитет и т. д.; а значит, и сущность как глубинное свойство, определяющее все иные качественные признаки государства, не менялась.
Наука всегда детерминирована историческим моментом своего развития. Поэтому современному исследователю нелег-ко понять, что и рабовладельческое государство, и феодаль-ное, и буржуазное по своей сущности призваны выражать волю всего общества . Если рабовладельческая модель госу-дарства существовала в Средиземноморье на протяжении ты-сячелетий, значит она была оптимальной формой развития общества , выражавшей интересы и волю всех слоев населения. Конечно, общую волю не следует трактовать вульгарно — как сумму одинаковых воль всех членов общества. В основе госу-дарства всегда лежит общая воля, но не как арифметическая сумма равных воль, а как сложное, порой противоречивое единство, в котором воля (и, соответственно, интересы и по-требности) каждой социальной силы или группы представле-ны настолько, насколько важен ее вклад в общесоциальное дело, в прогресс всего общества.
40
Теория государства
связи с этим определенную дискуссионность представ-ляет распространенный в современной научной и учебной ли-тературе дуалистический подход к сущности государства (и права). В рамках этого подхода сущность государства рас-сматривают как изменчивое явление. На протяжении основно-го времени своего развития государства имели классовый ха-рактер, выражали интересы и потребности эксплуататорских классов — рабовладельцев, феодалов, но на стадии развитого капитализма (в западных государствах) случилось «чудо» — государства стали выражать интересы и потребности всего общества. Этот подход противоречит элементарной логике, он утверждает, что на разных исторических отрезках у государ-ственной власти наблюдаются разные сущности. А этого быть не может, так как изменение сущности означает, что перед нами уже другое явление10.
Для полного и объективного познания государства, понима-ния его сущности недостаточно только классового подхода — следует использовать положения и других теорий государства: элитарной, технократической, плюралистической демократии, государства «всеобщего благоденствия» и др.11
зависимости от понимания вопроса о сущности государ-ства решается вопрос о его социальном назначении. Совре-менная общесоциальная точка зрения исходит из того, что ес-ли в государственной власти реализуется воля всего граждан-ского общества, то государство есть средство управления обще-ственными делами, выражения и обеспечения его основных ин-тересов, средство компромисса и разрешения споров между от-дельными социальными группами и индивидами. Главными це-лями, для которых создается государство, можно считать под-держание порядка и стабильности в обществе, обеспечение его прогрессивного развития и внешней безопасности.
С точки зрения классового подхода социальное назначение государства состоит в выражении и обеспечении интересов
См.: Цыганов В. И. Указ. соч.
См.: Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева.
М., 2005.
41