Раздел III

Так, исторически первый тип рабовладельческого государ-ства характеризуется тем, что в основе его лежали экономиче-ские отношения, основанные на частной собственности на средства производства и работника (раба). Государство выра-жало волю господствующего класса рабовладельцев и обеспе-чивало принуждение рабов к производительному труду.

Низкая эффективность рабовладельческих производствен-ных отношений исторически приводит к смене рабовладельче-ского типа феодальным типом государства. Его основу со-ставляла частная собственность феодала на средства произ-водства и неполная собственность на работника (крепостного), который в отличие от раба был больше заинтересован в ре-зультатах труда, так как, имея определенную хозяйственную и личную самостоятельность, мог оставить себе часть приба-вочного продукта.

На смену феодальному типу закономерно приходит бур-жуазный тип государства, экономическую основу которого составляет частная собственность на средства производства и отсутствие собственности на работника, который считается лично свободным. Буржуазный тип государства основан на более прогрессивном способе производства в условиях сво-бодного труда и рыночной экономики. Буржуазные государ-ства прошли два этапа в своем развитии: домонополистиче-ский и монополистический. Если на первом этапе, несмотря на провозглашение и закрепление равенства всех перед законом, государство выражало и обеспечивало прежде всего волю гос-подствующего класса буржуазии, то на втором этапе государ-ство активно вторгается во многие сферы общества с целью обеспечить общесоциальные интересы; формируется социаль-ная функция государства.

Согласно формационному подходу последний тип госу-дарства — социалистический — закономерно приходит на смену буржуазному, так как социалистический тип государ-ства является антиэксплуататорским по своей сущности, по-скольку общественная собственность на средства производ-ства исключает эксплуатацию человека человеком.

46

Теория государства

Формационный подход можно оценить двояко: с одной стороны, в нем есть несомненные достоинства: а) учет эконо-мического фактора; б) четкость критерия классификации; с другой — нельзя не отметить и существенный недостаток: не-дооценка других социальных факторов, а как следствие — уп-рощение и искажение картины развития государства. Прогрес-сивность государства определяется уровнем жизни населения, состоянием и обеспеченностью прав и свобод личности, а не только способом производства.

• противовес (вернее, в дополнение) формационному под-

ходу в XX в. был разработан цивилизационный подход.

• основу типологии государства было предложено поло-жить понятие «цивилизация». Цивилизация — это уровень развития государственно организованного общества. При этом учитываются не только экономический, но и другие факторы: образовательный, этнический, религиозный, культурный, гео-графический и т. д. Можно сказать, что при этом подходе при-нимается во внимание вся культура в широком смысле, как многообразие форм духовно-практического освоения мира, позволяющего обществу благодаря накопленным нематери-альным и материальным ценностям выживать и развиваться в сложных меняющихся условиях.

Среди крупнейших представителей цивилизационного подхода следует назвать Арнольда Тойнби, Освальда Шпенг-лера и Питирима Сорокина¹⁵.

Отметим основные положения цивилизационного подхода.

Историю человечества его сторонники объясняют как ис-торию самобытных цивилизаций, каждая из которых проходит в своем развитии этапы становления, расцвета и гибели. Раз-личают западные и восточные цивилизации, а также западную христианскую, восточную христианскую, мусульманскую, буддийскую цивилизации. Тип государства определяется по типу цивилизации.

¹⁵ См.: Тойнби А. Постижение Истории. М., 1990; Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д, 1998; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Обще-

ство. М., 1992.

47