Раздел IV

ческим его образцом можно назвать то, которое Ульпиан при-писывает другому римскому юристу — Цельсу: «Право есть наука о добром и справедливом»²⁵.

Правовая норма, правовое отношение, правовая идея — «три кита», на которых выстраивается правовая (то есть нор-мативно-регулятивная) система, называемая правом. Не слу-чайно эти фундаментальные правовые уровни (звенья) легли в основу различных типов определений права. Но дело в том, что в самой нормативно-регулятивной системе данные уровни неразрывно связаны, образуют динамическое единство. Нормы права дают импульс к возникновению и являются ос-новой правовых отношений; последние, будучи практической школой, возбуждают юридическую мысль, апологетические и критические правовые идеи, многие из которых, пройдя про-цедуры формальной институционализации, становятся право-выми нормами. «Дух права», как сказал бы Гегель, беспре-рывно и неукротимо движется по кругу: от правовой нормы к правовому отношению, от него — к правовой идее, которая снова трансформируется в правовую норму. Вопрос в том, можно ли выразить это динамическое единство в определении права. До сих пор никому не удавалось объединить элементы трех подходов (нормативистского, социологического, идеоло-го-ценностного), и дело здесь, очевидно, в особенностях мето-дологий, которые применяются при выработке соответствую-щих определений.

По мнению Г. В. Мальцева, существующие в правовой ли-тературе определения права можно с некоторой долей услов-ности разделить на субстанциональные (содержательные) и формальные²⁶. Субстанциональные определения и понимания права связаны преимущественно с естественно-правовой тра-дицией, а формальные — с юридико-позитивистской.

Субстанциональные определения права обычно одновре-менно являются и ценностными определениями. Здесь все за-

25. Дигесты Юстиниана / пер. И. С. Перетерского. М., 1984. С. 9.

25. См.: Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

82

Теория права

висит от содержания права, от его качества. Например, для приверженцев естественного права оно должно быть справед-ливым, нести обществу добро, благо, быть нацелено на пользу, счастье людей; либералы в таких случаях пользуются катего-рией свободы личности . Русскому философу Вл. Соловьеву принадлежит известное определение права как минимума нравственности: «Право есть принудительное требование реа-лизации определенного минимального добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла»²⁷. Из современных определений остановимся на определении В. К. Бабаева: «Пра-во — это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общест-венные отношения»²⁸.

В отличие от субстанциональных, формальные определе-ния права связывают действительность нормы права не с ее содержанием, а с формой или способом ее создания, действия и обеспечения. Право действительно не потому, что оно удов-летворяет каким-то ценностным критериям и обладает неко-торыми внутренне присущими ему качествами, а потому , что принято в надлежащем порядке, на основе формальных про-цедур, авторитарно обеспечено, принудительно действует и т. д. Позитивное право, по словам Гегеля, «есть вообще право, которое действует в государстве. И оно имеет силу потому, что оно есть, а не потому, что оно разумно»²⁹. Начиная со вто-рой половины XIX в. и до наших дней правовая литература многих стран заполнена формальными определениями права, которым юридический позитивизм придает большое значение, тогда как субстанциональные определения считает практиче-ски непригодными.

27. Соловьев В. Оправдание добра. Соч. М., 1988. Т. 1. С. 450.

27. Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. 2-е изд. М., 2006. С. 213.

28. Гегель. Философия права. М., 1990.

83