- •1 Введение в логику
- •1.1 Что такое логика и зачем её надо изучать?
- •1.1.1 Структура познания и характеристика его чувственной ступени
- •1.1.2 Абстрактное мышление и его назначение
- •1.2 Когда и почему возникла логика и что она собою представляет?
- •1.2.1 Исторические предпосылки и условия возникновения ло-
- •1.2.2 Что представляет собою логика?
- •1.3 Предмет и назначение логики
- •1.3.1 Предмет логики или то, чем она интересуется и что изучает
- •1.3.2 Назначение логики, или что из неё можно почерпнуть каждому из нас, а чего ждать от неё нельзя?
- •Контрольные вопросы к модулю 1 введение в логику
- •2 Понятие. Виды понятий. Отношения между понятиями
- •2.1 Общая характеристика понятия
- •2.1.1 Что такое «понятие»?
- •2.1.2 Логические приёмы образования понятий
- •2.1.3 Основные функции понятий
- •2.1.4 Понятие и слово
- •2.2 Содержание и объём понятия
- •2.2.1 Содержание понятия
- •2.2.2 Объём понятия
- •2.3 Виды понятий
- •2.3.1 Виды понятий по наличию признаков (положительные и отрицательные)
- •2.3.2 Виды понятий по числу элементов объёма
- •2.3.3 Виды понятий по характеру элементов объёма
- •2.4 Отношения между понятиями
- •2.4.1 Виды отношений совместимости понятий
- •2.4.2 Виды отношений несовместимости понятий
- •Контрольные вопросы к модулю 2 понятие
- •3 Понятие.
- •3.1 Обобщение и ограничение понятий
- •3.2 Деление понятий. Правила и ошибки деления
- •3.3 Определение понятий
- •3.4 Правила и ошибки определения понятий
- •Контрольные вопросы к модулю 3
- •4 Суждения
- •4.1 Суждение как форма мышления
- •4.2 Виды суждений
- •4.2.1 Классификация простых суждений по характеру преди-
- •4.2.2 Классификация суждений по характеру связки
- •4.2.3 Классификация суждений по характеру субъекта
- •4.3 Распределённость терминов суждения и некоторые условия истинности основных простых категорических суждений
- •Общеутвердительные суждения (а)
- •Частноутвердительные суждения (I)
- •Частноотрицательные суждения (о)
- •4.4 Понятие модальности и виды суждений по модальности
- •4.4.1 Аксиологическая модальность
- •4.4.2 Деонтическая модальность суждений
- •4.4.3 Эпистемическая модальность
- •4.4.4 Алетическая модальность
- •Контрольные вопросы к модулю 4 - суждение
- •5 Сложные суждения
- •5.1 Как строятся сложные суждения?
- •5.2 Виды сложных суждений
- •Конъюнктивные суждения
- •5.2.2 Дизъюнктивные суждения
- •5.2.3 Импликативные суждения
- •5.2.4 Эквивалентные суждения
- •5.2.5 Отрицание суждений
- •5.3 Некоторые условия истинности сложных суждений. Таблицы истинности
- •1) «Идёт дождь, но нельзя сказать, что жарко».
- •2) «Картины Рембрандта известны каждому художнику».
- •3) «Подальше положишь (а), поближе возьмёшь (в)».
- •5.4 Логические отношения между суждениями
- •5.4.1 Совместимые суждения
- •5.4.2 Несовместимые суждения
- •5.5 Законы логики
- •5.5.1 Закон тождества
- •5.5.2 Закон запрета противоречия (закон непротиворечивости)
- •5.5.3 Закон исключённого третьего
- •5.5.4 Закон достаточного основания
- •5.5.5 Несколько слов о нарушениях законов логики
- •Контрольные вопросы к модулю 5 сложные суждения
- •Тесты для самоконтроля
- •6.1 Умозаключение и его виды
- •Классификация умозаключений по направленности логического следования
- •6.2 Индуктивные умозаключения
- •6.2.1 Виды индуктивных умозаключений
- •6.2.2 Индуктивные методы установления причинных связей
- •6.3 Традуктивные умозаключения
- •6.4 Непосредственные умозаключения
- •6.4.2 Обращение
- •1) Общеутвердительные суждения (а) обращаются в частно-
- •2) Общеотрицательные суждения (е) обращаются в общеот-
- •4) Частноотрицательное суждение не обращается.
- •6.4.3 Противопоставление предикату
- •3) Частноутвердительное суждение посредством противопос-
- •6.4.4 Умозаключения по логическому квадрату
- •Тесты для самоконтроля
- •7 Опосредованные умозаключения
- •7.1 Простой категорический силлогизм
- •7.1.1 Структура простого категорического силлогизма
- •7.2 Способы проверки правильности силлогизмов
- •7.2.1 Построение совмещённых круговых схем
- •7.2.2 Поиск и предъявление контрпримера
- •7.2.3 Проверка на соответствие общим правилам силлогизма
- •7.2.4 Проверка на соответствие правилам фигур
- •7.3 Дедуктивные умозаключения из сложных суждений
- •7.3.1 Условные умозаключения
- •1) От утверждения основания к утверждению следствия.
- •2) От отрицания следствия к отрицанию основания.
- •3) От отрицания основания к отрицанию следствия:
- •4) От утверждения следствия к утверждению основания:
- •7.3.2 Разделительно-категорические умозаключения(рку)
- •1) Разделительное суждение должно быть строго раздели- тельным, то есть мыслимые варианты (дизъюнкты) должны исключать друг друга.
- •2) Строго разделительное суждение должно быть исчерпы-
- •3) В строго разделительном суждении не должно быть «лиш-
- •7.3.3 Разделительно - условные умозаключения
- •7.4 Энтимема
- •Контрольные вопросы к модулю 7 опосредованные умозаключения
- •8 Доказательство. Основы теории спора
- •8.1 Доказательство
- •8.1.1 Что представляет собою доказательство?
- •8.1.2 Виды доказательства
- •8.1.3 Правила доказательного рассуждения
- •1) Тезис должен нуждаться в доказательстве.
- •3) Тезис должен быть строго определённым, ясным, чётким.
- •8.1.4 Какие ошибки возможны при нарушении названных пра-
- •8.2 Спор
- •8.2.1. Что представляет собою спор?
- •4) Спор ради спора или ради победы в интеллектуально - эмо-
- •8.2.3 Условия грамотно построенного спора
- •8.2.4 Лояльные приёмы спора
- •1) Инициатива.
- •2) Откладывать ответ.
- •3) Манера уверенно держаться.
- •8.2.5 Нелояльные приёмы спора
- •8.2.6. Как защититься от уловок?
- •Контрольные вопросы к модулю 8 доказательство.
- •Заключение
- •Итоговые контрольные вопросы
- •Приложение б
- •Приложение в Методические рекомендации к реферативной работе
- •Темы рефератов:
- •Тема 1. Логика Аристотеля
- •Тема 2. Теория аргументации: цели, проблемы, средства
- •Тема 3. Спор. Основы теории и практики спора
- •Тема 4. Основные законы правильного мышления и их обоснование
- •1. Ивин а.А. По законам логики / а.А. Ивин – м.: Мол. Гвардия,
- •2. Кумпф ф. Диалектическая логика / ф. Кумпф, з Оруджев – м.:
- •Тема 5. Логические ошибки и способы их устранения
- •Тема 6. Основные правила логического мышления и их обоснование
- •1. Гетманова а.Д. Логика. - м.: Изд-во «Новая школа», 1995. - 416 с.
- •Тема 7. Логические и внелогические принципы и правила полемики
- •Содержание
7.3.2 Разделительно-категорические умозаключения(рку)
Разделительно-категорическое - такое умозаключение, в кото- ром одна посылка является сложным разделительным суждением, а другая - простым категорическим суждением.
В логике известны два модуса РКУ.
А. Утверждающе - отрицающий модус (modus ponendo tollens) Здесь мысль направляется от утверждения одного из мыслимых вариантов к отрицанию другого. Большая посылка данного модуса должна быть разделительным суждением, меньшая посылка (про- стое категорическое суждение) - утверждает один из членов дизъ- юнкции, а заключение (тоже категорическое суждение) - отрицает
другой (или другие) дизъюнкт.
Пример:
«Суждение может быть либо утвердительным (А), либо отрица-
тельным (В).
Это суждение утвердительное (А).
Это суждение не является отрицательным (не-В)».
Символическая его запись:
((А ∨ В) ∧ А) → ¬В.
Б. Отрицающе-утверждающий модус (modus tollendo ponens)
Здесь наша мысль следует от отрицания одного к утверждению другого из двух мыслимых вариантов. Меньшая посылка, являясь простым категорическим суждением, отрицает один из дизъюнктов исходного сложного разделительного суждения, а в заключении ут- верждается другой.
Пример:
«Понятия употребляются в собирательном (А) или разделитель-
ном значении (В).
Данное понятие употреблено не в собирательном значении (не-А).
164
Данное понятие употреблено в разделительном значении (В)».
Символическая запись приведённого умозаключения:
((А ∨ В) ∧ ¬ А) → В.
Мысль, оформленная в разделительно-категорических умозаклю-
чениях, должна подчиняться следующим правилам:
1) Разделительное суждение должно быть строго раздели- тельным, то есть мыслимые варианты (дизъюнкты) должны исключать друг друга.
Пример:
«Книги бывают полезными (А) и интересными (В).
Эта книга полезна (А).
Следовательно, она неинтересна (не-В)».
Как Вы чувствуете, вывод не является корректным. А причина заключается в том, что суждения А и В не исключают друг друга, то есть книги могут быть одновременно и интересными, и полезными;
2) Строго разделительное суждение должно быть исчерпы-
вающим.
Пример:
«Власть может быть законодательной или исполнительной.
Данная власть - не законодательная.
Следовательно, она исполнительная».
Вывод проблематичен, так как мы в перечень типов власти не включили судебную власть. А если понятие «власть» употребить в ещё более широком значении, то в него могут быть включены в ка- честве составных элементов власть духовная, власть экономическая;
3) В строго разделительном суждении не должно быть «лиш-
них» дизъюнктов.
Пример:
«Поступок может быть либо добрым (А), либо нормальным (В), ли-
бо недобрым (С).
Данный поступок не является нормальным (не -В). Данный поступок является добрым (А) и недобрым (С)» (???). Думается, лучше не попадать в процессе выражения своих мыс-
лей в подобную ситуацию. Она несколько искусственна, но нагляд-
но показывает, к чему приводит нарушение правил умозаключения.
165