- •1 Введение в логику
- •1.1 Что такое логика и зачем её надо изучать?
- •1.1.1 Структура познания и характеристика его чувственной ступени
- •1.1.2 Абстрактное мышление и его назначение
- •1.2 Когда и почему возникла логика и что она собою представляет?
- •1.2.1 Исторические предпосылки и условия возникновения ло-
- •1.2.2 Что представляет собою логика?
- •1.3 Предмет и назначение логики
- •1.3.1 Предмет логики или то, чем она интересуется и что изучает
- •1.3.2 Назначение логики, или что из неё можно почерпнуть каждому из нас, а чего ждать от неё нельзя?
- •Контрольные вопросы к модулю 1 введение в логику
- •2 Понятие. Виды понятий. Отношения между понятиями
- •2.1 Общая характеристика понятия
- •2.1.1 Что такое «понятие»?
- •2.1.2 Логические приёмы образования понятий
- •2.1.3 Основные функции понятий
- •2.1.4 Понятие и слово
- •2.2 Содержание и объём понятия
- •2.2.1 Содержание понятия
- •2.2.2 Объём понятия
- •2.3 Виды понятий
- •2.3.1 Виды понятий по наличию признаков (положительные и отрицательные)
- •2.3.2 Виды понятий по числу элементов объёма
- •2.3.3 Виды понятий по характеру элементов объёма
- •2.4 Отношения между понятиями
- •2.4.1 Виды отношений совместимости понятий
- •2.4.2 Виды отношений несовместимости понятий
- •Контрольные вопросы к модулю 2 понятие
- •3 Понятие.
- •3.1 Обобщение и ограничение понятий
- •3.2 Деление понятий. Правила и ошибки деления
- •3.3 Определение понятий
- •3.4 Правила и ошибки определения понятий
- •Контрольные вопросы к модулю 3
- •4 Суждения
- •4.1 Суждение как форма мышления
- •4.2 Виды суждений
- •4.2.1 Классификация простых суждений по характеру преди-
- •4.2.2 Классификация суждений по характеру связки
- •4.2.3 Классификация суждений по характеру субъекта
- •4.3 Распределённость терминов суждения и некоторые условия истинности основных простых категорических суждений
- •Общеутвердительные суждения (а)
- •Частноутвердительные суждения (I)
- •Частноотрицательные суждения (о)
- •4.4 Понятие модальности и виды суждений по модальности
- •4.4.1 Аксиологическая модальность
- •4.4.2 Деонтическая модальность суждений
- •4.4.3 Эпистемическая модальность
- •4.4.4 Алетическая модальность
- •Контрольные вопросы к модулю 4 - суждение
- •5 Сложные суждения
- •5.1 Как строятся сложные суждения?
- •5.2 Виды сложных суждений
- •Конъюнктивные суждения
- •5.2.2 Дизъюнктивные суждения
- •5.2.3 Импликативные суждения
- •5.2.4 Эквивалентные суждения
- •5.2.5 Отрицание суждений
- •5.3 Некоторые условия истинности сложных суждений. Таблицы истинности
- •1) «Идёт дождь, но нельзя сказать, что жарко».
- •2) «Картины Рембрандта известны каждому художнику».
- •3) «Подальше положишь (а), поближе возьмёшь (в)».
- •5.4 Логические отношения между суждениями
- •5.4.1 Совместимые суждения
- •5.4.2 Несовместимые суждения
- •5.5 Законы логики
- •5.5.1 Закон тождества
- •5.5.2 Закон запрета противоречия (закон непротиворечивости)
- •5.5.3 Закон исключённого третьего
- •5.5.4 Закон достаточного основания
- •5.5.5 Несколько слов о нарушениях законов логики
- •Контрольные вопросы к модулю 5 сложные суждения
- •Тесты для самоконтроля
- •6.1 Умозаключение и его виды
- •Классификация умозаключений по направленности логического следования
- •6.2 Индуктивные умозаключения
- •6.2.1 Виды индуктивных умозаключений
- •6.2.2 Индуктивные методы установления причинных связей
- •6.3 Традуктивные умозаключения
- •6.4 Непосредственные умозаключения
- •6.4.2 Обращение
- •1) Общеутвердительные суждения (а) обращаются в частно-
- •2) Общеотрицательные суждения (е) обращаются в общеот-
- •4) Частноотрицательное суждение не обращается.
- •6.4.3 Противопоставление предикату
- •3) Частноутвердительное суждение посредством противопос-
- •6.4.4 Умозаключения по логическому квадрату
- •Тесты для самоконтроля
- •7 Опосредованные умозаключения
- •7.1 Простой категорический силлогизм
- •7.1.1 Структура простого категорического силлогизма
- •7.2 Способы проверки правильности силлогизмов
- •7.2.1 Построение совмещённых круговых схем
- •7.2.2 Поиск и предъявление контрпримера
- •7.2.3 Проверка на соответствие общим правилам силлогизма
- •7.2.4 Проверка на соответствие правилам фигур
- •7.3 Дедуктивные умозаключения из сложных суждений
- •7.3.1 Условные умозаключения
- •1) От утверждения основания к утверждению следствия.
- •2) От отрицания следствия к отрицанию основания.
- •3) От отрицания основания к отрицанию следствия:
- •4) От утверждения следствия к утверждению основания:
- •7.3.2 Разделительно-категорические умозаключения(рку)
- •1) Разделительное суждение должно быть строго раздели- тельным, то есть мыслимые варианты (дизъюнкты) должны исключать друг друга.
- •2) Строго разделительное суждение должно быть исчерпы-
- •3) В строго разделительном суждении не должно быть «лиш-
- •7.3.3 Разделительно - условные умозаключения
- •7.4 Энтимема
- •Контрольные вопросы к модулю 7 опосредованные умозаключения
- •8 Доказательство. Основы теории спора
- •8.1 Доказательство
- •8.1.1 Что представляет собою доказательство?
- •8.1.2 Виды доказательства
- •8.1.3 Правила доказательного рассуждения
- •1) Тезис должен нуждаться в доказательстве.
- •3) Тезис должен быть строго определённым, ясным, чётким.
- •8.1.4 Какие ошибки возможны при нарушении названных пра-
- •8.2 Спор
- •8.2.1. Что представляет собою спор?
- •4) Спор ради спора или ради победы в интеллектуально - эмо-
- •8.2.3 Условия грамотно построенного спора
- •8.2.4 Лояльные приёмы спора
- •1) Инициатива.
- •2) Откладывать ответ.
- •3) Манера уверенно держаться.
- •8.2.5 Нелояльные приёмы спора
- •8.2.6. Как защититься от уловок?
- •Контрольные вопросы к модулю 8 доказательство.
- •Заключение
- •Итоговые контрольные вопросы
- •Приложение б
- •Приложение в Методические рекомендации к реферативной работе
- •Темы рефератов:
- •Тема 1. Логика Аристотеля
- •Тема 2. Теория аргументации: цели, проблемы, средства
- •Тема 3. Спор. Основы теории и практики спора
- •Тема 4. Основные законы правильного мышления и их обоснование
- •1. Ивин а.А. По законам логики / а.А. Ивин – м.: Мол. Гвардия,
- •2. Кумпф ф. Диалектическая логика / ф. Кумпф, з Оруджев – м.:
- •Тема 5. Логические ошибки и способы их устранения
- •Тема 6. Основные правила логического мышления и их обоснование
- •1. Гетманова а.Д. Логика. - м.: Изд-во «Новая школа», 1995. - 416 с.
- •Тема 7. Логические и внелогические принципы и правила полемики
- •Содержание
5.5.4 Закон достаточного основания
Закон гласит: всякая истинная мысль должна иметь достаточ-
ное основание.
Обоснованность - важнейшее средство логического мышления.
Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем дру- гих в чём-либо, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыс- лей.
Достаточным основанием может служить личный опыт каждого человека. Но надо помнить, что этот опыт у каждого из нас всё же ограничен.
Достаточным основанием могут быть научные аксиомы, научные законы, отшлифованные многолетним экспериментированием и все- возможными проверками на истинность.
115
Достаточным основанием могут быть нравственные ценности,
выстраданные вековым опытом народов.
Достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль.
Закон достаточного основания несовместим с различными пред-
рассудками и суевериями.
Принятие его ориентирует людей на поиск подлинных причин событий, требует за многообразными случайными связями в мире выискивать существенные и необходимые связи.
Закон достаточного основания гарантирует не столько правиль-
ность мышления, сколько его обоснованность.
Кроме перечисленных выше законов в логике принято называть законами также все те сложные суждения, которые при любых зна- чениях входящих в них простых суждений принимают только по форме всегда истинные значения.
Например: ((А→ В) ∧ А) → В.
А
В
А→В
(А→В)∧
А
((А
→В)
∧А)
→В
и
и
и
и
и
и
л
л
л
И
л
и
и
л
И
л
л
и
л
И
Как мы видим, наше суждение принимает в итоге только значе-
ние «истина». А это значит, что оно является законом.
5.5.5 Несколько слов о нарушениях законов логики
Законы логики похожи и на законы природы, и на законы права,
и на законы нравственности.
Можно ли их нарушать?
Если Вы внимательно присмотритесь к анекдотам и всяким ка- ламбурам, то обнаружите, что в основе комической ситуации или курьёзного недоразумения часто лежит как раз нарушение различ- ных законов логики. Люди, по-разному употребляющие одни и те же слова, находятся как бы в разных смысловых пространствах. Когда эти пространства как бы пересекаются, тогда смысловое напряжение и разряжается, вызывая комический эффект. Так что нарушать в иных случаях законы логики можно и нужно.
Но в серьёзном разговоре, когда Вы хотите добиться максималь-
ного взаимопонимания, следует строго придерживаться логических
116
законов и других правил логики. Далеко не случайно утверждается,
что «логика - это нравственность мышления».
Законы логики нарушаются по двум основаниям:
а) сознательно и б) невольно.
а) сознательное нарушение законов логики с целью ввести в за-
блуждение собеседника называется софизмом.
б) случайное, несознательное нарушение законов логики называ-
ется паралогизмом.
По своей логической сути они не отличаются друг от друга. Их отличие - в мотивах. Но платой за нарушение законов логики в
большинстве случаев является истина.
Знание изученной нами темы необходимо для строгого контроля за своими и чужими рассуждениями, а также для умения грамотно строить тактику спора, дискуссии, позволяющей фиксировать и вскрывать логические ошибки оппонента.
Иммануил Кант считал, что мыслить самостоятельно и правильно
- свойство просвещённого мышления.
Давайте и мы будем мыслить просвещённо!