Л и т е р а т у р а

1. Анатомия человека. Т. 1.: Учебник / Под ред. М.Р. Сапич, Г.Л. Билич. - М., 1999.-463 с.

2. Вельмякин В.Н. Боевое САМБО и рукопашный бой для спец. войск. - Рязань, 1993.- 171 с.

3. Громов А.П. Биомеханика травмы. - М., 1979.

4. Дмитриев А.Е., Малахов О.А. II Моделирование повреждений головы, грудной клетки и позвоночника / Под ред. А.П. Громова. - М., 1972.- С. 135-138.

5. Краснов А. Ф., Мирошниченко В.Ф., Котельников Г. П. Тяжелые повреждения. - Самара, 1993.-134 с.

6. Краснов А.Ф., Мирошниченко В.Ф., Котельников Г.П. Травматология (учебник для последипломной подготовки и студентов старших курсов). - М., 1995. - 452 с.

7. Крюков В.Н. Механика и морфология переломов. - М., 1986. - 157 с.

8. Куликов С.Н. II Материалы 111 Всероссийского съезда судебных медиков. Часть 1.-Саратов, 1992. - С. 164-169.

9. Куликов С.Н. II Суд. мед. эксперт. - 1994. - № 1. - С. 18-23.

10. Парамонов В.Ф. Новая динамометрия аппаратуры и изменений сил резания.

-Куйбышев, 1982.-84 с.

11. Переломы костей и повреждения суставов / Под ред. Р. Уотсон-Джонса: Пер.с англ.-М., 1972.-672 с.

12. Плаксин B.C. Судебно-медицинские критерии обстоятельств происшествий в случаях травмы шейного отдела позвоночника: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Барнаул, 1976.

13. Солод Э.И., Лазарев А.Ф., Родионов С.С., Николаев А.П и др. II Хирургия . -

1999.-С. 32-37.

14. Спортивная травматология / Под. Ред. Д. Шойлева: Пер. с болгар. - София,

1986.

15. Тарас А. Рукопашный бой СМЕРШ. - Минск, 1999.-396 с..

16. Учебник нормальной анатомии человека / Под ред. проф. М.Г. Привеса. -

Ленинград, 1958.-784 с.

17. Цивьян Я. Л. Повреждения позвоночника. - Москва, 1971.

И.А. Шмелев правовое регулирование экспериментальных исследований в судебно-медицинской травматологии г. Самара

Изучение биомеханики травмы и соответствующих ей морфологических признаков, посредством применения экспериментальных исследований, всегда было (и является в настоящем), ведущим методом при выполнении научных работ в области судебно-медицинской травматологии.

Такие исследования проводили в России уже с конца XIX века. С начала XX века результаты таких методов, в форме экспертных экспериментов, применяли" в судебно-медицинской практике в целях диагностики механики травмы костей таза [6, 12].

Интенсификация научных изысканий в отечественной судебной медицине по изучению механизмов тупой травмы отдельных фрагментов скелета, с применением экспериментальных исследований, приходится на период 50-х -90-х годов XX века [5].

Что значит выполнить экспериментальную диссертационную работу такого рода (и тогда, и в настоящее время)? Это значит, что материалами к экспериментальным исследованиям должны служить, (и служили), прежде всего: 1 - трупы, (так называемые «биоманекены»), лиц, умерших, чаще всего, не от воздействий механических травм; 2 - нативные препараты, трубчатых или плоских костей, или отдельные фрагменты скелета, изымаемые от трупов, подвергающихся судебно-медицинскому исследованию. Например, с этой целью, выделяли отделы позвоночного столба, длинные трубчатые кости, крупные суставы конечностей [1, 2. 7, 10].

Руководствуясь вполне уместными, в данных случаях, морально-этическими аспектами, «старыми» Правилами судебно-медицинской эксперти-зы трупа до 1996 года, судебные медики, выполнявшие такие научные исследования, всегда адекватно применяли технические манипуляции на трупах, обеспечивающие устранение косметических дефектов. Кроме того статья 229 УК РСФСР, действующего с 1 января 1961 года, не «охватывала» формально своим составом такие действия. В частности, не предусматривала в своей гипотезе, такую объективную сторону преступления, как, например, нанесение посмертных повреждений [11]. В этой связи, ни в одной диссертационной работе этого периода, никто специально не уделял проблеме доступа к трупному материалу, какого-либо внимания, медико-правовой направленности. Не было юридической необходимости.

В настоящее время, а именно после 1 января 1997 года, обозначенная выше научная целесообразность (а именно, неизбежность проведения эксперимен-тальных исследований на трупном материале в судебной медицине), неожиданно для экспериментатора может быть формализована правом в состав уголовного преступления: «Надругательство над телами умерших...» (ст. 244 УК РФ). В комментариях к данной статье указывают, что мотивы, которыми руководствовался виновный при содеянном, значения не имеют, т.е. правоприменитель всегда видит здесь прямой умысел, обосновывающий субъективную и объективную стороны преступления. И далее из комментариев; «Объективная сторона надругательства над телами умерших заключается в ...нанесении телу умершего каких-либо повреждений... для привлечения виновного к ответственности не имеет значения... стала ли информация о содеянном известна родным и близким умершего...» [3, 4, 8].

В данной ситуации позитивный момент вносит ст. 54 Конституция РФ 1993 года, в которой декларирован правовой принцип, гласящий, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Конституция провозгласила права и свободы человека высшей ценностью. Это непосредственно соотносится с тем, что должный культурный уровень общества и государства не в малой мере определяется достойными условиями рождения человека и достойными условиями его ухода из жизни, (естественно, исключая случаи смерти, связанной с криминальными обстоятельствами, что не поддаётся никакому правовому регулированию).

Несмотря на то, что правоспособность гражданина прекращается его смертью (ст. 17 ГК РФ), права принадлежащие умершему могут осуществляться и защищаться другими лицами (ст. 150 ГК РФ).

Принимая во внимание вышесказанное, учитывая повышающийся уровень правовой грамотности населения, в настоящем нельзя исключить, что законные представители, члены семьи умершего могут в различных формах выразить свое неудовлетворение, если тело умершего без их согласия будет передано, даже на такие общественно полезные цели, как научные.

Именно в этой связи, считаем, что медико-правовой аспект рас-сматриваемой нами проблемы, ныне является актуальным. В настоящее время, в каждой диссертационной работе такого рода, в главе «Материалы и методы», решение вопросов медико-правового регулирования доступа и получения трупного материала, а также устранения грубых анатомических дефектов после экспериментальных исследований на биоманекене, должно быть упорядочено отработано и представлено согласно закону.

Характер нашей работы обусловлен целью установить морфолого-диагностические критерии механики повреждений мышц, суставов и связок шейного отдела позвоночника при отдельных условиях динамических нагрузок прямого и конструкционного типа, а именно: 1 - при насильственных ротационных движениях в шейных позвонках; 2 - при запредельных вентральных и дорзальных отклонениях шейного отдела; 3 - при локальных ударах по заднебоковым поверхностям шеи тупыми предметами с определёнными вариантами контактной поверхности. Причем параметры механики вариантов внешнего насилия, (1-3). Направления действий силовых нагрузок, их величина, локализация и скорость приложения, воспроизводимые в экспериментах, на указанном выше материале, моделировали в размерных рамках биофизических возможностей человека. Таким образом, в эксперименте пытались максимально вероятно сконструировать обстоятельства внешнего насилия на шейный отдел позвоночника, принципиально воссоздавая условиях применения специальных приёмов спортивной борьбы, в частности, используемых в дзюдо, джу-джутсу, каратэ, рукопашном бое для спец. войск [12].

Материалом для экспериментального блока исследований служили трупы лиц, преимущественно мужского пола, в пределах зрелого возраста, умерших не от травматических повреждений. Проводили эксперименты и на изолированных нативных препаратах шейного отдела позвоночника.

Принимая во внимание обозначенные выше правовые аспекты доступа к трупному материалу, при осуществлении методики проведения эксперимен-тальной части работы, максимально возможно и одновременно, выполняли две задачи: 1 - осуществляли, в установленном законом порядке, подборку трупного материала для экспериментальных исследований; 2 - строго соблюдая установку первой задачи, с учётом цели самой научной работы, достигли радикальной возможности анатомического доступа к объектам исследований вместе с полной функционально-косметической реставрацией грубого анатомического дефекта, (т.к. принципиально невозможно извлечь шейный отдел позвоночника из трупа, не отделяя при этом его головы).

В частности, после проведения эксперимента с использованием биоманекена в целом, шейный отдел позвоночника выделяли, (в области головного конца), вместе с фрагментом основания черепа в проекции большого затылочного отверстия. Причем, площадь единого фрагмента базальной и задней частей затылочной кости включала начала прикрепления мышц всей толщины шейного мышечного футляра, (поверхностных, срединных и глубоких) В нижнем конце, позвоночный столб рассекали на уровне между двумя первыми грудными позвонками. Выделение всех слоев мышечного футляра шеи достигали посредством циркулярной отпрепаровки кожи от надплечий и основания шеи снизу вверх, до уровня верхней выйной линии, венечных выступов, сосцевидных отростков и углов нижней челюсти. В этой связи, производили «воротниковый» разрез, включающий в себя комбинацию разреза на передней поверхности грудной клетки, по Мак-Коллум и Мэллори, а сверху и сзади, концы разреза симметрично продолжали от уровней ключично-акромиальных сочленений, по проекциям верхних краёв трапецевидной мышцы. Разрез сзади проводили через позвоночную линию, на уровне остистого отростка седьмого шейного позвонка.

Используемый нами метод выделения шейного отдела анатомически радикален и позволяет визуализировать все его суставы и сочленения, все слои мышечного футляра шеи, тогда, как способ быстрого извлечения шейного отдела позвоночника В.И. Лабзина, (1982), «подвергает» рассечению оба атланто-окципитальных сустава, и неизбежно нарушает топографию околопозвоночных мышц, что делает невозможным контролировать их состояние [9].

В целях восстановления анатомической целостности грубого секционного дефекта использовали функционально-косметический эндопротез шейного отдела позвоночника собственной оригинальной конструкции, Функциональ-ность его заключается в том, что посредством крепления его к черепу и грудному отделу позвоночника, а также посредством винтовых соединений его металлических звеньев, имитирующих шейные позвонки, полностью замещали отсутствующий шейный отдел позвоночника с атланто-окципитальным сочленением. Таким образом, восстанавливали возможность пассивных движений головы трупа во всех плоскостях, неизбежно воспроизводимых при производстве манипуляций, связанных с ритуальным-обслуживанием. При этом, отсутствующий мышечный футляр шеи, формировали вокруг эндопротеза ветошью, до первоначальной толщины и конфигурации шеи. Швы на секционных разрезах, ввиду их расположения под одеждой (на уровне основания шеи и надплечий), при полном туалете трупа, вообще не визуализируются. В силу чего, по выполнению этих условий, достигали должного косметического эффекта.

Этапы выполнения задачи «№ I», осуществляли посредством следующего правового механизма.

В основном руководствовались действующим федеральным законодатель-ством, применяя которое возможно было принципиально легитимно отрегули-ровать данный вопрос, а именно: 1 - ст. 47 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г.; 2- ст. ст. 8, 10 Закона РФ « О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 1 мая 1993 г.; 3- ст. ст. 5, 8 Закона РФ «О погребении и похоронном деле» от 8 декабря 1995 г. [8].

В этой связи, для экспериментальных исследований необходимо брать трупы лиц, после судебно-медицинских исследований, невостребованных в прописанные законом сроки, к погребению, (по истечению 14 суток после момента установления причины смерти).

С точки зрения судебно-медицинских экспериментальных исследований, здесь явно просматривается «большой минус». Это сроки после наступления смерти (14 суток и не менее того). Скрупулёзно соблюдая в этом отношении закон, явно проигрываем в иллюстративных возможностях конструирования экспериментальной морфологии травмы на таких биоманекенах.

Для наиболее максимальной компенсации этого недостатка, применяли разработанный нами метод предварительной локальной «мягкой консервиру-ющей фиксации» опорно-двигательного комплекса шеи, посредством инъекционного нагнетания в систему позвоночных артерий красящего чернильного раствора на основе слабо концентрированного (2-3%) раствора формалина. Инъекции проводили с обеих сторон, через подключичные артерии, пережимая их лигатурами по внутренним и наружным границам. Инъекционную иглу проводили через подключичную артерию в просвет позвоночной. Данную манипуляцию производили перед, (или в ходе), судебно-медицинском исследовании трупа не установленного лица. Выделение при этом органов рта и шеи, в принципе, не затрагивало мышечно-связочный комплекс шейного отдела позвоночника. По выделению головного мозга, вертебральные артерии перевязывали на уровне большого затылочного отверстия, предварительно восстановив давление консервирующего красителя в системе позвоночных артерий дополнительными инъекциями. Для возможности этих манипуляций, (на верхних концевых отделах позвоночных артерий), при выделении головного мозга производили пересечение его по границе между мостом и оливой продолговатого мозга.

Таким образом, опорно-двигательный комплекс шеи. на протяжении 14 суток пребывания трупа в холодильной камере, значительно «отставал» в неизбежно текущих гнилостных процессах, развивающихся в остальных областях тела.

При производстве экспериментов получали вполне контрастные имитационные «кровоизлияния» в мышцах шеи, в околопозвоночных мышцах, в межпозвонковых дисках , которые наглядно маркировали возникающие зоны разрушающих нагрузок.

Считаем, что предлагаемые нами методика подбора и подготовки трупного материала к экспериментальным исследованиям, способы устранения космети-ческих дефектов (метод доступа и выделения шейного отдела позвоночника и разработка замещающего его функционально-косметического эндопротеза), являются вполне адекватными для выполнения научных исследований в области судебно-медицинской травматологии и соответствуют законода-тельству Российской Федерации.