Л и т е р а т у р а

1. Автандилов Г.Г. Основы патологоанатомической практики. Руководство. – М.: РМПАПО, 1994. – С. 277.

2. Коваленко В.Л.; Дрозд Т.Н., Степанов С.А., Рыбакова М.Г., Шастина В.Г. Биопсийно-секционный курс. Руководство для врачей. – М.: НПО «Медицинская энциклопедия», 1991 – С. 48.

3. Методические указания по проведению судебно-медицинских клинико-анатомических и поликлинико-анатомических конференций в лечебно-профилактических учреждениях. – М., 1975. – С.14.

4. Правила оформления медицинской документации патологоанато-мического отделения (Секционный раздел работы). Методические рекомендации. – М., 1987. – С.45.

5. Структура и построение судебно-медицинского диагноза (Метод. Пособие для судебно-медицинских экспертов, врачей-курсантов, врачей-интернов, субординаторов и студентов). – Барнаул-М, 1991. – С.48.

6. Хазанов А.Т., Чалисов И.А. Руководство по секционному курсу. Изд. 3-е. – М.: Медицина, 1984. – С.101-103.

В.В. Мудраков, в.И. Толмосов конституционные гарантии прав и свобод человека как критерий допустимости доказательств г. Самара, г. Тольятти

Доказывание, то есть работа с доказательствами, занимает очень важное место в уголовном процессе. Насколько полно и квалифицированно проведено доказывание, зависит законность и обоснованность приговора, правильность и логичность связанных процессуальных решений по делу. Доказывание - это прежде всего познавательный процесс, оно осуществляется с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и является одним из главных компонентов процессуальных мероприятий.

Как отмечает Ю.К. Орлов, доказывание по уголовному делу имеет существенную специфику, отличающую его от других видов познания, осуществляемых в современном обществе, в частности от научного познания. Основные особенности заключаются в следующем:

1. Специфичен предмет познания в уголовно-процессуальном доказывании. Им являются не общие закономерности природы и общества, а конкретные факты прошлого и настоящего. Конечно, и в доказывании по уголовному делу используются достижения науки и техники, общие научные положения. Но они никогда не являются целью доказывания, а выступают лишь его средством.

2. Необходимость принятия решения по делу. Чем бы не завершилась доказательственная деятельность, по делу обязательно должно быть принято решение.

3. Процесс доказывания всегда ограничен определенными сроками. В этом также одно из существенных отличий его от других видов познавательной деятельности человека, в частности от научного познания.

Процесс доказывания детально регламентирован законом и протекает в соответствующей процессуальной форме. Уголовно-процессуальный закон устанавливает правила работы с доказательствами - их собирания, исследования, проверки, оценки требований предъявляемых к доказательствам, круг субъектов доказывания и др. Процессуальная форма доказывания имеет двоякое назначение. Во-первых, она призвана максимально гарантировать достижение истины по делу. Во-вторых, процессуальная форма призвана обеспечивать соблюдение прав участвующих в деле лиц. С этой целью установлены особые правила производства обыска, освидетельствования и других следственных действий, наиболее затрагивающих личные интересы граждан (получение санкции прокурора или суда, недопустимость действий, унижающих достоинство, или опасных для здоровья и др. [3]).

Допустимость как свойство доказательства реализуется под воздействием проблем, возникающих на практике. Допустимость доказательства характеризуется законностью источника фактических сведений и данных. Однако способы получения фактической информации, порядок ее закрепления и использования формируются на основе и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Следственные действия должны производится лицом, уполномоченным на то уголовно-процессуальным законом. Формы данного следственного действия основываются на аспектах, критериях и элементах, которые определяют основу доказательства.

Все критерии допустимости образуют систему взаимосвязанных требований, в которых можно выделить такие различные критерии как:

а) требования, устраняющие сомнения в достоверности доказательств;

б) конституционные требования, охраняющие права и свободы человека, его честь и достоинства.

При формулировании требований, определяющих допустимость доказательств необходимо учитывать и общие требования, к ним относят:

• конституционные требования, охраняющие права и свободы человека, его честь и достоинства. Они нацелены на обеспечение законности доказательств и должны обязательно соблюдаться, так как их нарушение несовместимо с требованиями правового государства;

• принципы уголовного процесса, выражают его сущность и содержание, характеризуют самые важные его свойства и качественные черты, нарушение которых всегда ведет к нарушению законности при производстве по делу;

• нравственные принципы, определяющие нравственные и этические начала судопроизводства, морально-психологические особенности процессуальных действий.

Соблюдение всех принципов является критерием допустимости, так как они так или иначе определяют порядок собирания доказательств этим определяют их допустимость.

Рассмотрим более подробно понятие допустимости доказательств с точки зрения конституционных гарантий, охраняющих права и свободы человека.

Принцип (от латинского principium - основа, начало) означает главную идею, ключевую мысль, руководящее положение, которые должны быть применены, использованы или соблюдены в определенной сфере человеческой деятельности.

Конституция РФ - это Основной закон государства, источник права и демократических основ государства, она по праву занимает главное место в правовой системе. Остальные нормативно-правовые акты должны соответствовать Конституции РФ. Создание условий для контроля за соблюдением законности, для укрепления прав и гарантий их соблюдения - это перспективный путь преобразования и модернизации действующего УПК.

Так, права и свободы человека и гражданина берут свое начало в морали, моральных ценностях. Ч.2 ст.17 Конституции РФ отмечает, что основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Естественный характер прав и свобод человека основывается прежде всего на моральных ценностях, признаваемых в большинстве случаев в качестве общечеловеческих ценностей [2].

Демократические положения в Конституции РФ значительно опережают принципы уголовного судопроизводства и следствия, регламентированных в настоящее время действующим УПК РСФСР.

В Российской Федерации одним из конституционных положений, призванных обеспечить принятие правовых решений является запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.2 ст.50 Конституции РФ). Этой конституционной норме полностью соответствуют правила ч.3 ст.69 УПК РСФСР, гласящие, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.68 УПК РСФСР [6].

Конституция РФ - это акт прямого действия и закрепления субъективных прав граждан, что означает обязанность государства обеспечить защиту этих прав от неправомерных посягательств со стороны отдельных органов государства, должностных лиц и других граждан [5].

Конституционного положения о прямом действии норм Конституции РФ в прежних российских конституциях не было. Правоприменительная практика формируется с принятием новой Конституции РФ. Акты отраслевого законодательства в том числе Конституция РФ и УПК РСФСР устанавливают ограничения в уголовно-процессуальной деятельности, нормы, правила и запреты обязательны для применения и выполнения судами и органами предварительного расследования. Но категория недопустимости доказательств не регламентируется законодательством, нет четких и однозначных оснований, критериев ее трактования, поэтому на практике судьями и органами предварительного расследования допускаются нарушения. Психологическая неготовность - одна из причин трудностей в применении конституционных норм при производстве дел. Поэтому Верховный Суд Российской Федерации вынужден был принять постановление «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» перед опубликованием новой Конституции РФ 24 декабря 1993 года [4]. Подразумеваются положения ч.2ст.23 Конституции о допустимости только по решению суда ограничений прав граждан на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также ст. 25 Конституции гласит «никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Суд признает доказательства недопустимыми обычно в совокупности с нарушением уголовно-процессуального закона при ущемлении прав человека и гражданина. Однако возможны нарушения прав человека и гражданина, являющиеся единственным основанием решения суда.

Введение в правоприменительную и законодательную практику положения о недопустимых доказательствах породило множество вопросов, связанных с определением круга доказательств, которые пределяются недопустимыми.

Совокупность многих закрепленных в Конституции прав и свобод является выражением известного постулата, определяющего основу свободного поведения человека в демократическом обществе: «Разрешено все, что не запрещено». При этом в отношении государства и представляющих его органов и должностных лиц действует противоположное правило, возлагающее на них обязанность в рамках

закона обеспечить реализацию прав личности и охрану ее свобод.

Для сохранения прав и свобод личности, закрепленных в Конституции РФ, некоторые авторы выделяют определяющее значение принципа публичности. В пользу его реализации они выдвигают следующие требования: во-первых, государство по Конституции все же сохраняет свою обязанность защищать права и свободы человека (ст.45), что дает основания органам государства во исполнение этой особенности действовать по своей инициативе; во-вторых, за пределами прав и свобод отдельных личностей существуют общие (общенародные интересы (например, стремление к твердому правопорядку), и государство, защищая право отдельного гражданина, одновременно защищает право в широком смысле - правопорядок, Закон, в чем заинтересованы большинство остальных граждан и общество в целом [1, 7].

Таким образом, конституционные гарантии, как критерий допустимости доказательств, охраняют права и свободы человека, его честь и достоинства, нацелены на обеспечение достоверности доказательств и должны обязательно соблюдаться, так как их нарушение несовместимо с требованиями правового государства.