- •А.П. Ардашкин проблемы объекта судебно-медицинской экспертизы трупа г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •А.П. Ардашкин
- •Л и т е р а т у р а
- •А.П. Ардашкин, н.Ф. Кулахметова
- •Принципы судебно-медицинской оценки причинной связи событий
- •«Болезнь-травма-исход»
- •Г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •А.П. Ардашкин, г.В. Недугов, в.В. Недугова влияние патологии желудка на образование пятен вишневского при смерти от переохлаждения г. Самара
- •Влияние патологии желудка на образование пв при смерти от переохлаждения
- •Л и т е р а т у р а
- •Г.Э. Бахтадзе философское обоснование принципиальной возможности решения различных судебно-баллистических задач г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •Г.Э. Бахтадзе
- •Методологические и методические основы
- •Судебно-баллистических исследований
- •Г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •Г.Э. Бахтадзе
- •Новые возможности определения стороны
- •Входа пули в однослойные тканевые преграды
- •Г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •С.Е. Винокурова повреждения ребер в случаях переезда колесом автодорожного транспорта г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •С.Е. Винокурова повреждения костей верхних и нижних конечностей в случаях переезда колесом автодорожного транспорта г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •С.Е. Винокурова повреждения костей таза при переезде колесом автодорожного транспорта г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •С.А. Воронцов организационные, этические и психологические аспекты предупреждения конфликтов в частной системе здравоохранения г. Самара
- •Л.Н. Гаврилов, в.В. Мудраков, в.В. Сергеев, а.П. Ардашкин,
- •Г.Э. Бахтадзе, м.А.Бугай
- •Цесаревич алексей - тайна жизни и смерти
- •Г. Санкт-Петербург, г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •Ю.В. Гальцев, е.Ю. Коржова информационная психология жизненного пути личности г. Санкт-Петербург
- •Характеристики лси:
- •Л1 - первое существенное информационное изменение в личности, Лn-1- последнее существенное информационное изменение в личности в исходной ситуации,
- •Л и т е р а т у р а
- •И.Б. Глубокова оценка риска инфекционных осложнений при механической дермабразии г. Самара
- •Планирование исследования с инфекционными осложнениями после дермабразии
- •Л и т е р а т у р а
- •С.А. Гунарев оценка заключения судебно-генетической экспертизы г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •С.И. Двойников, л.А. Пономарева организационные и правовые аспекты образовательного процесса в переподготовке медицинской сестры-руководителя г. Самара
- •Дистанционные принципы обучения
- •Факторы, позволяющие использовать дистанционные принципы обучения
- •С.О. Захаров признаки экспертного анализа по материалам дел, связанных с ненадлежащим исполнением медицинскими работниками профессиональных обязанностей г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •С.О. Захаров первоначальные этапы экспертного анализа при производстве экспертиз по материалам дел, связанных с ненадлежащим исполнением медицинскими работниками профессиональных обязанностей
- •М.А. Золотов мотивы совершения убийства матерью новорожденного ребенка г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •М.А. Золотов причины детоубийств и условия, способствующие их совершению г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •М.А. Золотов способы подготовки и совершения убийства матерью новорожденного ребенка г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •Е.Р. Ильина применение законодательства при рассмотрении гражданских дел о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда г. Самара
- •В.С. Козлов, с.Н. Козлов материалы для судебно-медицинской экспертизы колотых повреждений г. Самара
- •С.Н. Козлов, в.С. Козлов, в.И. Филиппенкова, с.А. Гладков
- •К вопросу судебно-медицинской диагностики
- •Алкогольной кардиомиопатии
- •Г. Самара
- •В.В. Колкутин, а.Б. Пименов
- •В.В. Колкутин, а.Б. Пименов
- •Условные обозначения:
- •Условные обозначения:
- •В.В. Колкутин, ю.И. Соседко экспертная оценка нарушений некоторых видов метаболизма при стрессовой ситуации г. Москва
- •С.Н. Куликов
- •Л и т е р а т у р а
- •С.Н. Куликов
- •Л и т е р а т у р а
- •С.Н. Куликов
- •Л и т е р а т у р а
- •А.С. Купрюшин особенности составления судебно-медицинского диагноза г. Пенза
- •Л и т е р т у р а
- •А.С. Купрюшин, н.В. Купрюшина клинико-патоморфологический эпикриз в патологоанатомической и судебно-медицинской практике г. Пенза
- •Л и т е р а т у р а
- •В.В. Мудраков, в.И. Толмосов конституционные гарантии прав и свобод человека как критерий допустимости доказательств г. Самара, г. Тольятти
- •Л и т е р а т у р а
- •Д.В. Никитин
- •Исторические аспекты развития дактилоскопии
- •Как раздела криминалистики
- •Г. Оренбург
- •Л и т е р а т у р а
- •О.В. Николаева о налогообложении медицинских организаций г. Самара
- •Г.Н. Носачев
- •О возможности выделения
- •Судебно-социально-психологической экспертизы
- •Г. Самара
- •И.В. Попов
- •К вопросу выбора инновационной
- •Технологии профессионального обучения в высшей юридической школе
- •Г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •С.Б. Потеев о результатах рассмотрения военными судами жалоб военнослужащих в 2001 г. И причинах роста их обращений за защитой в судебные органы г. Самара
- •В.В. Пудовкин, п.А. Кирьянов
- •Л и т е р а т у р а
- •В.В. Пудовкин, в.В. Юрасов
- •В.В. Пудовкин, в.В. Юрасов, п.А. Кирьянов исторический очерк 125 судебно-медицинской лаборатории г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •И.В. Саломатин, а.В. Родин, п.И. Проскурин, в.В. Сергеев, п.Ф. Панин к вопросу о результатах лечения опиатной зависимости г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •В.В. Сергеев характеристика заключения эксперта как средства доказывания г. Самара
- •3) Действия, выполняемые после дачи заключения эксперта.
- •Л и т е р а т у р а
- •В.В. Сергеев, а.А. Цыганов интернет в работе судебных медиков г. Самара
- •Общие принципы построения поисковых систем в Internet. Предварительный сбор информация — основа поисковых систем
- •Индексные поисковые системы — пауки и черви
- •Поисковые системы — составители каталогов
- •Сужение и расширение поиска
- •Использование логических операторов
- •Оператор Название Действие
- •Включающие и выключающие условия
- •Общие приемы эффективного поиска
- •Обзор наиболее крупных поисковых систем в Internet
- •Е.А. Сиротин, с.Е. Винокурова к вопросу о тактике судебно-медицинского эксперта при проведении экспертиз по некачественно оформленным медицинским документам г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •Ю.И. Соседко, с.Ю. Соседко клинико-морфологические аспекты аневризм сосудов головного мозга г. Москва
- •Л.И. Степанова, в.В. Россинская, в.В. Сергеев использование полутонких срезов в судебно-гистологических исследованиях г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •А.А. Тарасов Единоличная и коллегиальная уголовно-процессуальная деятельность и проблемы ответственности в уголовном судопроизводстве г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •В.И. Толмосов критерии допустимости, определяемые принципами уголовного процесса г. Тольятти
- •Л и т е р а т у р а
- •С.Г. Харламов, и.В. Верченко использование особенностей изоферментного спектра лдг в практике судебно-медицинского установления наличия спермы на вещественных доказательствах г. Москва
- •В.И. Хохлов борьба с преступностью в воинских частях и учреждениях симбирского (ульяновского) гарнизона в начальный период советской власти (1918-1922 г.Г.) г. Ульяновск
- •Л и т е р а т у р а
- •В.И. Хохлов надзор за соблюдением законности в войсковых частях приволжского военного округа в 1920-е годы г. Ульяновск
- •Л и т е р а т у р а
- •А.Г. Хоштария разграничение клеветы и оскорбления г. Тбилиси
- •Л и т е р а т у р а
- •В.Е. Шманатова методологическое значение принципов уголовного процесса г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •И.А. Шмелев к вопросу судебно-медицинской оценки механики и морфологии повреждений опорно-двигательной системы шейных позвонков, возникающих при отдельных условиях ротационных нагрузок г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •И.А. Шмелев правовое регулирование экспериментальных исследований в судебно-медицинской травматологии г. Самара
- •Л и т е р а т у р а
- •Н.Г. Юдина особенности судебно-медицинской экспертизы трупа в случаях массовых катастроф г. Самара
- •С о д е р ж а н и е
- •Ардашкин а.П. Предмет судебно-медицинской экспертизы по делам, связанным с профессиональной деятельностью медицинских работников ………………………………. 12
- •Винокурова с.Е. Повреждения ребер в случаях переезда колесом автодорожного транспорта …………………………………………………………………………………….…. 52
- •Гунарев с.А. Оценка заключения судебно-генетической экспертизы ………………..…… 90
- •Попов и.В. К вопросу выбора инновационной технологии профессионального обучения в высшей юридической школе ………………………………………………………..………... 191
- •Хохлов в.И. Надзор за соблюдением законности в войсковых частях Приволжского военного округа в 1920-е годы ……………………………………………………………….. 265
- •Юдина н.Г. Особенности судебно-медицинской экспертизы трупа в случаях массовых катастроф ………………………………………………………………………………………. 302 Для заметок:
Л и т е р а т у р а
Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. - М., 1995. - С.66-67.
Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. -Тбилиси, 1967. - С.165.
Мирский Д.Я. Понятие и структура методики экспертного исследования. Обобщающая модель методического руководства по судебным делам // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. - М., 1980. - Вып. 44. - С.37.
Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. - М., 1995. - С.50.
Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 2000. - С.23-24.
Сергеев В.В., Захаров С.О., Ардашкин А.П., Тарасов А.А. «Юридический анализ профессиональных ошибок медицинских работников». - Самара, 2000. - С.9, 21-22.
Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М., 1982. - С. 137.
Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 1997. - С.283.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апр. 1993г. // Бюл. Верховного Суда РФ. - 1993. - №8.
С.О. Захаров первоначальные этапы экспертного анализа при производстве экспертиз по материалам дел, связанных с ненадлежащим исполнением медицинскими работниками профессиональных обязанностей
г. Самара
Осуществление экспертного анализа при производстве экспертиз по материалам дел, связанных с ненадлежащим исполнением медицинскими работниками профессиональных обязанностей, является важнейшим условием получения совокупности объективных данных, достаточной для формулирования на ее основе достоверных и обоснованных выводов – ответов на вопросы, поставленные лицом, назначившим экспертизу.
В число признаков экспертного анализа входит последовательность, позволяющая избежать односторонности и неполноты исследования, а также проследить логическую связь между установленными в ходе экспертизы или вне ее фактами и итогом экспертного заключения – выводами.
Прежде чем приступить непосредственно к экспертному анализу материалов дела, необходимо определить нормативную и научную базу, регламентирующую деятельность медицинских работников в процессе осуществления профессиональной деятельности по диагностике и лечению определенной нозологии. В качестве нормативной базы могут выступать законодательные, а также подзаконные, в том числе ведомственные норматив-но-правовые акты (приказы, инструкции, правила, положения и т.д.). Особенно большое значение в настоящее время играют отраслевые стандарты оказания медицинской помощи, утвержденные Приказом МЗМП РФ от 08.04.96 №134 «О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи», а также утвержденные МЗ РФ протоколы ведения больных с отдельными нозологиями.
Определив группу нормативных актов, регламентирующих профес-сиональную деятельность медицинских работников в конкретном случае, эксперт получает возможность сделать достоверный и обоснованный вывод о соответствии их действий приказам, инструкциям, методическим руководствам и т.п., который в дальнейшем может служить одним из доказательств в решении компетентными органами вопроса о правомерности этих действий при оказании квалифицированной помощи пациенту.
Анализ 110 заключений судебно-медицинских экспертиз по материалам гражданских и уголовных дел показал, что лишь в 6,4% заключений имеются ссылки на нормативно-правовые акты. Таким образом, в 94,6% заключений экспертов отсутствует информация, позволяющая определить обоснованность экспертных выводов относительно соответствия действий медицинских работников нормативным актам, регламентирующим указанную деятельность.
В структуре ссылок на нормативные акты фигурируют Приказы МЗ СССР и РФ (36,4%), ведомственные методические указания, рекомендации и инструкции (36,4%), а также внутренние нормативные акты лечебно-профилактических учреждений (27,2%). Примечательно, что ни в одном Заключении экспертов не встречаются ссылки на Приказ МЗМП РФ от 08.04.96 №134 «О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи», а также на утвержденные МЗ РФ протоколы ведения больных с отдельными нозологиями.
Данный факт может свидетельствовать о недостаточном внимании со стороны судебно-медицинских экспертов, уделяемом процессу углубления нормативной регламентации и, в особенности, стандартизации процесса оказания медицинской помощи, приобретающей все большее значение в мировой, а с середины 90-х гг. – и в отечественной медицине.
При производстве экспертизы эксперты используют специальные познания в науке. Вполне естественно, что по многим вопросам в научной среде отсутствует единое мнение, взгляды ученых на одну проблему зависят от научной школы, времени и т.п. Допускается, что наибольшей достоверностью обладает информация из авторитетных научных источников, авторы которых признаны большинством специалистов в соответствующей области. Как свидетельствует зарубежная практика, ссылки на научные источники, отражающие спорные точки зрения на подлежащий разрешению вопрос, не поддерживаемые большинством ведущих специалистов, не могут использоваться в качестве обоснования экспертного вывода. В качестве научной базы экспертного заключения должны использоваться научные руководства, монографии, оригинальные статьи в центральных периодических изданиях авторов, известных и признанных в среде специалистов в той области специальных знаний, в которой производится экспертиза.
Отсутствие в Заключении экспертов указаний на научную базу исследования может вызывать определенные сомнения в достоверности и обоснованности экспертных выводов. К примеру, отсутствие в заключении экспертов научного анализа медицинских данных является основанием для отрицательной оценки судом результатов заключений1.
Тем не менее, приходится отметить тот факт, что не всегда в обоснование сделанных выводов экспертами приводятся научные данные. Так, лишь в 8,2% из 110 проанализированных нами заключений судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел, имелись ссылки на научные труды. В структуре указанных ссылок на первом месте находятся монографии (44,4%), далее следуют базовые научные руководства (33,3%), учебные пособия (11,1%) и, наконец, материалы конгрессов, съездов, конференций (5,6%) и оригинальные статьи в центральных периодических изданиях по профилю специальности (5,6%).
Принимая во внимание всю важность подготовительного этапа работы экспертов, заключающегося в определении полноценной нормативной и научной базы, содержащей достаточный объем информации для формирования достоверных и обоснованных выводов, а также учитывая недостаточное значение, придаваемое судебно-медицинскими экспертами соответствующей подготовке, целесообразно выделить в качестве первого этапа экспертного анализа «Определение нормативной и научной базы экспертного анализа».
Не вызывает сомнений важность внутреннего убеждения экспертов при оценке фактического материала и формулировке выводов, но сущность экспертизы требует сохранения четкой границы между субъективным мнением, пусть даже основанным на собственном опыте и впечатлениях, и внутренним убеждением, основанным на достаточном объеме достоверной информации.
Соблюдение принципа всесторонности, объективности и полноты исследований, закрепленного ст.4 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», означает, в частности, что в ходе экспертного анализа должны быть выяснены и проанализированы все факты, имеющие значение для принятия правильного решения, рассмотрены и проверены все версии относительно исследуемых обстоятельств.
В юридической, в частности в уголовно-процессуальной и криминалисти-ческой, литературе общепризнанно, что построение и проверка версий является необходимой ступенью в процессе познания обстоятельств дела. При производстве экспертизы эксперт познает как обстоятельства, изложенные в материалах дела, так и полученные в ходе экспертного анализа. Соответственно, вторым этапом экспертного анализа является построение системы экспертных версий. Каждая версия представляет собой одно из возможных предположений, объясняющих происхождение или свойства отдельных обстоятельств или всего существа дела.
Построение системы версий предполагает от исследователя знания определенных правил. Во-первых, выдвигаемые версии должны быть сопоставимыми, т.е. каждая выдвинутая в пределах группы версия должна содержать предположение в отношении одного и того же неизвестного обстоятельства, называемого логическим основанием версии. Во-вторых, по содержанию версии должны быть альтернативными, т.е. должны носить взаимоисключающий характер по формуле, называемой в формальной логике «строгая дизъюнкция» («или то, или другое, или третье» и т.д .). В-третьих, следует выдвигать исчерпывающий перечень сопоставимых, альтернативных, реальных версий. Признак реальности версий означает, что могут выдвигаться не все теоретически возможные, а лишь обоснованные данной конкретной совокупностью фактических обстоятельств и сведений версии.
Одним из важнейших логических оснований для построения системы версий в процессе экспертизы по материалам дел, связанных с ненадлежащим исполнением медицинскими работниками профессиональных обязанностей, является предполагаемая причина неблагоприятного исхода. На этом логическом основании можно выделить следующую систему версий:
1. Неблагоприятный исход связан с закономерным развитием патологических процессов, вызванных заболеванием (травмой).
2. Неблагоприятный исход заболевания (травмы) связан с несчастным случаем в медицинской практике.
3. Неблагоприятный исход заболевания (травмы) связан с виновными действиями (бездействием) пациента или его законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей).
4. Неблагоприятный исход заболевания (травмы) связан с виновными деяниями (действиями или бездействием) медицинских работников.
5. Неблагоприятный исход заболевания (травмы) связан с профессиональной ошибкой медицинских работников.
Построив систему версий, которая может состоять из одной или нескольких групп, отличающихся по своему логическому основанию, в зависимости от вопросов, поставленных на разрешение лицом, назначившим экспертизу, эксперты определяют логическую последовательность анализа.
Первой в системе версий о причине неблагоприятного исхода лечения является версия о закономерном развитии патологических процессов, вызванных заболеванием (травмой). Несмотря на общепризнанность того факта, что неблагоприятный, в том числе летальный, исход заболевания при наличии определенных условий не является противоестественным, субъектами юридического и экспертного анализа уделяется недостаточно внимания исследованию фактов, имеющих отношение к данной версии.
Тем не менее, в силу объективных причин, кроющихся в особенностях протекания патологического процесса в организме пациента, адекватные с точки зрения современной медицины лечебные мероприятия могут оказаться неэффективными в лечении конкретного больного. Неблагоприятный исход лечения в подобных случаях не зависит от воли и деяний медицинских работников, не является случайным в объективном и субъективном смыслах и представляет собой закономерный результат развития патологического процесса.
Временные отраслевые стандарты объема медицинской помощи предусматривают вполне определенную вероятность наступления неблагоприятного исхода заболевания при лечении как закономерный результат его течения при адекватной терапии, соответствующей своевременному уровню медицины.
Экспертный анализ заболевания (травмы), имевшего место у больного, представляет собой основанную на специальных знаниях характеристику его, позволяющую эксперту сделать промежуточные выводы о влиянии характера заболевания на его прогноз и течение, процесс диагностики и лечения и, в конечном итоге, на исход лечения.
Информация, получаемая экспертом на данном этапе аналитической деятельности, имеет теоретический характер и представляет собой тот фундамент, «общее», на основе которого эксперт осуществляет анализ «особенного» и «единичного».
Игнорирование «общего» в экспертном анализе приводит к сужению поля зрения эксперта до изучения только деятельности медицинского работника в аспектах ее правильности и связи с исходом заболевания, к одностороннему подходу в исследовании. В подобных случаях за причинную связь экспертами могут приниматься иные виды связи между действиями медицинских работников и исходом лечения, могут упускаться из вида обстоятельства, имеющие значение для формулировки правильных выводов.
Формированию подобного одностороннего подхода способствует установка лиц, назначающих экспертизу, на выявление причинной связи между действиями медицинских работников и неблагоприятным исходом лечения, на установление дефектов оказания медицинской помощи при недостаточном внимании к объективным и субъективным условиям осуществления лечебно-диагностического процесса.
Анализ заключений судебно-медицинских экспертиз по материалам гражданских и уголовных дел, связанных с ненадлежащим исполнением медицинскими работниками профессиональных обязанностей, свидетельствует о неоправданно низком внимании, уделяемом экспертами данному этапу экспертного анализа. Лишь в единичных заключениях экспертов фигурируют отрывочные сведения о частоте встречаемости, этиологии и патогенезе заболевания (травмы). Отсутствует информация о вероятных исходах развития патологического процесса, влиянии характера заболевания на его прогноз и течение.
Таким образом, из сферы аналитической деятельности экспертов практически исключается такой важный блок, как анализ заболевания (травмы), имевшего место у больного, его причины, закономерностей развития и течения, влияния на организм пациента, вероятности благоприятного исхода лечения, прогноза и роли его характера в наступлении неблагоприятного исхода лечения.
Исключив указанный этап из последовательности анализа, эксперт в состоянии исследовать факты, почерпнутые из материалов дела и полученные в ходе экспертизы, только с одной стороны – с позиций их связи с действиями медицинских работников. Учитывая тот факт, что в медицине невозможна стандартизация лечения каждого конкретного больного, несложно в действиях практически любого медицинского работника в случае неблагоприятного исхода лечения найти определенные недостатки, особенно, когда имелась возможность выбора среди нескольких правомерных методик, способов, схем лечения. Определив ретроспективно, что в конкретном случае использовалась менее адекватная именно для данного пациента методика лечения (диагностики) и не уделив достаточного внимания анализу заболевания, начиная с общетеоретических вопросов и заканчивая преломлением этих общих знаний о заболевании на конкретного пациента и конкретного врача, эксперт рискует «установить» причинную связь там, где ее быть не может.
Во избежание подобной ошибки целесообразно приступать к анализу лечебно-диагностического процесса и условий его осуществления, лишь сформулировав выводы относительно роли характера заболевания (травмы) в наступлении неблагоприятного исхода лечения.
С целью унификации и систематизации экспертного анализа по материалам дел нами предложена «Карта экспертного анализа», включающая в себя раздел «Экспертный анализ заболевания (травмы)». В процессе работы над данным разделом карты экспертами устанавливаются следующие факты:
1. Частота встречаемости основного заболевания (травмы), имевшего место у больного. Основное значение данного факта состоит в наличии связи между частотой встречаемости заболевания и сложностью его диагностики и лечения.
2. Этиология заболевания (травмы). Этиология заболевания может быть известна и хорошо изучена, и наоборот, неизвестна, либо недостаточно изучена. В зависимости от этого нередко находится эффективность лечебного процесса. Как правило, этиотропное лечение, применяемое в случае заболевания с известной и хорошо изученной этиологией (например, инфекционной природы), определяет вероятность наступления благоприятного исхода заболевания. Когда же причина заболевания неизвестна, либо недостаточно изучена, эффективность лечения, часто имеющего патогенетический или симптоматический характер, в значительной мере определяется факторами, независящими от воли врача. В таком случае неблагоприятный исход лечения наступает вследствие закономерного течения патологических процессов, вызванных заболеванием (травмой).
3. Особенности патогенеза заболевания (травмы). Именно в закономерностях патогенеза, особенностях основных патологических процессов и механизмов выздоровления заложена вероятность наступления благоприятного, либо неблагоприятного исхода лечения, его сущность и условия наступления.
4. Типичная клиническая картина заболевания (жалобы, анамнез, данные физикального обследования, данные лабораторных и инструментальных методов обследования). Описание типичной клинической картины заболевания представляет совокупность объективных данных, позволяющих определить в ходе экспертного анализа, насколько соответствовали проявления заболевания у конкретного пациента тому описанию заболевания, известному среднестатистическому врачу данной специальности как типичному, в чем заключались различия, были ли они существенными и как могли повлиять на диагностическую и лечебную тактику. Известно, что как в диагностике, так и в лечении атипичных форм заболевания имеются отличия, сложности, могущие повлиять на длительность лечебно-диагностического процесса, его эффективность и на вероятность того или иного исхода лечения. Кроме того, атипичное течение многих заболеваний является одной из главных причин диагностических ошибок медицинских работников.
5. Характеристика имевшего место варианта течения основного заболевания (травмы). Принимая во внимание, что любое заболевание обладает свойством динамичности, эксперты в процессе анализа должны учитывать особенности именно того варианта течения заболевания, который имел место у больного в анализируемый период времени. Такие промежуточные факты, как форма, характер течения, стадия, фаза заболевания, играют роль в выборе диагностической и лечебной тактики, эффективности выполняемых врачом мероприятий, вероятности совершения ошибок, что в целом отражается в исходе лечения.
6. Вероятные исходы основного заболевания (травмы). Ипользуя научные данные, а также нормативную базу (в частности, Приказ МЗ РФ №134), эксперты в состоянии определить вероятность благоприятного, либо неблаго-приятного исхода лечения заболевания, а также условия их наступления. Полученная информация позволяет сделать выводы о закономерном исходе развития заболевания, о предотвратимости неблагоприятного исхода лечения, а также об условиях и мероприятиях, необходимых для достижения благоприятного исхода лечения.
Установление и оценка всех обстоятельств дела на этапе экспертного анализа основного заболевания (травмы), формулирование соответствующих промежуточных выводов, позволяет исключить односторонность подхода к исследованию обстоятельств, связанных с осуществлением медицинскими работниками диагностических и лечебных мероприятий.
Таким образом, прежде чем приступить к экспертному анализу лечебно-диагностического процесса и условий его осуществления, необходимо выполнить следующие первоначальные этапы экспертного анализа:
Определение научной и нормативной базы экспертного анализа.
Построение системы экспертных версий.
Экспертный анализ заболевания (травмы).
Соблюдение указанной последовательности экспертного анализа играет важную роль в обеспечении всесторонности, полноты и объективности экспертного исследования, а также достоверности и обоснованности экспертных выводов.