Л и т е р а т у р а

1. Аншелес А.Ю. Об оскорблении коллективных лиц // Вестник советской юстиции. – 1925. - № 23. – С.908.

2. Васильев И.М. Преступления против личности. М.: Изд-во МООП РСФСР, 1964. – С.55.

3. Вышинская З.А., Меньшагин В.Д. // Советское государство и право. – 1940. - № 5-6. – С.176.

4. Гедеонов Н. К вопросу о клевете и лжедоносе по УК РСФСР // Право и жизнь. – 1923. - № 4. – С.6.

5. Гродзинский М.М. Преступления против личности. – М., 1924. – С.49.

6. Дурманов Н.Д. Рецензия на работу А.А. Пионтковского «Преступления против личности» // Социалистическая законность. – 1939. - № 6. – С.112.

7. Жижиленко А.А. Преступления против личности. – М.-Л., 1927. – С.84, 97.

8. Калмыков В.Т. Дела частного обвинения. – Минск: Беларусь, 1978. – С.39.

9. Кони А.Ф. Судебные речи. – СПб., 1888. – С.584-585.

10. Кузнецов А.В. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР. - М.: Юрид.лит., 1969. – С.44.

11. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. – М.: Госюриздат, 1958. – С.89-90.

12. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть общая и особенная. – М., 1925. – С.275.

13. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. – Одесса, 1926. – С.366.

14. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. – Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1959. – С.8, 22-23, 61, 66-67.

15. Осмонов А. Объект преступления оскорбления личности // Проблемы государства и права на современном этапе / Ин-т государства и права АН СССР. - М., 1973. – Вып.6. – С.151.

16. Пионтковский А.А. Преступления против личности. – М.: Юриздат, 1938. – С.132, 134.

17. Пионтковский А.А. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Юриздат, 1939. – С.244.

18. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. – Т.2. Особенная часть. – М., 1923. – С.51-52.

19. Познышев С.В., Пусторослев П.П. Из лекции по особенной части русского уголовного права. – Юрьев, 1908. – С.49.

20. Пурцхванидзе Б.З. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве: Дис. …докт.юрид.наук. – Тбилиси, 1959. – С.191, 204.

21. Пурцхванидзе Б.З. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве: Автореф.дис. …докт.юрид.наук. – М., 1961. – С.18.

22. Солодкин И.И., Филановский И.Г. Ответственность за оскорбление, клевету и побои. – М., 1959. – С.12-13.

23. Сташис В.А., Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана личности. – Харьков, 1978. – С.206.

24. Сугачев Л.Н. Ответственность за оскорбление. М.: Юрид.лит., 1966. – С.11, 16-17.

25. Уголовное право. Часть особенная: Учебник / Под ред. М.И. Ковалева. – М.: Юрид.лит., 1969. – С.190.

В.Е. Шманатова методологическое значение принципов уголовного процесса г. Самара

В числе идущих сейчас в России правовых реформ особое место принадлежит реформам уголовно-процессуального законодательства. Очевидно назрела необходимость разработки соответствующего правового механизма, способного отражать происходящие в настоящее время глубокие преобразования взаимоотношений личности и государства, обеспечить эффективную судебную защиту прав и интересов их участников. Создать такой механизм возможно только при условии, если уголовно-процессуальная наука окажется в состоянии осмыслить возникающий на этом пути целый ряд теоретических проблем. При этом особую актуальность приобретают вопросы методологического характера.

Методологическое ядро научной теории, по мнению многих ученых [5, 7, 9], составляют ее принципы, которые раскрывают предмет изучения, суть соответствующих явлений и являются основами, “аккумулирующими теоретико-методологическое знание”[1] о них.

О принципах уголовного процесса как о специальном звене метода теории уголовного процесса можно говорить по следующим причинам. Принципы уголовного процесса универсальны: они касаются всех стадий процесса и его особых производств или действует, по крайней мере, на центральной стадии – стадии судебного разбирательства. Принципы основываются на познанных закономерностях объективной действительности, поэтому они объективны. Кроме того, будучи абстракциями от реальности, принципы дают возможность глубже, полнее, точнее исследовать действительность, чем обычные эмпирические понятия, а, следовательно, определяют главные свойства, сущность и природу данной отрасли права, и, вместе с тем, разрешают ее коренные, узловые вопросы [11]. При этом принципы по сравнению с другими нормами, регулирующими соответствующие права и обязанности, закрепляют их наиболее обобщенно, концентрировано. Поэтому принципы уголовного процесса обладают повышенной устойчивостью, что облегчает использование их в методологических целях.

С учетом указанных свойств принципы по праву можно назвать “фундаментом” уголовно-процессуальной науки [1, с. 24]. Характеристика принципов как фундамента уголовно-процессуальной теории несет, по мнению А.М. Васильева, двойную нагрузку. С одной стороны, подчеркивает уровень познания уголовного процесса, который ставит принципы в один ряд с другими теоретическими категориями, как сущность, цель; с другой стороны, – служит для отграничения ее от конкретных и специальных норм, ибо по отношению к ним они выступают в данном качестве [1, с. 31]. Именно благодаря принципам уголовного процесса достигается единство знания, выявляется связь особенного и частного, раскрываются формы проявления общего в особенном, которое обогащается всеобщими знаниями.

Указанные свойства позволяют выполнять основным началам уголовного процесса методологическую функцию в развитии теории уголовного процесса, обеспечив при этом стабильность научного познания. Таким образом, методологическая роль принципов в научном познании – это многообразие их влияния на эффективность фундаментальных научных исследований [7, с. 14], получение нового научного знания в области уголовного процесса, формирование его системы и научных теорий и практическое преобразование объекта познания [7, с. 32].

Принципы процесса – “узловые моменты” [10] познания, которые позволяют установить внутреннюю основу, связь, единство и законы развития правовой действительности. Они глубоко отражают изучаемую действительность, проникая в суть исследуемых явлений. Поэтому гносеологическая функция принципов уголовного процесса состоит не только в способности давать адекватное отображение закономерностей уголовного процесса [4, с. 69], но и прежде всего в том, что с их помощью удается отобразить эмпирически невоспринимаемые свойства и отношения реальных предметов и явлений [6, с. 98].

Именно потому, что принципы уголовного процесса опираются на всесторонние данные познания уголовно-процессуальной науки и отражают наиболее существенные стороны отношений, закономерности, на их основе обобщаются достижения теории в области знаний об уголовном процессе, а основные начала в этом случае выступают как своего рода методологические ориентиры в синтезе и интеграции эмпирических знаний. Иными словами, принципы являются “средством организации готовых знаний” [3].

Вскрывая сущностные (закономерные) свойства, связи и отношения изучаемых объектов, наука тем самым объясняет саму сущность этих объектов [8]. При этом наилучший способ объяснения эмпирических законов состоит в том, чтобы логически вывести эти законы из более глубоких общих посылок теории, то есть принципов [6, с. 100]. Поэтому принципы уголовного процесса по отношению к эмпирическим обобщениям и законам выполняют объяснительную функцию, которая имеет целью раскрытие сущности исследуемых объектов с помощью познания отношений и связей этих сущностей с другими и через познание ее внутренних связей.

Принципы дают основы для синтеза новых научных знаний об уголовном процессе на основе раскрытия более высокого уровня в организации исследуемых явлений. Будучи посылками теории, принципы позволяют логически вывести факты и эмпирические законы не только уже известные, но и еще неизвестные. Поэтому принципы уголовного процесса не только систематизируют и объясняют научное знание, но и расширяют его: руководящие начала определяют характер новых исследовательских задач, условия их решения и содержат положения, на основе которых разрабатывается метод. При этом сложившиеся руководящие начала уголовного процесса выступают как образец, по которому разрабатываются вновь полученные знания и приобретенный опыт [5].

Благодаря использованию принципов оказывается возможным предсказать новые факты и события и учитывать как ближайшие, так и отдаленные условия и результаты действий. Именно это позволяет выделять предсказательную, или прогностическую, функцию принципов уголовного процесса, которая представляет собой выведение из них следствий, предвосхищающих развитие науки и обобщающих достигнутые результаты [7, с.28].

Следующая методологическая функция принципов уголовного процесса сводится к эвристическим и прагматическим факторам, среди которых можно выделить простоту и удобство теории [7, с. 103]. Применение принципов уголовного процесса дает возможность лучше распоряжаться имеющимся научным знанием, не обращать внимания на второстепенные детали и частности, ибо в руководящих началах сконцентрированы наиболее важные, существенные признаки исследуемых предметов и явлений, из которых в дальнейшем чисто логически может быть получено все остальное знание в исследуемой области [7, с. 103].

Таким образом, принципы являются “опорными точками многовекового процесса развития науки” [2] уголовного процесса. Такое развитие характеризуется в первую очередь изменением концептуального содержания науки. В ходе этого процесса одни принципы уточняются, изменяются или целиком отбрасываются. Наряду с этим возникают совершенно новые принципы. Все эти изменения происходят, как правило, в рамках определенных научных теорий, так что введение или ликвидация одного руководящего начала требует анализа и модификации всей системы принципов уголовного процесса.

Правовая наука на основе изучения закономерностей правового регулирования уголовно-процессуальных отношений вырабатывает научно обоснованные рекомендации, направленные на развитие и совершенствование правового регулирования общественных отношений в соответствии с назревшими потребностями развития, а ее принципы дают практике перспективу, знание закономерного и необходимого в праве, которое служит ориентиром в практической деятельности [1, с. 30]. Наука, вскрывая через систему своих начал закономерности развития явлений и предсказывая их развитие, является основой целесообразной деятельности человека; она не только указывает, что следует делать для достижения тех или иных целей, но и как, каким образом это делать [8, с. 16]. Поэтому принципы играют роль методологии по отношению к совокупной практической деятельности человека [4, с. 71]. Они обогащают правоприменительную практику теоретическим подходом к решению возникшие в повседневной практике юридических вопросов и противоречий.

Принципы уголовного процесса являются средством толкования уголовно-процессуального закона.

Кроме того, принципы уголовного процесса выполняют мировоззренческую функцию. Она выражается в том, что основные начала дают возможность мыслить демократично при решении правовых вопросов, ибо принципы вырабатывают и воспитывают демократическое воззрение на уголовный процесс, на его значение и развитие. Будучи воспринято, это воззрение воплощается в постоянной (ежедневной) деятельности человека и способствует более правильному применению уголовного и уголовно-процессуального закона, последовательному соблюдению прав и интересов граждан, стабильности уголовной политики.

Таким образом, в уголовно-процессуальных принципах сконцентрирована (сконденсирована) вся важнейшая информация об уголовном процессе, что значительно облегчает ее использование и преобразование, поэтому они выполняют методологические функции и служат важнейшим средством организации борьбы с преступлениями в рамках уголовного процесса.