2.6. Эмпирическая школа

Одна из основных американских школ менеджмента — «эм­пирическая». Теоретики этой школы непосредственно связаны с американскими корпорациями и являются крупными менедже­рами или консультантами фирм. Неудивительно поэтому, что ее представителей характеризует прагматическая ориентация, пре­имущественно описательное изучение практики управления с целью обоснования рекомендаций, имеющих непосредственно практическое значение. Видными представителями этой школы являются П. Друкер, Р. Дэвис, А. Слоун младший, А. Чандлер, У. Ньюмен и др. Для них характерно стремление приблизить теоретические исследования к практике путем определения принципов организационного управления, которые обычно формируются в виде наставлений, указаний, инструкции, при­мерного устава менеджерской деятельности.

С другой стороны, в их трудах находит отражение стремле­ние синтезировать главные идеи основных школ наряду с выра­боткой рекомендаций по вопросам организационной структуры компаний, мотивации поведения людей, проблемам коммуника­ций и т.п. на основе принципов, разработанных «классической» школой научного управления. Представители этой школы рас­сматривают также социометрические и психологические аспек­ты управления.

2.7. Школа «социальных систем»

Школа «социальных систем» пытается критически оценить предшествующие концепции управления и теоретически обоб­щить новый опыт управленческой деятельности. Наиболее вид­ными представителями этой школы являются Ч. Барнард, Г. Саймон, Ф. Селзник и др., которые разрабатывают системный подход к вопросам организации управления, обращая преиму­щественное внимание на соотношение частей системы с систе­мой в целом и на взаимозависимости значительного числа пере­менных факторов. Центральным методологическим понятием оказывается понятие связи или связующих процессов. Устанав­ливаются три основных связующих процесса: коммуникация, равновесие и принятие решения. Главным интегрирующим фактором организации считается цель. Представители этой школы пытаются выявить постоянные элементы всякой организации: «организационные универсалии», одинаково присущие как, предположим, часовому механизму, так и обществу. Это стрем­ление опирается на применение к анализу социальных процес­сов кибернетики, математических методов и т.д. Однако основ­ная цель, которую преследует представители школы «социаль­ных систем», заключается в создании универсальной и норма­тивной теории организационного управления.

Вместе с тем следует указать на существенные расхождения, имеющиеся во взглядах отдельных ее представителей. Так, Г. Саймон, рассматривая множество подлежащих системному ис­следованию переменных, придает первостепенное значение изу­чению их влияния на принятие решения, доходя до отождеств­ления понятий принятие решений и управление. В отличие от него Ф. Селзник придает первостепенное значение влиянию пе­ременных на цели и задачи организационных систем, уделяет значительное внимание механизмам, соединяющим воедино ор­ганизации и группы с различными целями, много занимается проблемами взаимосвязи конфликта и организации.

И, наконец, следует отметить особую группу теоретиков этой школы, зани­мавшейся исследованиями в области индустриальной социоло­гии. С одной стороны, вопросы конкурентоспособности, эконо­мичности, оперативности производственной организации стано­вятся весьма актуальными, что предопределяет детальный ана­лиз её положения во внешней, быстро меняющейся среде. Про­изводственная организация рассматривается как система, по­груженная в более общую организационную среду, равновесие которой имеет предопределяющее значение для выживания данной организации. С другой стороны, для производственной организации боль­шое значение имеет исследование роли ее технического и тех­нологического базиса в межличностных отношениях, в частно­сти взаимодействия социальной и технической организации предприятия. Главные исследования в рамках этого подхода бы­ли проведены англичанами Е. Тристом и А. Райсом.