70 Ю.Батулин

соображениям некоторые не едят мясо свиней, но с аппетитом принимают в пищу мясо молодого барашка.

Почему среди верующих нет единства в отношении к мясу, думаю, понять не трудно.

«Не ешь никакой мерзости. Вот скот, который вам можно есть: волы, овцы, козы, олень и серна, и буйвол и лань... Всякий скот, у которого раздвоены копыта и на обоих копытах глубокий разрез, и который скот жует жвачку, тот ешьте». (Второзаконие 14: 3—6.)

Религия не объясняет, почему нельзя есть мяса верблюда, зайца и тушканчика, зато объясняет, почему нельзя есть мясо свиньи.

«Потому что копыта у ней раздвоены, но она не жует жвачки: нечиста она для вас; не ешьте мяса их, и к трупам не прикасайтесь». (Второзаконие 14: 8.)

Вместе с тем не могу обойти молчанием факт, который потряс меня при изу­чении Библии.

«Не ешьте никакой мертвечины; иноземцу, который случится в жилищах тво­их, отдай ее, он пусть ест ее, или продай ему; ибо ты народ святый у Господа, Бога твоего». (Второзаконие 14: 21.)

Ратуя за здоровье любого человека, я не могу принять подобных рекомендаций, из какого бы авторитетного источника они ни исходили. По прошествии двух тысячелетий тяжело разобраться, к своим или иноземцам относимся мы с Тобой.

Современная наука также не может дать однозначного ответа на вопрос о пользе и вреде мяса.

Сторонники биологической школы доказывают, что человек создан, чтобы есть мясо, с целью пополнения организма белком. Обосновывается это тем, что якобы строение его зубов, желудка, кишечника отличается от строения этих орга­нов у животных, приспособленных к растительной пище.

Ученые-натуропаты доказывают, что белка, необходимого для жизнедеятель­ности человека, достаточно в Природе. Ради пополнения белковых запасов орга­низма не обязательно поедать собратьев из соседнего живого вида.

Выдавать желаемое за действительное, да еще задним числом, современные ученые научилась.

К какой школе примкнуть нам с Тобой?

Думаю, разумный человек должен иметь собственное мнение.

Тем более что целью предстоящего разговора является научное обоснование ситуации с потреблением мяса, а не агитация «за» или «против» его использования в питании.

Белок, содержащийся в мясе животных, биологически вписывается в пищева­рительный процесс человека. Мясо усваивается желудочно-кишечным трактом человека. Это первое, что не противоречит приему мяса в пишу.

Структура белка сложная. Искусственных заменителей ему пока не найдено. Естественным носителем белка (аминокислот) являются лишь растения. Это вто­рое подтверждение возможности питания человека мясом.

Но животным белок для человека является вторичным, следовательно, более тяжелым и менее усваиваемым, чем растительный. Животные поедают растения для снабжения своего тела аминокислотами, необходимыми для существования. Они не рассчитывали на аппетит человека, который, утратив природные инстин­кты, разучился находить для себя необходимое количество растительной пищи. А

Учу жить без лекарств 71

может быть, излишне обленившись, он нашел более легкий путь: поедать мясо животных, где накопились, пусть и тяжелые, но все же белки.

Когда дикий зверь инстинктивно бросается на человека, видя в нем опасность, понять как-то можно. Но когда мыслящий интеллектуал с ножом кидается на животное ради удовлетворения аппетита, это понимается с трудом. Если еще учесть, что все, необходимое для питания человека и его здоровья, произрастает на Земле, то отношение человека к животному понять тяжело.

В оправдание агрессивности человека придумываются «научные» обоснования. Например, без мяса человек не может быть физически сильным, достаточно тру­доспособным, выносливым и сексуальным. Что на растительной пище он долго не протянет. Не верят ученые тому, что придумывают для общества.

Известно им, что мужчина, регулярно потребляющий мясо, никогда не решит­ся померяться силой с гориллой, которая известна в животном мире как одно из сильнейших травоядных животных. Не превзойдет он и лошадь, питающуюся растительностью, по силе, работоспособности, выносливости, скорости бега. Со слоном и сравниваться смешно.

Значит, не в мясе сила.

Воины-спартанцы не ели мяса, но вошли в историю как выносливые, стройные и красивые мужчины. Современные вегетарианцы по состоянию здоровья, своему внешнему виду и жизненной активности не уступают любителям мяса. Среди них есть известные в мире спортсмены-тяжеловесы.

На многочисленных примерах из жизни пациентов, могу утверждать, что мясо не является обязательным продуктом питания. Возводить вокруг мяса ореол спа­сителя от физической и сексуальной немощи ненаучно, бездоказательно.

Мясо мешает лечению заболеваний, особенно онкологических.

Почему тогда некоторые врачи онкобольным рекомендуют больше есть мя­са? — спросишь Тебя.

С позиции необходимости насыщения больного организма белками, врачи правы. Белки нужны больному, но не обязательно в виде мяса. Рекомендовать принимать мясо тяжелобольным могут те врачи, которые не верят, что белки в достаточном количестве есть и в других продуктах.

Поучительный пример привел Поль Брэгг в отношении одного из своих коллег.

Джон X. Келлог, перенеся тяжелую форму инфаркта, отказался от мяса и пе­решел на вегетарианство. Выработал собственную диету, которой был верен после­дующие... 50 лет жизни, сохраняя при этом удивительную работоспособность и жизнестойкость.

Аргументы против употребления мяса.

Первый. Мясо тяжелый белковый продукт. На переваривание и расщепление мяса затрачивается большое количество энергии, которой обычно недостает лю­дям, особенно больным.

Второй. Излишнее потребление мясных продуктов ведет к перенапряжению органов пищеварительной системы. Многие из них перестают справляться со своевременным выведением шлаков из организма и способствуют зашлаковыва-нию внутренних стенок кровеносных сосудов и суставов. Только 50% всех кало­рий, которые мы получаем от мяса, приходятся на белок, вторая половина — на жир.