Учу жить без лекарств 467

было зафиксировано в официальных медицинских документах: «заднебоковая грыжа Ь5 межпозвонкового диска — стадия протрузии. Р. Г. в двух проекциях — выявлена спина Бифида — секралис медиалмина С1 позвонка».

Официальное заключение играет немалую роль. При достижении положитель­ного результата лечения, исключается возможность врачу сослаться на допущен­ную ошибку в диагнозе.

Ты вправе спросить: к чему такие предосторожности?

Мне и больному это не нужно. На подобные шаги толкает необходимость хоть как-то подтвердить, что материальные новообразования поддаются биоинформа­ционному лечению. Без этого можно вмиг оказаться шарлатаном.

Спустя какое-то время больная решилась на компьютерное обследование.

«Сделав снимок, врач сказала: зря вы заплатили деньги. Но не беда, теперь будете точно знать, что у вас признаки остеохондроза. Я попросила прове­рить еще раз. Но мне ответили, что КТ не ошибается. Выслушав их, я доста­ла из сумочки выписку с диагнозом от 1995 года. Внимательно прочитав ее и сверив со снимком КТ, врачи сказали, что они очень рады за меня. Состояние свое описать не смогу, слов не хватит».

Заключение центра компьютерной томографии от 27.4.98: «КТ — признаки остеохондроза поясничного отдела позвоночника».

Куда пропала грыжа?

Медицинскую науку и лечебную медицину это мало интересует. Меня — тем более. Данный механизм мне известен, но я не имею отношения к официальному лечению. Следовательно, пользу от нового метода могут извлечь лишь больные. Они оценят это без научной полемики, на которую затрачивается много времени и сил.

Врач и целитель не должны давать оценку результатам лечения, пусть лучше сделает это сам больной. Даже временное улучшение его состояния может харак­теризовать правильность начатого лечения. Дальнейшие корректуры в оценку метода лечения могут вводиться в соответствии с состоянием больного. Такой подход в конечном итоге удовлетворит как больного, так и лечащего. У больного появится вера в выздоровление, следовательно, откроются энергетические каналы по положительному восприятию новых рекомендаций лечащего.

Многие думают, что улучшение состояния автоматически вселяет веру больно­го в целителя. Далеко не так. «Вылечить» веру больного труднее, чем вылечить его тело. Это самый длительный процесс в лечении. Больным приходится часто разъяснять, что основной процент успеха в их излечении принадлежит им самим. На долю целителя приходится не более 10-15%.

К вышеназванной больной вера не пришла с первым сеансом.

Честно признаюсь — не было у меня большой веры. Ведь медики говорили, что грыжа исчезнуть в ходе лечения не может. И это говорил не один врач, и не один год».

Вера в избавление от хронического заболевания и целителя приходит с положи­тельными результатами. Выше результаты — выше вера.

468 Ю. Барулин

«Вы помогли мне поверить в себя, в свои силы. Я стала не только как робот выполнять сказанное, а стала чувствовать свой организм. С вашей помощью научилась лечить себя».

Информация о неизлечимости то одного, то другого заболевания, словно же­лезные гвозди, вколачивается современной медициной в сознание больных. Если бы так настойчиво вселялась им вера в выздоровление! Создается впечатление, что больных готовят не к выживанию, а наоборот. Они постепенно перестают верить в эффективность любого лечения. И если появляется действительно обнадежива­ющая информация, они долго воспринимают ее с недоверием.

В успех лечения Ангелины у меня сомнений не было. И дело не в результатах обследования, подтвердившего факт излечения грыжи. Радовало повседневное состояние больной, долгие годы лишенной полноценной жизни.

«Была на море. Плавала по часу и более. Одним словом, я здорова. Все в ра­дость: друзья, уборка, стирка. Живу и сама себе завидую».

Здоровье «заразило» женщину. Ее возможности по самореализации открылись достаточно быстро. Она научилась жить без лекарств. Если дело так пойдет и дальше, она может стать очередным идеальным «больным» по программе «Воз­можности человека».

Вместе с тем есть необходимость предостеречь больных от необоснованной эйфории в легкость излечения межпозвонковой грыжи биоэнергетическим мето­дом. Не каждому обеспечен такой успех, как Ангелине. И зависит это от многих условий.

На приеме оказалась молодая женщина, закончившая мединститут, у которой шел активный процесс образования двух межпозвонковых грыж. Не желая вник­нуть в суть альтернативного метода лечения, она пыталась демонстрировать свою осведомленность в проблеме. Ссылалась на мнение знакомого невропатолога по данному вопросу, который никогда не занимался биолечением. Напрашивался однозначный вывод — больная должна была лечиться у него, потому что ему верила.

Таких больных не следует переубеждать. Они не станут лечиться альтернатив­ными методами. Это тот вариант, когда взаимоотношения целителя и больного должны быть прекращены немедленно, чтобы не отбиралось дорогостоящее вре­мя друг у друга.

Иногда лечение межпозвонковой грыжи лучше начинать осторожно, без нане­сения первичного биоудара. На первых сеансах необходимо облегчить тяжелое состояние больного, позволить ему почувствовать результат воздействия, пове­рить в возможность обойтись без операции.

Пример из практики.

Больная Наталия В. (34 года): «Четыре года меня мучили радикулиты. Потом заболела левая нога. Появились тянущие, ноющие боли. Я не могла присесть, наклониться. Двухнедельный курс лечения ничего не дал. Мне сделали МРТ. Оказалось, что у пеня грыжа 8,9 х 8,1.

Был проведен курс рефлексотерапии и физиотерапии. Почувствовала ухуд­шение. Усилились ночные боли. Спать могла только на правом боку. Сделать