75.Дип. Защита юр. Лиц и защита иностранных инвестиций.

Дип.защита - дипломатическая процедура, с помощью которой гос-во защищает права своих граждан в случае их нарушения международно-противоправным деянием другого гос-ва, в котором они не смогли добиться восстановления своих прав, исчерпав местные средства юридической защиты.

Такое понимание дип. защиты является общепризнанным в теории и практике, включая судебную. При этом межд-ые суды рассматривают право гос-ва на дип. защиту как "элементарный принцип МП".

Институт дип. защиты издавна известен МП. Он был единственным средством защиты физ. и юр. лиц в МО. Особое значение этот институт приобрел в условиях глобализации, когда происходит массовое перемещение людей через гос-ые границы, растет число граждан одного гос-ва, находящихся на территории другого. Особое значение этот институт имеет для России, большое число граждан которой оказалось за рубежом.

В новых условиях происходят ощутимые перемены в институте дип. защиты, изменения произошли в самой концепции. Как известно, для МП прошлого человек не существовал. Поэтому суды обосновывали дип. защиту тем, что она представляет собой защиту гос-ом собственных прав. В решении по делу братьев ЛеГранд 2001 г. Международный Суд ООН определил, что Венская конвенция о консульских сношениях создает права для индивидов. Гос-во может взять на себя дело одного из своих граждан и начать международный судебный процесс в интересах этого гражданина. Из этого следует, что гос-во может, представляя интересы своего гражданина, защищать их в международном суде, что рассматривается как один из видов дип. защиты.

Институт дип. защиты закреплен в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. (ст. 3) и Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. (ст. 5). В первой из них говорится, что функции дипломатического представительства состоят, "в защите в гос-ве пребывания интересов аккредитующего гос-ва и его граждан В ПРЕДЕЛАХ, ДОПУСКАЕМЫХ МП".

В КРФ говорится: "Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами" (ч. 2 ст. 61).

Положение о Посольстве РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 28 октября 1996 г., в качестве одной из функций посольства указывает: "защита в гос-ве пребывания прав и интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации С УЧЕТОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ГОС-ВА ПРЕБЫВАНИЯ". Сопоставление этого положения с приведенным положением Венской конвенции показывает, что дип. защита осуществляется в соответствии с МП, но при этом учитывается и внутреннее право гос-ва пребывания.

Отметим типичную для отечественных юристов ошибку. Все внутреннее право они сводят к законодательству. Между тем в зарубежных странах существуют также обычное право, прецеденты.

Истории известны многочисленные случаи злоупотребления дип.защитой со стороны крупных гос-в. В результате гос-ва - жертвы подобных злоупотреблений стремились ввести определенные ограничения дип. защиты.

В последнее время, ссылаясь на утверждение межд-ой защиты прав человека, высказывают мнение, будто институт дип.защиты устарел. Особенно распространено это мнение среди латиноамериканских юристов. Представляется, что подобное мнение явно переоценивает реальные возможности межд-ой защиты прав человека. Дипломатическая защита сохраняет свое значение. При обсуждении этого вопроса на ГА ООН было высказано общее мнение, что "дипломатическая защита будет, несмотря на все более широкие усилия межд-го сообщества по защите прав человека, оставаться наиболее важным средством защиты прав иностранцев". А для того чтобы избежать злоупотреблений, право на дипломатическую защиту должно быть регламентировано. Учитывая это, ГА ООН включила соответствующую тему в программу работы Комиссии МП.

Право на дип. защиту всегда рассматривалось как дискреционное право гос-ва: гос-во по своему усмотрению решает вопрос об оказании защиты в конкретном случае. Это положение подтверждено Межд-ым Судом ООН в решении по делу компании "Барселона Тракшн":

Во внутреннем праве гос-в наблюдается тенденция к признанию за гражданином права на дип. защиту и обязанности гос-ва ее оказывать. Представляется, что, как правильно отмечает С.В. Черниченко, "следует различать дипломатическую защиту как институт внутригос-венного права и институт МП". Наличие права гражданина на защиту и соответствующей обязанности гос-ва определяется внутренним правом. Из МП вытекает право гос-ва в отношении других гос-в на осуществление защиты по своему усмотрению, т.е. дискреционно.

Сказанное не исключает возможности в будущем признания и МП права гражданина на дип. защиту. Сейчас тематика прав человека в МП не настолько развита, чтобы можно было считать обоснованной кодификацию права физ. лица на дип. защиту.

Условия оказания дип. защиты таковы:

- на территории гос-ва причинен существенный ущерб законным интересам гражданина иностранного гос-ва. Такой ущерб может быть причинен действиями органов самого гос-ва либо частных лиц. В последнем случае право на защиту возникает, если местное гос-во не предприняло необходимых мер по восстановлению нарушенных прав;

- ущерб причинен противоправными действиями. В межд-ой практике, включая судебную, высказывается мнение, что речь идет о действиях, противоречащих МП. Имеется в виду как обычное, так и договорное право. При этом следует учитывать, что грубое нарушение прав иностранцев, предусмотренных внутренним законом, является нарушением и МП;

- иностранец предварительно использовал все доступные ему юр. средства защиты прав в соответствии с законами страны пребывания, включая судебные, исключение составляют случаи, когда очевидно, что использование местного права будет безрезультатным. Приведенное правило призвано обеспечить уважение местного правопорядка и воспрепятствовать созданию привилегированного режима для иностранцев.

Новым моментом в развитии института дип. защиты явилось признание права на ее осуществление за межд-ыми организациями (ООН). Право ООН на дип. защиту было обосновано Межд-ым Судом ООН в Консультативном заключении о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН. Суд определил, что Организация должна гарантировать своим агентам соответствующую защиту, с тем чтобы "обеспечить эффективное и независимое осуществление их миссии, а также предоставить агентам действенную поддержку". Организация вправе предъявить претензию даже гос-ву, гражданином которого агент является.

2. Круг лиц, на которых распространяется дипломатическая защита

Граждане гос-ва являются основной категорией физ. и юр. лиц, на которых распространяется дип. защита. В Положении о МИД РФ 1995 г. в числе основных задач указано: "защита прав и интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации за рубежом" (п. 4).

В условиях глобализации защита прав и интересов юр. лиц приобрела особое значение. Крупные компании зачастую добиваются от принимающего их гос-ва принятия особых условий о защите капиталовложений. Между гос-ми регулярно заключаются соглашения о взаимной защите капиталовложений. В такого рода Соглашении между Россией и Индией 1994 г. предусмотрено создание благоприятных условий для капиталовложений и обеспечение их полной защиты и безопасности (ст. ст. 2 и 3). Универсальная Конвенция об урегулировании инвестиционных споров 1965 г. дает возможность компаниям возбуждать дела против гос-ва в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров.

Получает распространение практика суброгации, под которой понимается восприятие гос-ом претензий своих граждан к иностранному гос-ву. В конце 2000 г. в США был принят закон, предусматривающий выплату пострадавшим гражданам компенсации из фондов США. Соответственно, предусмотрена суброгация прав пострадавших правительству США. В результате компании получают надежную гарантию своих зарубежных инвестиций, что служит важным фактором стимулирования их инвестиционной деятельности. А их права переходят к гос-ву, которое обладает более широкими возможностями для их защиты.

Учитывая специфику дип. защиты юр. лиц и ее значение, ГА ООН в 2001 г. решила, что она заслуживает самостоятельного рассмотрения в Комиссии МП ООН.