30.Толкование норм мп.

Кто толкует: Международный Суд ООН

Для права ЕС толкует суд ЕС

Толкование - это выяснение содержания нормы, ее целей, связей с иными нормами и ее юридических характеристик.

Толкование неразрывно связано с применением. Посредством толкования субъекты выясняют содержание нормы и возможные последствия ее применения. Толкование в процессе применения способствует устранению неточностей, допущенных при создании нормы, а также уточнению ее содержания в меняющихся условиях.

Толкование норм МП представляет собой науку и искусство, требует использования широкого спектра знаний: юриспруденции, логики, истории, грамматики, политологии, а также специальных отраслей, например экономики и др. Велико и политическое значение толкования.

Толкование норм МП не привлекло к себе должного внимания ученых, особенно отечественных. Даже в учебниках этому вопросу практически не уделяется внимания. Такое положение отрицательно сказывается на практике правоприменения.

В литературе принято связывать толкование лишь с договорами. В учебниках соответствующий раздел помещают в разделе о праве договоров. Между тем толкование обычных норм не менее сложно, чем толкование норм договорных. Причины следует искать, в наличии тесной связи процесса установления существования обычая с определением его содержания, с его толкованием. В толковании обычных норм используются многие из тех правил и способов, которые применяются и при толковании договорных норм.

Доктрине известны различные подходы к толкованию в зависимости от того, что ставится во главу угла. Основных подходов три - объективистский, субъективистский и функционалистский.

Объективисты, видят главное в установлении значения текста путем его анализа. Они не отрицают значения воли сторон, но лишь той, что нашла закрепление в тексте. Юр. значение имеет лишь текст, принятый сторонами. В обязанности толкующего не входит установление соответствия текста воле сторон. Во главу угла ставятся четкость и стабильность нормы. Считается, что содержание нормы остается неизменным. Толкование не может менять содержание нормы в угоду меняющимся обстоятельствам. Они видят в тексте его окончательное выражение.

Субъективисты видят главную задачу в выяснении намерений сторон, которые далеко не всегда полностью выражены в тексте. Большое значение придается иным, помимо текста, средствам толкования, и прежде всего подготовительным материалам. Решающее значение придается воле сторон в момент создания нормы.

Функционалисты (телеологии), полагают, что норма отходит от первоначальной воли сторон и продолжает самостоятельную жизнь. Норма служит своим целям, выполняет определенные функции и именно в таком плане и должна толковаться. Главная задача - установить цель нормы независимо от того, воплощена она в тексте, в подготовительных материалах или в последующей практике.

Некоторые функционалисты вообще отрицают прямое отношение намерений сторон к содержанию нормы. Полагают, что и цель нормы не является неизменной, нормативное содержание следует толковать в соответствии с той целью, которую преследует норма в момент толкования.

Функциональное толкование широко используется ЕСПЧ. Суд не раз подчеркивал, что толкование ЕК по правам человека должно быть таким, чтобы оно "наиболее соответствовало реализации цели". С другой стороны, в решении по делу "Лойзиду против Турции" (1995 г.) содержится следующий тезис: "То положение, что Конвенция является живым актом, который должен толковаться в свете современных условий, прочно утвердилось в практике Суда".

Толкование требует использования всех методов в комплексе.