46.Серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего мп.

Д.Б. Левин, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков, Лукашук

В 2000 г. в проект статей об ответственности была включена новая глава - "Глава III. Серьезные нарушения обязательств перед международным сообществом в целом". Речь шла о "международной ответственности, которая вытекает из международно-противоправного деяния, представляющего собой серьезное нарушение государством обязательства, взятого перед международным сообществом.

Комиссия в 2001 г. изменила название главы, которая стала именоваться "Серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего МП ". С юридической точки зрения, сделанное уточнение оправданно. При обосновании концепции преступления Комиссия в качестве первого аргумента указала выделение в рамках МП особой категории норм, называемых императивными.

В международной практике получило признание понятие международного преступления, означающее грубое нарушение государством основополагающей нормы МП . Значительную роль в формировании концепции международного преступления сыграла отечественная наука (Д.Б. Левин, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков). Кодифицируя нормы об ответственности государств, Комиссия МП определила международное преступление как "международно-противоправное деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается как преступление международным сообществом в целом".

Концепция международного преступления нашла поддержку в ООН при обсуждении докладов Комиссии МП . Решительно выступили против концепции США и Великобритания. Основные доводы противников концепции состояли в том, что она будто бы криминализирует поведение государств, а также то, что проект не предусматривает особой процедуры ответственности за них. Если второе замечание имело какие-то основания, то первое было лишено их. Комиссия заявила, что использование термина "преступление" имеет единственной целью выделить категорию особо тяжких правонарушений и ни в коей мере не означает криминализации поведения государств.

В стремлении к общему согласию Комиссия МП приняла компромиссную формулировку "Серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего МП ", которая в принципе отражает ту же идею, что и "международное преступление".

Современное МП не предусматривает уголовной ответственности государства, что не раз отмечалось в международной практике, включая судебную (решение Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии по делу "Обвинитель против Бласкича"; ст. 25.1. Статута Международного уголовного суда).

. Вместе с тем необходимо было выделить область особой ответственности за нарушение особенно важных норм, имеющих императивный характер. Комиссия МП предложила в 1976 г. следующий примерный перечень таких нарушений. Тяжкое нарушение международного обязательства, имеющего основополагающее значение для:

а) обеспечения международного мира и безопасности;

б) обеспечения права народов на самоопределение (запрет колониального господства);

в) защиты человеческой личности (запрет рабства, геноцида, апартеида);

г) защиты окружающей среды (запрещение масштабного загрязнения атмосферы или моря).

Поскольку речь идет об особой категории обязательств - обязательствах перед международным сообществом в целом, имеющих для него жизненно важное значение, то они обеспечиваются в особом порядке. Поскольку все государства имеют юридический интерес, то все они вправе призвать к ответственности государство, нарушившее обязательство erga omnes (между всеми). Более того, государства должны сотрудничать с целью положить конец любому из рассматриваемых правонарушений. Главная роль в организации такого сотрудничества принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности ООН.

Ни одно государство не вправе признать правомерным положение, сложившееся в результате рассматриваемых правонарушений, и не может оказывать помощь в сохранении такого положения. Эта норма получила широкое признание. В Декларации о принципах МП 1970 г. говорится, что государства не признают правомерным любое приобретение территории в результате применения силы. Аналогичное положение содержится и в Резолюции Совета Безопасности N 662 (1990 г.) о вторжении Ирака в Кувейт.

Особый интерес в этом плане представляет положение консультативного заключения Международного суда о Намибии 1970 г. о том, что поскольку неправомерность положения Намибии носит характер erga omnes, то она не может быть признана даже государствами, не являющимися членами ООН. В принятых Генеральной Ассамблеей Статьях гл. III выглядит следующим образом:"Глава III. Серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего МП .Статья 40. Применение настоящей ГлавыСтатья 41. Особые последствия серьезного нарушения обязательства согласно настоящей Главе. Статья 40 призвана определить правонарушения, охватываемые главой III. Установлены два критерия, соответствие которым отличает рассматриваемые нарушения от иных видов нарушения. Первый критерий относится к характеру нарушенного обязательства. Такими обязательствами являются лишь те, что вытекают из императивной нормы общего МП .

В соответствии с Венскими конвенциями о праве договоров под императивной нормой понимается такая, которая "принимается и признается международным сообществом в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего МП , носящей такой же характер" (ст. 53).