102

1.Юр. Природа мп

Международное право – это система принципов и норм, регулирующих отношения властного порядка между государствами и другими субъектами международного общения. Из данного определения следует, что наиболее существенными чертами международного права являются особые отношения, которые, в свою очередь, регулируются системой принципов и юридическими нормами, и особый круг субъектов, которые участвуют в международном общении.

К отношениям, регулируемым нормами международного права, относят отношения между государствами, между государствами и международными межправительственными организациями, между государствами и государствоподобными образованиями, между международными межправительственными организациями. Данные отношения составляют предмет международного права.

Нормы международного права – это общеобязательные правила деятельности и взаимоотношений субъектов международного права или иных субъектов. Нормам международного права присущи те же особенности, что и внутригосударственным нормам. Норма устанавливает общеобязательное правило поведения для всех субъектов отношений, и ее применение является неоднократным. Международно-правовые нормы классифицируются:

1) по форме (документально закрепленные и документально не закрепленные);

2) по субъектно-территориальной сфере (универсальные и локальные);

3) по функциональному назначению (регулятивные и охранительные);

4) по характеру субъективных прав и обязанностей (обязывающие, запрещающие, управомочивающие).

Круг субъектов международного права составляют: государство, международные межправительственные организации, нации и народы, борющиеся за свою независимость, и государствоподобные образования.

Исходя из данного определения международного права можно выделить определенные его особенности. Международное право отличается от внутригосударственного права по следующим основаниям:

1) по предмету правового регулирования. Международное право регулирует отношения публичного порядка и не затрагивает отношения частного характера;

2) по кругу субъектов. В международном праве сложился особый круг субъектов; вопрос об отнесении частных лиц к субъектам международного права является дискуссионным;

3) по способу нормообразования. В международном праве существует особый согласительный порядок образования норм. Субъекты международного права являются непосредственными участниками процесса нор-мообразования;

4) по способу защиты норм. В международном праве отсутствует какой-либо аппарат надгосударственного принуждения. Субъекты выполняют свои международные обязательства на основе принципа добровольного выполнения норм международного права.

2.Теории происхождения мп.

История МП является частью исторического развития общества. Вместе с тем оно имеет и собственную историю, отражающую специфику этого социального явления. В отечественной литературе ей посвящены монографии Ф.И. Кожевникова, Д.Б. Левина, Д.И. Фельдмана. Сегодня ускорение темпов исторического развития, находящее выражение в обрушивающемся на исследователя потоке информации, несущем все новые вопросы.

О том, что дела с изучением истории МП и его природы обстоят не лучшим образом, свидетельствует уже сам факт принципиальных расхождений относительно времени появления этого права. Существуют следующие основные точки зрения.

Во-первых, та, согласно которой даже в отношениях между первобытными племенами действовали определенные правила и, следовательно, существовало МП. Действительно, с образованием крупных и устойчивых племен между ними установились определенные отношения. Следует при этом иметь в виду, что каждое племя считалось пребывающим в состоянии войны с иными племенами. Лишь в результате межплеменных соглашений отношения неограниченной вражды уступали место первичной социальной регламентации. Осуществлялась она с помощью складывавшихся в практике элементарных норм общения, в основе которых лежало правило равного воздаяния, "наиболее характерным выражением которого является талион: жизнь за жизнь, око за око".

Между племенами закл-сь соглашения о мире, о совместных военных действиях, о разграничении владений и др. Признавалась определенная неприкосновенность представителей. Значение было велико, поскольку без договора о мире каждое племя считало себя находящимся в состоянии войны с другими племенами. Отказ от признания соответствующих правил был равносилен отказу от всяких, кроме враждебных, отношений с соседями, что было чревато серьезными последствиями.

Характерной чертой межплеменных отношений была их персонификация. Они строились и оформлялись как отношения между вождями, хотя реально речь шла о межплеменных связях. Нельзя не подчеркнуть, что эта черта была присуща отношениям как рабовладельческих, так и феодальных гос-в. Идея гос-ва как субъекта МО утверждалась с большим трудом.

Все это свидетельствует о том, что даже на самых ранних стадиях отношения между независимыми образованиями нуждались в регулировании. Однако не всякое нормативное регулирование является правовым. Межплеменные нормы представляли собой необходимые для взаимодействия племен элементарные правила игры, складывавшиеся в их практике. Эти нормы не соответствовали основным характеристикам права. Известно, что не только международное, но и внутреннее право не может существовать без гос-ва. Всем этим объясняется тот факт, что число сторонников рассматриваемой точки зрения незначительно.

Во-вторых, более распространена точка зрения, согласно которой МП, как и право внутреннее, появляется одновременно с гос-вом. Эта точка зрения типична для отечественной доктрины. Д.Б. Левин пришел к следующему выводу: "...МП возникает там и тогда, где и когда возникает классовое общество и гос-во". Эта же точка зрения изложена в отечественных учебниках. Лишь изредка встречаются авторы, придерживающиеся иной точки зрения. В последние годы было высказано мнение, согласно которому "международно-правовые обычаи зарождались еще в период первобытно-общинного строя, до становления гос-венности" .

Аналогичные взгляды известны и литературе других стран. Обоснование их сводится к тому, что коль скоро независимые гос-ва вступили во взаимоотношения, то должно возникнуть и МПП. Следует, однако, учитывать, что общественные системы гос-тв сформировались гораздо раньше, чем сообщество гос-в. Потребности этих систем и вызвали к жизни гос-во и право. Право есть продукт суверенной власти гос-ва.

Что же касается МП, то оно могло возникнуть лишь тогда, когда система межгос-ых отношений достигла достаточно высокого уровня развития. Растущая взаимозависимость гос-в побудила их осознать, что во имя своих национальных и интернациональных интересов необходимо подчиниться нормам, обладающим юр. силой. Обосновывая тезис о возникновении МП одновременно с гос-ом, ссылаются на то, что гос-ва заключали договоры, направляли друг другу представителей, за которыми признавались некоторые привилегии, и т.п. Договоры представляли собой личные обязательства фараонов, императоров и др. Договоры скреплялись религиозными клятвами, а их обязательная сила опиралась на религиозную мораль.

Известно, что для создания нормы МП необходимо, во-первых, согласие субъектов относительно содержания нормы и, во-вторых, согласие придать ей юридическую силу. Вот этот второй элемент и отсутствовал. Участники не допускали самой возможности существования МП. Этот факт признают и авторы, утверждающие, будто МП возникло одновременно с гос-ом. По мнению Ю.Я. Баскина и Д.И. Фельдмана, МПсознание начало формироваться лишь в XII в.