7.Нетипичные (негос-ые) участники международных правоотношений.

К нетипичным субъектам МП относятся гос-воподобные образования - вольный город и Ватикан.

Вольный город - самоуправляющееся полит. образование, которому межд-ым договором предоставлен международно-правовой статус, позволяющий ему участвовать в основном в экономических, административных и культурных международно-правовых отношениях.

Создание вольного города, как свидетельствует исторический опыт, обычно является результатом урегулирования спорного вопроса о его принадлежности тому или иному гос-ву. Поэтому высшим юридическим актом для него является международный договор, которым и определяется особая международная правосубъектность города.

(В 1815 г. для урегулирования противоречий между великими державами Венский трактат объявил Краков вольным городом под покровительством России, Австрии и Пруссии. В 1919 г. спор между Германией и Польшей относительно Данцига (Гданьска) попытались решить, предоставив ему статус вольного города под гарантией Лиги Наций. Внешние сношения города осуществлялись Польшей.

Для урегулирования претензий Италии и Югославии относительно Триеста был разработан Статут Свободной территории Триест. Территория должна была иметь конституцию, гражданство, народное собрание, правительство. При этом конституция и деятельность правительства должны были соответствовать Статуту, т.е. международно-правовому акту. В 1954 г. Италия и Югославия разделили между собой территорию Триеста.

Ватикан - город-гос-во, являющийся резиденцией центра католической церкви - Святого престола. В силу сложившегося обычая обладает специфической межд-ой правосубъектностью. В международных отношениях участвует под наименованием "Святой престол". В межд-ой практике нередко подчеркивается, что речь идет об особом образовании - Святом престоле, а не о католической церкви. В противном случае было бы неясно, почему другим церквам не предоставлен аналогичный статус.

Святой престол поддерживает дипломатические отношения более чем с 80 гос-вами, включая Россию; участвует во многих конвенциях общего характера; обладает статусом наблюдателя в ООН, является членом таких организаций, как ЮНЕСКО, ФАО, МАГАТЭ. Участие Святого престола в конвенциях не имеет ощутимого практического, юридического значения. Речь идет в основном о моральной поддержке соответствующих норм МП. Порой это обстоятельство специально подчеркивается. Так, перед подписанием договора о нераспространении ядерного оружия Святой престол заявил, что его намерение обусловлено желанием оказать моральную поддержку принципам, на которых основан .

Проблема иных субъектов МП

В литературе весьма активно обсуждается проблема межд-ой правосубъектности физ. и юр. лиц. Международная правосубъектность индивида и корпораций с определенными оговорками признается таким авторитетным учреждением, как Американский институт права. Правда, оговорки весьма существенны: "Хотя индивиды и корпорации обладают некоторым независимым статусом в МП, основные отношения между индивидами и МП все еще проходят через гос-во".

Физические лица. Международная правосубъектность индивида нашла широкое признание в западной литературе. В последнее время и ряд российских авторов поддержали эту идею. Известный специалист в области прав человека В.А. Карташкин считает, что "индивид стал непосредственным субъектом МП.

Нет сомнений в том, что становление в МП отрасли, посвященной правам человека, представляет собой революционное событие. Оно имеет огромное значение как для межд-го, так и для внутреннего права гос-в. Еще в Древней Греции была высказана мысль о том, что человек - мера всех вещей. Однако МП на протяжении всей своей истории имело дело только с гос-вами, полностью игнорируя человека. Начало становлению нового подхода к правам человека было положено Уставом ООН. В качестве одной из главных целей Устав определил поощрение и развитие уважения к правам человека. Одним из основных прав человека признано право на международный порядок, в котором могут осуществляться его права и свободы (ст. 28 Всеобщей декларации прав человека).

Анализ конвенций о правах человека не оставляет сомнений в том, что они обязывают гос-ва обеспечить эти права. Право народов на самоопределение может реально существовать при условии, что оно непосредственно вытекает из МП и не зависит от права гос-в. Как известно, подавляющее большинство конституций не содержит положений о праве на самоопределение. Поэтому в Международном пакте о гражданских и политических правах говорится: "Все народы имеют право на самоопределение". В отношении прав человека Пакт содержит иную формулировку: "Каждое участвующее в настоящем Пакте гос-во обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории лицам права, признаваемые в настоящем Пакте ...".

Объектом регулирования и в данном случае являются межгос-ые отношения - отношения сотрудничества в поощрении уважения к правам человека.

Межд-ые нормы непосредственно регулируют внутриобщественные отношения, а нормы о правах человека регулируют отношения между гос-вом и его гражданами. Договоры о правах человека "содержат обязательства гос-в не только перед другими гос-вами-участниками, но и перед своими гражданами".

В законах РФ нередко говорится, что МД непосредственно регулируют внутренние отношения. В Законе об охране окружающей среды 2001 г. сказано: "Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды... регулируются межд-ыми договорами..." (п. 4 ст. 2) На самом деле договорные нормы регулируют внутренние отношения будучи законодательно включенными в правовую систему страны, действуют как часть этой системы.

Представляется, что это не совсем так. Отношения гос-ва со своими гражданами регулируются внутренним правом и лишь при его опосредовании - межд-ым. Согласно КРФ, в РФ "признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина СОГЛАСНО общепризнанным принципам и нормам МП и в соответствии с настоящей Конституцией" (ч. 1 ст. 17). Иными словами, права человека признаются и гарантируются все же внутренним правом согласно общепризнанным принципам и нормам МП.

Особым случаем непосредственного создания МП прав и обязанностей для индивида является тот, когда с помощью внутреннего права цель не может быть достигнута. В приговоре Межд-го военного трибунала в Нюрнберге говорилось: "Преступления против МП совершаются людьми, а не абстрактными образованиями, и только путем наказания индивидов, совершающих такие преступления, предписания МП могут быть принудительно осуществлены".

Речь идет о непосредственной УО индивида по МП за особо тяжкие межд-ые преступления - преступления против мира и безопасности человечества. На этом основаны статуты международных трибуналов, включая Статут Межд-го уголовного суда.

Судебная практика гос-в всегда придерживалась правила, согласно которому МП непосредственно создает права и обязанности для гос-в, а не для физ. и юр. лиц.

Так, в решении по спору между двумя авиационными компаниями от 10 декабря 1984 г. окружной суд США отверг принцип, согласно которому МП наделяет ответчиков более широкими правами, чем право США и Великобритании.

Принципиальное изменение в существующее положение вносит практика ЕСПЧ. В ряде его решений содержится положение, согласно которому МД непосредственно порождает права для граждан участвующего гос-ва, несмотря на то, что по форме и формулировке он является межгос-венным обязательством.

Такого рода практика оставалась чисто европейской. Однако в 2001 г. она нашла отражение в решении Межд-го Суда ООН по спору между ФРГ и США (дело ЛеГрандов). В нарушение Венской конвенции о консульских сношениях в США без информирования германского консула были осуждены за убийство немецкие граждане братья ЛеГранд. В своем заявлении Германия утверждала, что тем самым были нарушены не только ее права, но и права ее граждан, непосредственно вытекающие из Венской конвенции. США доказывали, что международный договор порождает права лишь для гос-ва.

В своем решении Суд признал, что США нарушили вытекающие из Венской конвенции права не только Германии, но и ее граждан. По мнению Суда, в случае если договор создает права для индивидов, гос-во может возбуждать международный судебный процесс от имени своего гражданина на основании общей формулы признания юрисдикции Суда в отношении споров между сторонами в договоре.

Нет сомнений в том, что становление в МП отрасли, посвященной правам человека, представляет собой революционное событие. Начали создаваться межд-ые органы, включая судебные, с помощью которых человек может защищать свои права даже против собственного гос-ва. Все это имеет большое значение, как для межд-го, так и для внутреннего права гос-в. Тем не менее, говорить о межд-ой правосубъектности человека по крайней мере преждевременно. Для обозначения статуса индивида достаточно обоснованно используется термин "бенефициарий МП". Нормы о правах человека регулируют сотрудничество гос-в в этой области. Что же касается человека, то он пользуется плодами такого сотрудничества; осуществляет права в соответствии с внутренним и МП, которые закрепили результаты сотрудничества.

Признание индивида субъектом МП потребовало бы изменения самой природы этого права. Кроме того, есть существенные сомнения в том, что такое признание явилось бы лучшим способом обеспечения прав человека. Индивид едва ли смог бы пользоваться своими правами наряду с гос-вами. Необходимо учитывать специфику правового статуса индивида, находящегося в сфере действия суверенной власти гос-ва, а также его реальные возможности защищать свои права на международном уровне.

Международное сообщество в состоянии обеспечить права человека лишь через гос-во, оказывая на него соответствующее влияние. С другой стороны, всеобщее уважение прав человека было бы нереальной задачей без сотрудничества гос-в.

Юр-е лица. В юридической лит-ре промышленно развитых стран активно поддерживается идея признания за крупными корпорациями статуса субъекта МП. Гигантские транснациональные корпорации (ТНК), контролируют крупные сектора производства и финансов, играют огромную роль в мировой экономике, превосходя в этом отношении многие гос-ва. Поэтому они добиваются, чтобы их интересы учитывались как в национальном, так и в МП, стремятся предельно сократить контроль гос-в за своей деятельностью.

Постоянный представитель Японии при ООН Хиташи Овада считает, что "современный мир страдает от разрыва, который возник между быстро развивающейся социально-экономической реальностью, состоящей в том, что предприниматели как индивиды участвуют в деятельности на глобальной основе, и столь же стойкой реальностью, заключающейся в том, что эта деятельность все еще ограничивается национальными гос-вами…»

Однако статус субъектов МП, тем более в той или иной мере ограниченный, не удовлетворяет ТНК. Они заинтересованы в создании особого права, которое бы формировалось ими и осуществлялось с помощью ими же созданного механизма.

Концепция межд-ой правосубъектности ТНК обсуждалась Комиссией МП в ходе кодификации права договоров, но была отклонена. Международный Суд ООН также признал, что споры, возникающие из соглашения иностранной корпорации с гос-вом, должны решаться на основе национального права.

Тот факт, что компании не являются субъектами МП, ни в коей мере не означает отрицания их роли в мировой экономике, а также настоятельной необходимости регулирования их деятельности, в том числе и с помощью МП. В разработке соответствующих правовых и иных международных норм принимают участие и компании. Декларация тысячелетия ООН предусматривает предоставление больших возможностей частному сектору внести свой вклад в реализацию целей и программ ООН.

ООН разработала программу действий в рамках проекта "Глобальный договор", определяющего основы сотрудничества Организации с деловым миром. Последний в своей деятельности обязан уважать трудовые права и признавать ответственность за соблюдение природоохранительных норм. В целом речь идет о сотрудничестве с миром корпораций на условиях глобальной ответственности в целях реализации идеи "глобализация с человеческим лицом".