32.Взаимодействие межд-ого и внутригос-венного права в условиях глобализации.

В лит-ре высказывается мнение, согласно которому "глобализация стирает грань между внутренней и внешней сферой деятельности, между внут-ей и внешней политикой". Это определенное преувеличение. Обе сферы тесно переплетаются, взаимодействуют, но грань между ними не стирается. Утверждают, что в условиях глобализации концепция объективных границ МП должна отойти в прошлое. Сегодня оно создает права и обязательства не только для гос-в, но и непосредственно для физ. и юр. лиц, имеет прямое действие во внутригос-венной сфере.

Сторонники отмеченных концепций признают, что МП имеет прямое действие на территории гос-ва с его санкции и как составная часть нац-ой правовой системы.

На самом деле внутригос-венная правовая система воспринимает не МП как особую систему, а лишь содержание его норм. В результате соответствующие нормы сохраняют в МП свой статус, не претерпевая каких-либо изменений. В соответствии с ними создаются нормы внутреннего права. В этом и состоит суть процесса инкорпорации, включения норм МП в право внутригос-венное. Уделивший большое внимание рассматриваемой проблеме проф. Р. Мюллерсон заметил, что включение межд-ых норм в правовую систему страны не означает, что лев становится котом. Будучи включенными в правовую систему гос-ва, межд-ые нормы действуют как часть этой системы и обеспечиваются присущим именно этой системе механизмом.

Проблема инкорпорации гораздо более сложна, чем это может показаться. По мере того как МП все основательнее затрагивает внут-е право, его применение все основательнее сталкивается с различиями правовой культуры, правового сознания. В различных прав-ых системах идентичные нормы де-факто приобретают не совсем одинаковый смысл. Проблема состоит в том, чтобы расхождения нац-ых систем не выходили за определенные границы, оставались в рамках исторически достигнутого и меж-но терпимого уровня.

Инициированные МП нормы занимают в правовой системе страны особое положение. Это сказывается, в частности, в том, что ни испол-ая, ни закон-ая власть не могут отменить или изменить их. Межд-ые нормы действуют в рамках нац-ой правовой системы, но вместе с тем не утрачивают своей связи с МП. Это значит, в частности, что при их применении должны учитываться правила толкования межд-ых норм, МП также регулирует действие, прекращение действия и изменение соответствующих норм.

Все эти вопросы приобретают растущее практическое значение, о чем, в частности, свидетельствует судебная практика. Еще в решении 1969 г. по делу "Левенбрау" Федеральный суд ФРГ определил: "Межд-ые договоры не утрачивают своего характера дог-ов между гос-вами в результате их трансформации в состав внутреннего права". Согласно Основному закону, одобряющий договор акт парламента "служит двум целям: уполномочивает совершение окончательной ратификации договора и инкорпорацию договорных положений во внутреннее право. Эта двойственная цель, однако, способна вести к применению различных методов толкования договорных положений, с одной стороны, и соответствующих внутренних положений, с другой. Согласно германской правовой традиции, нет сомнений в неограниченной компетенции национальных судов толковать межд-ые договоры при условии, что договор в основном относится к частноправовому регулированию отношений между индивидами договаривающихся сторон".

Представляется, что сказанное следует понимать таким образом: созданные в соответствии с договором нормы внутреннего права, касающиеся частноправовых отношений физ. и юр-х лиц, суд свободно толкует, как и другие нормы внутреннего права. Тем не менее такая свобода не может вести к результатам, противоречащим содержанию договора, которое определяется на основе межд-ых правил толкования. Заслуживает внимания, что такие органы, как ЕСПЧ и Европейская комиссия по правам человека, предупреждают о проявлении осторожности, с тем чтобы суды не толковали договоры лишь в соответствии с понятиями их собственного внутреннего права.

Процесс, развивающийся в политической области, отличается от глобализации в социально-экономической сфере. Уровень единства в полит. области существенно ниже. Гос-ва сохраняют свою самостоятельность. Поэтому в отношении гос-в и их правовых систем более точен термин "интернационализация". Интернационализация означает прежде всего сближение политических и правовых систем гос-в, углубление их взаимодействия, взаимного влияния. Интернационализация гос-ва в основном определяется глобализацией экономики и других сфер жизни общества. Но вместе с тем на нее оказывают влияние и иные факторы, в том числе присущие именно политике. На первом месте, разумеется, стоят интересы безопасности. Надежно обеспечить свою безопасность гос-ва могут лишь совместными усилиями.

Глобализация проявляется в интернационализации внут-его права гос-в, которая представляет собой одну из главных тенденций развития этого права в XXI в. Единство мирового сообщества, упрочение взаимозависимости гос-в диктуют необходимость того, чтобы социально-экономические и политико-правовые системы гос-в были совместимы и способны взаимодействовать друг с другом и с глобальной системой гос-в в целом в качестве ее составных частей. Проблема решается в процессе взаимодействия меж-го и внут-го права. Для обеспечения единства межд-го сообщества гос-ва должны подчиняться установ-му ими порядку, ко-й является социально, пол-ки необходимым.

Обеспечение подобного положения требует признания приоритета МП как во внешней, так и во внутренней политике. Согласно Венской конвенции о праве межд-ых договоров 1969 г., "Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения им договора..." (ст. 27). Межд-ый Суд ООН считает, что является "основным принципом МП то, что оно превалирует над внутренним правом гос-в". Речь идет не о примате МП над внутренним в целом, а о приоритете в областях, связанных с МО.

Устав СНГ в качестве одного из принципов Содружества указывает "верховенство МП в межгос-венных отношениях" (ст. 3). Что же касается приоритета МП во внут-ей правовой системе, то не все страны СНГ оказались готовы его признать. В целом наблюдается тенденция к усилению роли МП. Чем более развито внут-е право гос-ва, тем более нуждается оно во взаимодействии с МП. Под влиянием МП происходят важные изменения во внут-м праве. Показательны в этом плане нормы о правах че-ка, образующие основу конституций. Принимаются законы, призванные обеспечить реализацию межд-ых норм.

Рост влияния МП на право гос-в породил тенденцию к конституционализации МП. Все большее число конституций содержат положения, посвященные МП и призванные обеспечить его реализацию. Более того, многие из них устанавливают приоритет межд-но-правовых норм.

От внутр-го права в растущей мере зависит нормальное функционирование межд-ых связей, да и межд-ой системы в целом. Отставание внут-го права от требований времени способно породить весьма серьезные межд-ые последствия.

Все большее число межд-ых норм инкорпорируется внутренним правом и там обретает свое полное значение. Внутригос-венный правовой механизм выдвигается на первый план в повседневном осуществлении МП. Задача обеспечения межд-го правопорядка перестала быть задачей исключительно МП.

Взаимодействие межд-ой и внутренних правовых систем осуществляется на всех уровнях, включая правосознание и организационно-правовые механизмы. МП оказывает существенное юр. влияние на функционирование вну-о права, на процесс принятия решений как при создании, так и при применении права. Принимая решение, гос-ые органы учитывают их межд-ые последствия. Нормы МП нередко служат образцом для правового регулирования внутри страны и т.д.

Процессы интернационализации права гос-в и доместикации МП по темпам развития существенно различаются от региона к региону и от гос-ва к гос-ву. Наибольший прогресс достигнут в регионе европейской интеграции, по опыту которой можно судить и о глобальной перспективе.

В практическом плане наиболее остро стоит проблема гармонизации межд-го и внут-го права. Гармонизация содействует совершенствованию внутреннего права и обеспечивает эффективность права межд-го. Свидетельством тому могут служить материалы проведенной в Киеве в 1998 г. научно-практической конференции "Проблемы гармонизации законодательства Украины с МП". Выступая на конференции, Председатель Верховной рады Украины О.М. Ткаченко подчеркнул "исключительно высокую актуальность проблемы гармонизации". По его мнению, правовую реформу на Украине невозможно осуществить без учета требований МП.

Нельзя не отметить и мнение, согласно которому при современных условиях ни один законопроект не должен рассматриваться комитетом Верховной рады, "если он не сопровождается компетентным (и независимым) экспертным заключением, в котором был бы детально рассмотрен вопрос о соответствии этого законопроекта межд-ым обязательствам Украины".

Особым видом гармонизации является унификация внут-го права, т.е. включение в правовые системы одинаковых норм. Наибольшее развитие она получила в МЧП, а также в специальных отраслях права, регулирующих транспорт, связь и др. Основным инструментом унификации служат МД. Наиболее значительны масштабы гармонизации и унификации в рамках интеграционных объединений. Устав СНГ предусматривает сближение национального законодательства (ст. 20). Достигается эта цель путем заключения многосторонних и двусторонних договоров. Важную роль играют модельные акты, принимаемые Межпарламентской Ассамблеей.