IV. Отделы и выделы

Говоря о личных и имущественных отношениях между родителями и детьми, мы не раз встречались с теми случаями, когда родители жалуются на оставление детьми дома или возбуждают иски против детей, живущих уже своим хозяйством, и т. п. Но мы сочли более удобным подвергнуть вопрос об отделении детей от родительского дома особому рассмотрению и притом в связи с вопросом о выделах, так как первое обыкновенно соединяется с последними, так что под "отделенными" собственно и понимаются те из детей, которые наделены особым имуществом. Тем не менее, в самом изложении мы остановимся сначала на "отделах" в смысле простого выхода из родительского дома, независимо от вопроса о "награждении" имуществом, а затем уже перейдем к изложению норм, относящихся собственно к выделам.

I. При рассмотрении личных отношений между родителями и детьми мы уже упомянули о праве родителей требовать, чтобы дети жили вместе с ними и самовольно их не оставляли. Положение это подтверждается многими свидетельствами наших источников, в которых положительно выражено, что дети не должны оставлять родителей без их воли и согласия*(1921), что сын не имеет права самовольно уйти из родительского дома, отделиться от отца, без его "благословения"*(1922). Несмотря, однако, на такое по-видимому, весьма твердо установившееся начало, в некоторых местностях крестьяне показали, что сыновья стараются отделиться от отца*(1923), и потому самовольные уходы от родителей нередки; но волостные суды в таких случаях становятся обыкновенно на сторону родителей и определяют, чтобы самовольно ушедший сын возвратился в дом отца*(1924), а иногда за самовольный уход подвергают наказанию*(1925). Право родителей требовать, чтобы сын жил с ними, распространяется по-видимому даже на те случаи, когда имущество разделено по согласию с родителями; так, в одном случае, мать требовала, чтобы сын жил с ней, несмотря на то, что ею был произведен раздел имущества: волостной суд оставил ее просьбу без уважения, но мотивировал свое решение тем, что сын хорошего поведения, а мать вздорного характера, и дозволил сыну жить отдельно, "в виде испытания"*(1926).

Если ушедшие от родителей сыновья не желают к ним возвратиться, то суд возлагает на них более или менее невыгодные последствия самовольного ухода. Последствия эти касаются, обыкновенно, платежа податей. Так, некоторые волостные суды обязывают самовольно отделившегося платить, более или менее продолжительное время, половину податей за отца*(1927); другие суды обязывают сына, не желающего жить в семье отца, уплачивать определенную сумму ежегодно и, сверх того, третью часть оброка за душу отца*(1928), или обязывают такого сына уплачивать ежегодно все подати и повинности, за исключением земского сбора*(1929), или, наконец, уплатить долг за отца, когда он будет потребован*(1930). В полтавской губернии самовольно отделившийся лишается права на получение наследства*(1931).

С другой стороны, если сын желает уйти из дома отца на время, напр., для того, чтобы заработать подати, суд обязывает отца "выправить" ему паспорт*(1932). Равным образом, по уважительным причинам, суд разрешает детям жить отдельно от родителей; так напр. один волостной суд, по жалобе дочери на отца в притеснениях, разрешил ей свободное проживание, где пожелает*(1933); бывает даже, что суд отделяет отца от сына, по просьбе последнего, напр. за снохачество*(1934).

Обязанности детей не оставлять родителей соответствует обязанность родителей давать детям жилище, о чем уже была речь в очерке личных отношений. Эта обязанность родителей, по-видимому, относится не только к малолетним детям, но и к совершеннолетним, так что родители не имеют права выгонять из дому ни тех, ни других. Удаление совершеннолетних детей из дома родителей совершается на основании судебного определения, по каким-нибудь уважительным причинам, напр. вследствие неповиновения и оскорблений со стороны сына*(1935). Но отдел сына от отца без имущества не должен, по воззрениям волостных судов, служить во вред третьим лицам; это можно заключить из того, что суды обязывают отца уплатить долг такого сына, сделанный им до отдела, так как "он ничем не награжден"*(1936). Сын, отделенный отцом без имущества, освобождается волостным судом от платежа причитающейся на него части оброчной недоимки*(1937).

II. Отделы сыновей от отца без имущества - явление сравнительно редкое: обыкновенно сыновья желают отделиться от родителей с получением части имущества, чтобы основать свое собственное, самостоятельное хозяйство. Предоставление сыну части имущества, со стороны родителей, называется выделом. Для понятия о выделе не существенно, живет ли выделенный сын отдельно от родителей, или помещается в одном с ним доме, а существенно, чтобы он имел свое имущество, свое отдельное хозяйство: подтверждением этого служат встречающиеся указания на тот факт, что выделенный сын живет вместе с отцом, но имеет особое хозяйство*(1938). С другой стороны, выдел, как особое понятие, относится только к сыновьям, так как выдел дочерей, при выходе их замуж, носит название приданого, о котором уже была речь в главе о союзе брачном, хотя назначение приданого имеет с выделом и много общего*(1939). Юридическая сторона выдела - один из капитальных вопросов народно-обычного права. Мы уже имели случаи указывать, насколько вообще состоятельна "артельная" теория крестьянской семьи, в силу которой каждому члену семьи принадлежит, как дольщику, право на соразмерную его труду часть общего семейного имущества. Поэтому здесь мы должны войти в обстоятельное изложение тех начал, которыми определяется юридическая природа выдела, насколько они могут быть выведены из известных нам источников.

1) Выдел, подобно отделу, зависит от воли отца: это начало подтверждается как многочисленными показаниями самих крестьян различных местностей*(1940), так и разрешениями волостных судов*(1941). В силу этого начала сыновья не имеют права требовать выдела*(1942); на том же основании и внуки, сыновья умершего сына, не могут требовать выдела от деда, против его воли, что подтверждается также и судами*(1943). Указанное начало не должно быть, как кажется, понимаемо в том смысле, что отец безусловно не обязан наделять детей тою или другой частью имущества; надо полагать, что в тех случаях, когда он сам дозволяет сыну оставить дом, то, взамен содержания, на которое дети имеют право в доме родителей, отец не может, по крайней мере по общему правилу, отказать в выделе сыну части имущества; но требовать выдела, особенно вопреки несогласию отца на отдел, сыновья никакого права не имеют, уже потому, что каждый выдел может, более или менее, повести к расстройству хозяйства. Впрочем, на такую связь выдела с правом на получение содержания, прямых указаний в наших источниках не имеется.- По заявлениям крестьян, отец выделяет своих сыновей большей частью в следующих случаях: когда семья станет очень велика, так что тесно всем вместе жить, или - когда семейные ссоры и неприятности сделают совместное хозяйство тягостным. Отец обыкновенно выделяет женатого сына, у которого есть уже своя семья, или же сына, оказавшегося непочтительным, задорного и буйного нрава либо нетрезвого поведения*(1944); но последнее обстоятельство иногда обращается сыну лишь во вред, так как в некоторых местностях "беспутного" сына отец не выделяет, т. е. не дает ему никакой части имущества*(1945). В некоторых местностях обычаем установлено, чтобы отец выделял всех сыновей, кроме младшего, или лучшего из них, который остается при отце, так что ему отдается и дом отца, а выделяемым обыкновенно дается часть только из движимого имущества*(1946).

2) От отца зависит и размер доли выделяемого сына; он может дать сыну столько имущества, сколько захочет: "на то его отцовская воля*(1947). Дети не имеют права жаловаться на отца, что он выделит одному сыну более, чем следовало бы*(1948). Встречается указание лишь на одно ограничение воли отца относительно размера выделяемой им доли: он не имеет права отдать одному сыну все имущество, когда у него есть еще другие сыновья*(1949). - В некоторых случаях, при выделе сыну имущества, отец, сохраняя за собой право собственности на тот или другой предмет (напр., некоторые постройки), предоставляет пользоваться ими также выделенному сыну*(1950). С другой стороны, в отношении выделяемого имущества, в некоторых местностях наблюдаем, что владение, т. е. недвижимость либо только усадьба, остается тому из сыновей, с кем остался жить отец. Живет же отец обыкновенно с младшим сыном. Следует еще заметить, что хотя размер выделяемой доли зависит от отца, но обыкновенно он дает сыновьям равные части, оставляя, конечно, соразмерные части также для себя и для младшего сына, который остается при нем.

3) Так как выделы зависят от воли отца, то, как сказано выше, жалобы на невыдел, или на малую долю при выделе, волостными судами не принимаются*(1951). Но это начало соблюдается лишь в том смысле, что детям не предоставлено права требовать от отца той или другой части имущества. Между тем есть случаи, в которых власть отца, во всей ее безусловной силе, могла бы стать в разрез с интересами самой общины, именно, когда его произвол мог бы повести только к упадку и разорению хозяйства. Этим преимущественно обстоятельством объясняются те, впрочем, немногие заявления, что выдел сына может последовать по распоряжению суда и без согласия отца*(1952). Но и в тех случаях, когда распоряжения о выделе сыновей, обыкновенно по их же просьбе, исходит от самого суда независимо от согласия родителей (отца или матери), они делаются не просто по усмотрению, а лишь по уважительным причинам, напр. если родитель дурного и нетрезвого поведения, жестоко обращается с детьми или с женами сыновей, выгоняет детей без причины и вообще не радеет о хозяйстве; при этом принимается также в соображение, заслуживает ли и сын того, чтобы суд мог решиться на исполнение его просьбы, есть ли он человек трезвый и трудолюбивый, помогал ли отцу в хозяйстве и т. п.*(1953) Можно однако же думать, что и при указанных условиях волостные суды прибегают к принудительным выделам крайне неохотно, так как в упомянутых случаях просьбы сыновей разрешаются не всегда прямым удовлетворением их, а иногда другим распоряжением - передачей всего имущества и хозяйства отца в руки сына, по тому, между прочим, соображению, что сохранить хозяйство в целости полезнее, чем раздробить его на части и оставив при этом самих родителей, на старости лет, без опоры в их собственном хозяйстве*(1954).- Разрешая сыну выдел, волостной суд иногда указывает и то имущество, которое он должен получить от отца*(1955). Встречается и такой случай, что суд присудил сыну плату, как годовому работнику: сын этот жил с малолетства при матери и, не получая никакого содержания от отца, пропитывался большей частью милостыней, и только с 18-летнего возраста поступил к отцу, который его и женил, но сын неоднократно уходил от отца и вообще жил у него "не в виде сына, а вроде работника"; поэтому суд и постановил, "чтобы отец вознаградил сына своего за четыре года по 70 р., а всего 280 р., за его работу"*(1956). Точно так же, в другом случае, суд приказал отцу выделить сыну часть скота и хлеба, для обзаведения хозяйством, на том основании, что хотя сын оказался виновным в самовольном уходе и заборе отцовского имущества, но управлял хозяйством отца в течение 20 лет*(1957). Сюда же может быть отнесено решение волостного суда, по которому было вменено отцу в обязанность выделить сыну-солдату часть хлеба, так как в обработке участка сын участвовал своим трудом, когда еще жил в доме отца*(1958).

Выдел предписывается судом не только по просьбе сыновей, но и по поводу жалоб родителей на детей, напр. за нанесение оскорблений и обид*(1959). С другой стороны, нельзя не заметить, что случаи выдела сыновей помимо согласия родителей представляются исключительными: обыкновенно родители сами выделяют сыновей, причем бывает и так, что выделы производятся по обоюдному согласию, хотя бы поводом и послужила жалоба сыновей на родителей; в последнем случае сделки о выделе между отцом и сыновьями утверждаются волостным судом*(1960), а такое утверждение вызывается, быть может, и необходимостью оградить интересы неотделенных еще детей на случай споров впоследствии о наследстве, так как выдел признается антицитированным наследованием и потому, как увидим в своем месте, отделенные в наследстве не участвуют.

4) Последствия выдела, еще при жизни отца, заключаются, во-первых, в том, что сын должен довольствоваться выделенным ему имуществом и, само собою разумеется, не имеет права самовольно взять те вещи, которые не поступают в его владение по выделу; самовольно взятое он обязан возвратить отцу. Но, с другой стороны и отец не имеет уже никаких прав на выделенное сыну имущество, как об этом уже сказано в очерке имущественных отношений между родителями и детьми; поэтому отец не вправе не только распоряжаться, но и пользоваться тем имуществом, даже совместно с выделенным сыном, если не выговорил себе такого права при самом выделе; на том же основании, если отец продаст какую-либо вещь из числа выделенных сыну, то волостной суд обязывает его дать сыну такую же вещь вновь*(1961); если что-либо отберет, то обязан возвратить*(1962). Недоимки, накопившиеся на имуществе до выдела, сыновья обязаны судом уплачивать по соразмерности полученных ими долей*(1963), между тем как на невыделенных детей такая обязанность обыкновенно не возлагается*(1964).

5) Выше мы видели, что выделы производятся иногда, помимо согласия родителей, по распоряжению волостного суда; но из некоторых решений видно, что просьбы о выделе разрешаются также сельским обществом*(1965). Волостные суды сами иногда уклоняются от разбора подобных дел, отказывая даже в просьбе отца выделить сына, на том основании, что этого рода дела подведомы не волостным судам, а сельским сходам*(1966): из этого видно, что суд не считает себя вправе разбирать дела, зависящие от воли отца, между тем как за сельским обществом признается право вторгаться и в юридическую сферу семьи, насколько это необходимо для охранения хозяйственных интересов общины.

III. Изложив обычные начала, относящиеся к отделам и выделам детей, мы считаем уместным и здесь сказать еще несколько слов о соответствующих этим вопросам юридических отношениях снохи, в дополнение к тому, что уже выше изложено о ее подчинении родителям мужа и о ее правах на получение от них содержания. Впрочем, мы ограничимся здесь лишь немногими положениями, так как сведения о правах снохи, как вдовы, будут еще предметом особого рассмотрения в главе о праве наследования.

1) Сноха должна жить в доме свекра и не имеет права уходить без его дозволения, даже в отсутствии мужа. Нежелающая жить у свекра сноха обязуется к тому подпиской*(1967) или водворяется в его дом*(1968), или же, до возвращения мужа, отдается на поруки сельскому старосте*(1969). За самовольный уход из дома свекра сноха подвергается иногда и штрафу в его пользу*(1970). Даже по смерти мужа сноха обязана жить в доме свекра определенное время (шесть недель), так наз. сорокоустный срок: за оставление дома свекра ранее истечения этого срока сноха подвергается также денежному штрафу в пользу свекра*(1971). При выходе снохи во второе замужество свекор не вправе удерживать у себя сына ее от первого брака*(1972).

2) Притеснения со стороны свекра служит иногда основанием для суда дозволить снохе жить отдельно, впредь до возвращения мужа; при этом на свекра возлагается и обязанность сохранить имущество снохи, какое у ней останется*(1973). По одному делу суд обязал свекра отделить снохе, не пожелавшей жить в общей семье, комнату в его доме для проживания вместе с детьми*(1974). Равным образом, по жалобе снохи на притеснения свекра, суд разрешил ей с мужем уйти из дома беспрепятственно*(1975).

3) Подобно тому как родителям, по общему правилу, не предоставлено право на отдельное имущество детей, точно так же и свекор не вправе присвоить себе собственное имущество снохи; это видно из тех случаев, в которых волостные суды обязывали свекра возвратить снохе, по ее требованию, взятое или удержанное им ее имущество*(1976).

4) Некоторые особенности представляются еще в положении снохи-солдатки. По уходе мужа она не обязана, как кажется, оставаться в доме свекра, а может жить отдельно и даже потребовать у него часть имущества, какая причитается мужу*(1977); часть эту она получает (в случае смерти мужа) в пожизненное владение или до выхода вновь в замужество*(1978). Если у солдатки были малолетние дети, то часть имущества, заключающаяся в деньгах, обращается для хранения в сберегательную кассу до их совершеннолетия*(1979). За имущественные права солдатки вступается иногда и сельское общество: так, в одном случае, по приговору общества, солдатка получила в свое владение участок земли мужа, отобранный свекром.