III. Купля-продажа

Купля-продажа принадлежит, как известно, к разряду самых распространенных сделок в гражданском и торговом быту. Она совершается, можно сказать, на каждом шагу. По этому и в законодательстве и в области обычного права, относительно этой сделки, ранее или позже, вырабатывается значительное, сравнительно с другими сделками, количество юридических положений и правил. Действительно, и в нашем крестьянском быту сложилось, путем обычая, не мало своеобразных по этому предмету положений, которые представляют несомненный интерес не только в смысле материала для изучения юридических воззрений народа, но и для сравнительной оценки начал самого законодательства.

Народные юридические обычаи, относящиеся к этой важной форме гражданского оборота, известны пока далеко не вполне; но и собранный материал, особенно в решениях волостных судов, дает возможность не ограничиваться одними беглыми заметками, а привести разрозненные факты в систему юридических начал. Не задаваясь полным юридическим исследованием купли-продажи, можно, по крайней мере, вывести из наличного материала и изложить в системе те существенные и нередко своеобразные начала, которые выработаны обычаем относительно этого института. Приступая к их изложению, нельзя не заметить, что в народной терминологии понятие купли-продажи обнимает собою не только переход права собственности, но и приобретение других прав на имущества; так напр. при снятии земли под посев и т. п. нередко говорят о покупке*(334). Но, разумеется само собою, дело не в словах, и нет сомнения, что ж в народном сознании различается купля, как возмездное приобретение собственности, от возмездного приобретения права пользования т. е. от найма имущества и т. п. Поэтому и здесь будет речь о купле-продаже, как о таком договоре, в силу которого одна сторона, продавец, обязывается передать в собственность определенное имущество, а другая, покупатель,-уплатить за него условленную цену. Самые начала, которыми в обычном праве определяется юридическая природа купли-продажи, будут изложены в порядке следующих вопросов: предмет купли-продажи; ограничения относительно лиц, вступающих в этот договор; совершение купли-продажи; юридические отношения, возникающие из договора купли-продажи; юридическое значение задатка при купле-продаже; условная купля-продажа; двойная продажа одного и того же имущества, и прекращение договора купли-продажи*(335).

I. Обращаясь к предмету купли-продажи, следует конечно, прежде всего, заметить, что и по обычаю предметом ее могут быть всякого рода вещи или имущества, как движимые, так и недвижимые. Самая годность вещи, как увидим, составляет одно из необходимых условий действительности сделки, но на вопросе о качестве вещей, как предмета купли-продажи, мы здесь останавливаться не будем, а рассмотрим его в связи с вопросом о юридических отношениях, возникающих из этой сделки. Здесь же мы обратим внимание прежде всего на имущества, как предмет распоряжения в Форме купли-продажи, хотя, понятно, вопрос о предмете сводится здесь не к самому свойству имущества, а к праву распоряжения им со стороны продавца. В этом отношении, конечно, напрасно мы стали бы искать в материалах по обычному праву такую формулу, в которой бы выражалось общее по этому вопросу начало. Но из отдельных случаев, в которых была отменяема судом продажа того или другого имущества, видно, что по означенному вопросу имеет силу тоже самое общее правило, которое высказано и в законодательстве, а именно: продавать можно только то имущество, коим владелец (продавец) может распоряжать по праву собственности*(336). Случаи, в которых воспрещается продажа по обычаю, сходны вообще с теми, которые предусмотрены в самом законе*(337), как вывод из указанного общего начала. К этим случаям обычай присоединяет и некоторые другие, законодательству неизвестные и находящие свое объяснение в особенностях крестьянского хозяйственного быта. Укажем те и другие порознь.

1) Недействительною признается купля чужой вещи. Признание такой купли ничтожною сопровождается тем, что проданная чужая вещь отбирается от покупателя, а он может отыскивать уплаченные им за вещь деньги на продавце. Так, в одном решении волостного суда прямо определено: "отобрать от Д. неправильно проданный ему полушубок и отдать по принадлежности крестьянину Е., а крестьянину Д., при доказанной покупке его, во взыскании четырех рублей (т. е. уплаченной им цены полушубка) предоставить право ведаться с продавщицею от дела сего особо"*(338). На том же основании продажа обществом крестьян казенного лесного материала признана была недействительною и крестьяне обязаны были судом возвратить покупателю задаточные деньги*(339). - В частности, всегда признаетсянедействительною продажа краденой вещи: вещь отбирается от покупателя и возвращается настоящему хозяину, покупателю же предоставляется право искать свои убытки с продавца. Если же краденая вещь не может быть, по причине утраты ее или порчи, возвращена в натуре, то с покупателя взыскивается ее стоимость. Так, волостной суд признал Д. виновною в приобретении незаведомо краденого у мещанина В. пальто и вскрытии оного, и постановил взыскать с Д. в пользу В. два рубля, т. е. стоимость означенной вещи*(340). Точно также и в других случаях: волостной суд нашел Ч. виновною в покупке краденой вещи (дерюжки) и необъявлении об этом даже своему семейству и постановил: "за таковое нарушение порядка взыскать с Ч. в пользу С. за упомянутую дерюжку три рубля", т. е. стоимость краденой вещи, хотя за самую вещь покупателем было заплачено всего только 60 копеек*(341). Еще примеры: от Б. отобрана купленная им у Л. лошадь, которая оказалась краденою*(342); М. с женою обязаны были возвратить купленный. ими у А. и В. самовар, украденный продавцами у П.*(343), и т. п.

Таким образом, на основании приведенных решений, проданная чужая вещь должна быть возвращена хозяину, когда она находится на лицо у покупателя и не приведена в худшее состояние; в противном же случае, т. е. когда самой вещи не оказывается у покупщика или же она приведена в состояние худшее, хозяин вещи имеет право взыскивать стоимость ее*(344). Но из тех же решений не видно, каким образом определялась стоимость вещи,-по показанию ли того лица, у которого вещь украдена, или же по оценке, и в последнем случае-каким образом оценивалась вещь. Все эти вопросы, представляющие немаловажный интерес, особенно в случаях купли-продажи краденых вещей, к сожалению, должны пока остаться без ответа.

Выше замечено, что покупатель, возвративший, по приговору суда, купленную им вещь ее хозяину, у которого она была украдена, имеет право отыскивать цену вещи с продавца. Это правило действует безусловно: оно применяется и к тем случаям, когда покупатель действовал добросовестно, т. е. находился в неведении того, что покупаемая им вещь есть краденая, а не только к тем, когда покупатель знал, что покупает вещь краденую*(345). В этом отношении народный обычай вполне сходен с предписанием закона, по которому, "если движимое имущество куплено без поручительства, хотя впрочем незаведомо краденое, но впоследствии оно окажется краденым, то покупщик подвергается лишению оного и отобранию в пользу настоящего хозяина, а ему предоставляется заплаченные деньги искать с продавца"*(346). Из этого видно, что закон, подобно обычаю, не различает, действовал ли покупатель добросовестно или нет, так как и в первом случае предоставляет ему право иска не с хозяина вещи, а с продавца. Не входя в оценку этого правила, нельзя однако не заметить, что различие между этими двумя случаями не лишено практического значения, так что может возникнуть сомнение: всегда ли справедливо подвергать добросовестного покупателя тем же юридическим последствиям купли чужой вещи, каким должен быть подвергаем покупатель недобросовестный, знавший, что он приобретает вещь, на которую продавец не имеет никакого права; по крайней мере в иностранных законодательствах, напр. во французском и прусском*(347), делается различие между добросовестным покупателем и недобросовестным, именно в том смысле, что добросовестный покупатель чужой вещи, возвращая ее настоящему хозяину, получает от него заплаченные за вещь деньги и употребленные на нее издержки,, и затем уже хозяин в праве искать свои убытки на продавце. Но сходного с нашим общим законом и обычаем начала держится, по-видимому, и местное, остзейское право*(348).

Покупатель, возвративший купленную им чужую вещь настоящему ее хозяину, в праве взыскать с продавца не только цену вещи, во и понесенные им по случаю неправильной продажи убытки, напр. убытки, понесенные им от хождения по делу о возврате вещи. Приведем пример: Б., купивший краденую лошадь за 32 руб. у Л., впоследствии у него отобранную, взыскивал с продавца .Л. не только уплаченные 32 р., но еще 18 руб. в вознаграждение за потраченное время на ходатайство по делу и издержки: волостной суд, "судя по справедливости", определил взыскать с Л. в пользу Б. 32 р. и за издержки и прогулки, происшедшие чрез остановку лошади, 13 р.*(349) При этом представляется, между прочим, и такой вопрос: в тех случаях, когда с покупщика краденой вещи взыскивается в пользу хозяина стоимость вещи, превышающая цену, уплаченную им продавцу, имеет ли покупатель право взыскивать с последнего уплаченную им хозяину вещи стоимость ее, или же может получить только то, что сам заплатил за вещь? На этот вопрос нет прямого ответа в имеющихся материалах, но, вероятно, он разрешается в первом смысле, так как излишек против уплаченной продавцу суммы входит в состав убытков, которые, как сказано выше, возмещаются также на продавце.

Если продавец не в состоянии возвратить полученные им за проданную вещь, оказавшуюся краденою, деньги,, то иногда, взамен возврата денег, подвергается наказанию телесному*(350). Этот случай, впрочем, следует рассматривать как исключение, и притом самое наказание, конечно, является не удовлетворением покупателя, а возмездием за кражу.

2) Запрещается продажа вещи заложенной, т. е. такой, которою обеспечено какое-либо обязательство продавца. Поэтому каждая продажа заложенного имущества признается недействительною и уничтожается. От покупателя такое имущество отбирается, а с продавца взыскиваются полученные им деньги; кроме того, он подвергается иногда телесному наказанию, так что в этих случаях продажа заложенного имущества рассматривается как проступок. Так, по делу о продаже крестьянином Ч. амбара Ш., заложенного в сельском банке, волостной суд постановил, что амбар должен оставаться в залоге сельскому банку, а уплаченные Ш. за амбар деньги взять с Ч. и удовлетворить Ш.; за самовольную же продажу заложенного амбара суд определил подвергнуть Ч. наказанию розгами (15 ударов)*(351).

3) Кроме вышеизложенных правил, вытекающих из того общего начала, что продавать можно только собственное имущество и притом свободное, обращают на себя внимание и те случаи, в коих купля-продажа признается недействительною по соображениям хозяйственным. Сюда следует отнести воспрещение продажи всякого вообще имущества, которое в крестьянском быту может служить обеспечением семьи и исправного платежа повинностей. Так, встречаются решения волостных судов, из которых видно, что крестьянин не может продать дома или иного строения, составляющего крестьянскую необходимость, или же, по крайней мере, такая продажа не допускается без согласия семьи или мира. В подтверждение первого из этих положений можно указать на одно решение волостного суда, в котором прямо сказано: "так как нет закона, по которому бы мог крестьянин продать последний дом, то продажу считать недействительною и задаток возвратить"*(352). Точно также, по поводу продажи сарая, сделанной в нетрезвом виде, волостной суд высказал, что "с пьяным человеком не должно никому решаться на покупку чего-либо, особенно строения, составляющего крестьянскую необходимость", и потому постановил: полученные Г. с Ф. 24 руб. задатка возвратить Ф., сараи же оставить во владении Г.*(353) Из приведенных решений видно, что хотя все вообще сельские постройки относятся к числу имуществ, составляющих крестьянскую необходимость, но тем не менее продажа их воспрещается не безусловно, так что можно предположить, что суд прибегает к такому воспрещению лишь в случаях крайней надобности, т. е. когда от продажи может произойти упадок или расстройство крестьянского хозяйства, я только в таких случаях объявляет ту или другую продажу недействительною. Конечно, решение этого вопроса со стороны экономической-дело не суда, а сельского общества*(354), и потому суд не может, по одному своему усмотрению, прознать какую-либо продажу действительною, если по соображениям хозяйственным нет на нее согласия мира, хотя и в случаях такого рода бывают столкновения между судом и миром. Так, в одной местности московской губернии, по делу о покупке С. у Н. избы, которую мир не дозволил ломать, волостной суд определил: "избу Н. сломать С. без всякого препятствия; если же не дозволяет мир, то они должны всем миром уплатить С. 31 руб. (покупную цену) и процентов 1 р. 55 коп.; если же они не уплатят в продолжении одного месяца, то С. может избу снести"*(355). - Наконец встречаются указания, что на продажу тех или других крестьянских строений необходимо согласие семьи продавца. Это видно, например, из одного решения волостного суда, в котором вследствие жалобы У., купившего у Г. избу и давшего задаток, об отказе продавца покупателю от проданной избы, определено: "жалобу У. оставить без последствий как недоказанную, и хотя бы он имел на то какое доказательство, то и тогда, как покупал у пьяного человека, особенно в кабаке и без согласил семейных, удовлетворения получить не мог бы"*(356).

4) Что касается самого свойства вещей, как предмета купли-продажи, следует еще упомянуть, что признается недействительною продажа имущества, не имеющего никакой оборотной ценности. Это положение можно вывести, например, из одного решения волостного суда, которым определено: обязать продавца возвратить покупательнице 8 руб., полученные от нее за ветхий десятирублевый кредитный билет, оказавшийся впоследствии фальшивым*(357).

II. По вопросу о лицах, вступающих в договор купли-продажи, следует заметить, что, независимо от указанных выше ограничений, относящихся к праву распоряжения имуществом, договор этот признается недействительным, если продавец, при заключении его, не был в состоянии серьезно обсудить последствий сделки. В этом отношении применяется здесь указанное уже, в очерке общих правил о сделках, правило о недействительности продажи, учиненной в нетрезвом виде. Практика волостных судов весьма обильна случаями подобного рода: кроме случаев, указанных уже по поводу продажи строений, составляющих крестьянскую необходимость, приведем нисколько примеров, из которых видно, что суд прямо признает подобные сделки ничтожными, и сверх того иногда подвергает виновных также ответственности уголовной. Так, в одном случае, уничтожена была продажа избы, между прочим, на том основании, что продавец был пьян*(358), На том же основании судом была уничтожена продажа сарая, при чем продавец за невоздержную жизнь и пьянство, а покупатель, как имевший дело с пьяным, наказаны розгами*(359). Еще примеры: волостным судом уничтожена продажа шапки, рукавиц и штанов, учиненная за 15 коп., пьяным до беспамятства, и при этом с покупателя определено взыскать 1 р. за то, что он покупал у пьяного, а продавец наказан 20 ударами розог*(360); решением волостного суда покупатель подвергнут штрафу в размере 1 р. в пользу волости за покупку у нетрезвого человека колес*(361). Телесному наказанию за совершение продажи в пьяном виде подвергаются, как видно из приведенных решений, оба контрагента или же только продавец (собственно за нетрезвость); но бывают случаи, когда ему подвергается один покупатель; так, в одной волости киевской губернии было судом определено: наказать О. семью ударами розог, "дабы он на следующий раз у пьяного человека не смел ничего покупать"*(362). Не всегда, однакоже, уничтожение купли, совершенной в пьяном виде, соединяется с наказанием того или другого контрагента. Так, К. купил мельницу у пьяного Ш. (за незначительную цену); суд определил: мельницу от К. отобрать, а Ш. должен возвратить покупателю 2 р. 25 коп.*(363)

III. Обратимся теперь к вопросу о совершении купли-продажи. В этом отношении заметим прежде всего, что народные воззрения расходятся с теми понятиями, какие иногда высказываются в общей нашей судебной практике. В последней встречаются определения, в силу коих моментом перехода права собственности на купленную движимую вещь признается момент соглашения сторон относительно имущества и цены*(364). Не входя здесь в оценку правильности такого взгляда, нельзя не обратить внимание, между прочим, на то обстоятельство, что в силу его на продавце лежит обязанность передать проданную вещь покупателю, как собственнику, не смотря на то, что последний с своей стороны не только не выполнит обязательства, но даже не представляется надежды добиться от него уплаты цены проданной вещи. Приведенный взгляд подходит, по-видимому, к смыслу известного правила французского кодекса, по которому купля-продажа считается совершенною и право собственности приобретенным со стороны покупателя, коль скоро стороны условились относительно вещи и цены*(365). При всем разнообразии толкований этого правила нельзя, однако, не согласиться., что выраженное в нежь начало далеко де имеет безусловного значения, так как оно применяется к купле-продаже тех только вещей, которые определяются in specie, равно как и вещей, определяемых по счету, мере и весу (quantitates), но получивших значение species вследствие отделения их в оcобые помещения или чрез наложение каких-либо знаков; притом и в этих случаях продавец вовсе не обязан, по закону, отдать вещь покупщику до уплаты условленной цены: напротив, он имеет право не только удержать вещь до уплаты цены ее, но и объявить договор купли-продажи, по истечении срока на его исполнение, уничтоженным без участия суда, вследствие предполагаемого в таких сделках резолютивного условия на случай, если покупщик не заплатит цены проданной вещи*(366). В законодательствах германских не встречается правила, подобного приведенному положению французского права: они ближе стоят ко взгляду на этот предмет римских юристов, состоящему . в том, что право на проданную вещь переходит к покупщику не вследствие соглашения, а вследствие передачи*(367). Таковы напр. законодательства австрийское и прусское, а также наше местное, остзейское право, положения которого, как известно, заимствованы большей частью из римских источников*(368). - К началам, принятым в этих законодательствах, примыкают, можно сказать, и воззрения нашего народа на момент совершения купли-продажи: договор считается заключенным с того времени, когда между контрагентами состоялось соглашение относительно предмета купли-продажи и цены, но моментом перехода права собственности на проданную вещь к покупателю признается самая передача вещи, действительная или символическая. Здесь, поэтому, мы скажем только о моменте соглашения, а о передаче, как о последствии такого соглашения, будет сказано вслед затем при рассмотрении юридических отношений, вытекающих из договора купли-продажи.

Соглашение сторон относительно купли-продажи совершается обыкновенно на словах*(369). Но при этом оно большею частью сопровождается различными торжественными действиями контрагентов с тою, по всей вероятности, целью, чтобы отделить момент окончательного установления договорного отношения от предварительных переговоров. Признаком окончательно состоявшегося обоюдного согласия на сделку признается обыкновенно тот момент, когда контрагенты взаимно берутся за руки или ударяют по рукам, которые разнимет посторонний человек. Не везде однакож этим актом заканчивается обрядность соглашения. Так, в губернии архангельской, за рукобитием следует еще молитва контрагентов или к церкви, если продажа совершается на улице, или к иконам, если она происходит в доме. Молитва служит там удостоверением отсутствия обмана с той и другой стороны, и замечено, что после молитвы договор уже не нарушается ни в каком случае, хотя бы за ту же вещь стали потом давать вдвое дороже. О силе самого уговора тамошние крестьяне выражаются так: "рядка-матка, на чем рядишь, на том едешь," или, как говорят у нас повсюду, уговор лучше денег. После означенных действий покупатель дает задаток обыкновенно деньгами, реже другими вещами, напр. шапкой, рукавицами и т. п. (о значении задатка будет сказано особо), и в заключение всех обрядностей сделки, как и в других случаях, ставятся тою или другою стороною, обыкновенно же продавцом, "литки" или могарыч. Случается, что и после окончательно состоявшегося соглашения покупатель отказывается от сделки, но такой отказ допускается лишь до того времени, пока купленная вещь находится еще в доме хозяина; последствием же отказа является лишение задатка и, сверх того, на него же падает расход на могарыч*(370). При покупке лошади, покупатель и продавец, в некоторых местностях архангельской же губернии, схватываются правыми руками в локтях, вместо битья по рукам; с покупателя идет "покопытное": омывают копыта обыкновенно водкой и чаем, и затем сами угощаются теми же напитками, причем контрагенты зовут друг друга "сватами" или "сватьями"*(371). - Выше сказано, что заключенное между покупателем и продавцом условие должно быть исполнено, но смотря на то, что за проданную вещь предлагается другим лицом большая плата; особенно верно исполняют в архангельской губернии такое условие лопари: если лопарь условился напр. продать семгу по шести рублей за пуд, а ему дают потом 8 или 10 руб., - он не изменит слову: "нет ба, скажет он, нельзя, уже продано"*(372).

По отношению к некоторым предметам, одного соглашения между покупателем и продавцом еще недостаточно для установления договорного отношения: требуется еще согласие других лиц, напр., по отношению к продаже сельских строений, как указано выше, необходимо еще согласие семьи или мира.

Говоря о совершении купли-продажи по отношению к самой силе сделки, следует иметь еще в виду, что почти повсюду договор купли-продажи считается окончательно заключенным, когда покупателем выдан задаток. О юридическом значении задатка мы скажем в своем месте особо; здесь же упомянем лишь о том, что обыкновенно до выдачи задатка с одной стороны, и принятия его с другой, контрагенты еще не связаны договором, так что самый договор не считается еще заключенным, не смотря на то, что покупатель и продавец окончательно согласились относительно предмета и цены его. Это положение подтверждается напр. решением волостного суда по следующему делу: .староста купил у З. корову с аукционного торга, но З. впоследствии отдал ее в уплату долга крестьянину С.; на суде 3. показал, что староста после покупки не брал корову три недели и не сделал ему расчета в подати: волостной суд, принимая во внимание, что староста в задаток ему З. ничего не давал, определил, что корову должно оставить в пользу С.*(373)

В некоторых случаях, а именно при продаже недвижимостей, для действительности сделки требуется иногда, чтобы она облечена была в письменную форму*(374). Если это условие не соблюдено, то сделка уничтожается: проданное имущество отбирается у покупателя и возвращается продавцу, Так, встречается следующее определение волостного суда: крестьянина В., как не представившего никаких документов на покупку у Ф. дома, выслать из дома Ф. в течение двух суток*(375). Далее, в некоторых местностях соблюдается правило, что акт на покупку недвижимого имущества имеет силу тогда только, когда совершен установленным крепостным порядком; домашний же акт о продаже недвижимого имущества рассматривается как акт запродажи, который поэтому не может служить основанием права собственности покупателя на переданное ему недвижимое имущество. В таком смысле разрешен был именно следующий случай: В. жаловался на А. об отказе ему в пользовании шестью десятинами купленной у А.. земли. На суде А. показал, что представленная В. расписка действительно учинена им в 1864 году в том, что он продал свою землю В. с тем, чтобы купчую крепость он сделал на свой счет; но денег от В. он получил только 80 р.; теперь же, по недостатку надельной земли, проданную по расписке землю он желает оставить в своем распоряжении и, соглашаясь возвратить полученные от В. деньги, просит взыскать с него за шестилетнее пользование землею. Волостной суд определил: крестьянину В. в пользовании землею А. отказать, так как у него иет крепостного акта на право собственности, а запродажная запись, по истечении со дня написания ее узаконенного срока (?), не имеет уже никакой силы; с А. взыскать полученные от В. 80 р. вдвое, т. е. 160 руб., но из них 90 руб. зачесть в уплату за шестилетнее пользование землею, остальные же 70 р. с А. немедленно взыскать и удовлетворить В.*(376) В этом решении обращает на себя внимание то обстоятельство, что домашний акт, расписка, судя по ее содержанию, насколько оно обнаруживается из приведенных слов решения, вовсе не соответствует понятию запродажной записи, как договора предшествующего купле-продаже, по которому стороны условливаются совершить куплю-продажу в известный срок и за известную плату. В расписке ясно сказано, что один контрагент "продал" другому недвижимое имущество, получил задаток и затем передал самое имущество. Далее, неизвестно, о каком сроке действия запродажной записи говорится в решении; по общему закону такого срока, как известно, для запродажи вовсе не установлено, если не разуметь под нею задаточного условия; едва ли какой-либо определенный срок существует и по обычаю. Надо полагать, что приведенное решение составлено под влиянием гражданских законов, к которым волостные суды, или скорее волостные писари, нередко обращаются в видах отклонения от себя ответственности или же по иным побуждениям: по крайней мере, мы не встречали другого подобного случая в массе отпечатанных решений волостных судов. Встречаются и прямые показания, что купля недвижимости совершается крепостным порядком*(377). Подтверждением же того, что далеко не везде требуется, при продаже недвижимости, совершение крепостного акта, может служить следующее заявление, сделанное в одной из местностей полтавской губернии: "недвижимое имущество переходит от одного лица к другому по купчей крепости, но в настоящее время, по затруднительности совершать купчие, совершаются домашние сделки в волостном правлении"*(378).

IV. Перейдем к вопросу о юридических отношениях, возникающих из договора купли-продажи, и скажем сначала об обязанностях покупателя, а потом об обязанностях продавца, с указанием последствий их нарушения; при чем разумеется само собою, что обязанностям одной стороны соответствуют права другой.

1) Что касается обязанностей покупателя, то они сводятся вообще к обязанности платежа условленной цены вещи. Важность ее конечно в том, что до уплаты цены вещи покупатель не имеет права требовать от продавца передачи вещи или, по крайней мере, он не имеет этого права до уплаты части этой цены или задатка, чему будут приведены примеры ниже. Плата за вещь должна быть произведена в назначенный сторонами срок; покупатель, не уплативший условленной цены в срок, лишается права требовать передачи вещи и теряет данную им часть покупной цены-задаток*(379). Если же вещь продана в кредит и передана покупателю, а между тем со стороны последнего в срок деньги не уплачены, то купля-продажа уничтожается, проданная вещь возвращается продавцу, и сверх того покупатель теряет в пользу продавца данный им задаток, или же обязывается заплатить вознаграждение за происшедшую от пользования порчу имущества. Иногда неисполнение обязательства покупателем рассматривается как проступок, за который он подвергается телесному наказанию. Подтверждением сказанного может служить прежде всего следующий случай: по жалобе опекуна малолетних о понуждении Ф. к очищению дома, проданного ему в 1869 году, вследствие неуплаты им, Ф., к сроку всей суммы за тот дом, волостной суд определил: приказать Ф. выйти из дома в течении года, и оставить в пользу истцов задаток (20 р.), выданный ответчиком при составлении условия*(380). В другом решении, также по поводу неуплаты в срок покупной цены, постановлено так: продажу дома считать несостоявшеюся, если Ш. ныне же не уплатит К. должных за дом 39 рублей, и отобрав дом от Ш. отдать обратно по принадлежности К.; относительно же задатка суд определил: возвратить К. задаточных денег 20 р., удержав из них по оценке сторонних людей за выломанную Ш. часть внутренней выделки дома*(381). К этой же категории случаев относится следующиии: С. требовал с К. за купленную им лошадь 66 р.; волостной суд определил: взыскать с К. в пользу С. долг (66 р.) или отобрать от него и отдать обратно лошадь, с возвратом К. задатка 9 р., а за злоумышленность наказать его десятью ударами розог*(382).

В некоторых, впрочем, местностях купля-продажа не уничтожается в случае неплатежа условленной цены проданного предмета, а с покупателя взыскивается неуплаченная сумма и возмещение убытков. В этом смысле разрешен был напр. следутощий случай: Л. купил у А. сруб за 65 рублей, но уплатил только 38 р.; волостной суд определил взыскать с Л. 27 руб. (в два срока) и "за проездку" три раза в пользу А. один рубль*(383). В этом случае присужденная сумма, как видно, рассрочена судом, вследствие того конечно, что ответчик не мог уплатить ее разом; вместе с тем суд определил, что если ответчик не уплатит в последний срок 13 руб., то с него должно быть взыскано 13 руб.-Далее, в смысле неотобрания проданного предмета вследствие неплатежа в срок условленной платы, даже когда покупателем не было дано задатка, разрешен случай продажи лошади в кредит с выдачею расписки: волостной суд определил взять с Е. (ответчика) в пользу В. (истца) за 20 рублей три овцы и четыре поросенка, а 10 рублей он должен отдать 1 марта, и еще 10 руб. 1 мая 1872 года (решение это состоялось 5 декабря 1871 года)*(384). В том же, конечно, смысле разумеются и те случаи, в которых продавец требует не уничтожения сделки, а лишь уплаты долга за проданную вещь, при чем обыкновенно делается судом отсрочка под страхом особого взыскания; так напр. суд определил: взыскать с П. в удовлетворение К. 2 р. 13 к. (за взятое у К. сукно), если же не уплатит в течение семи дней, то взыскать с П. в пользу К. 1 р. штрафу*(385); но в этих случаях, очевидно, речь собственно не о купле-продаже, а о долговом обязательстве, возникшем из продажи в кредит.

2) Что касается обязанностей продавца, то они сосредоточиваются в передаче проданной вещи покупателю. Здесь представляются следующие частные вопросы: как совершается передача, какие влечет она за собою последствия, всегда ли она требуется безусловно и какие последствия проистекают от неисполнения передачи?

Передача сопровождается обыкновенно некоторыми, особыми для того или другого рода вещей, обрядностями. Так, во многих местностях существует обычай передавать проданную вещь "из полы в полу": передача, совершенная таким способом, признается формою окончательного совершения купли-продажи*(386). При покупке лошади соблюдаются некоторые особенные формы передачи. Так, в архангельской губернии, покупатель берет повод купленной лошади в полу обводит ее кругом себя три раза, приговаривая: "как старому хозяину служила, так и мне послужи"*(387). В других местностях также известно обыкновение, при покупке лошади, брать из рук продавца поводья, а при покупке коровы или овцы-веревку, привязанную за рога, и непременно из полы в полу, "чтобы купленный скот благополучно жил у купившего"*(388).

С передачею вещи право собственности на нее считается перешедшим к покупателю, который с этого времени, как хозяин, несет страх за гибель и порчу вещи. Это положение подтверждается напр. следующим случаем: Ж. продал К. лошадь за 48 р. и получил в задаток 4 рубля; лошадь К. принял от Ж. из полы в полу, как это водится по обычаю, а для полного расчета повел Ж. в питейный дом, в котором продержал его долго; лошадь стояла около кабака на просторе, и неизвестно куда девалась т. е. пропала. К. задержал остальные деньги, вследствие чего Ж. просил взыскать их. Волостной суд, "имея в виду, что К. сознался в покупке у Ж. лошади за 48 рублей и во взятии ее от него из полы в полу, что считается, на основании местных обычаев, принятых в крестьянском быту, окончательно совершившеюся покупкою, определил взыскать с К. 44 руб. и удовлетворить Ж."*(389). Из приведенного положения следует само собою, что до передачи вещи страх за ее гибель и порчу несет не покупатель, а продавец. Так, покупатель Г. взыскивал с продавца Н. шесть рублей, уплаченные за поддевку, которая не была передана покупателю. Н. и жена его объяснили, что поддевка была положена в сани для отвоза в его Г. дом, но, по прибытии на место, поддевки в санях не оказалось, а где она и кем украдена-им неизвестно: волостной суд определил взыскать в пользу Г. шесть руб. в течении двух месяцев*(390). Сюда же можно отнести и следующий случай: покупатель жаловался на продавца за то, что не получил одного дуба; продавец возражал, что не обязывался при продаже взять под свой караул проданные дубы; но, тем не менее, волостной суд нашел жалобу истца справедливою*(391).

По вопросу о том, при каких условиях передача вещи обязательна для продавца, можно из юридических обычаев вывести то основное правило, что покупатель в праве требовать передачи купленного имущества только тогда, когда им самим исполнены условия договора, т. е. уплачена вся покупная цена сполна. На этом основании, по иску Ч. о передаче ему купленного у А.. за 98 рублей надворного строения, волостной суд определил, что истец Ч. должен отдать деньги за купленное строение все сполна, а А. должен выйти из управления проданным им строением по получении денег*(392). Из указанного положения следует, что если обязательство покупателем выполнено, т. е. уплачена цена вещи, то продавец не может уклоняться от передачи проданной вещи; если же он уклоняется от исполнения этой обязанности, то вещь от него отбирается и передается покупателю. Последнее правило, напоминающее собою отчасти ст. 1513 т. X, ч. I, вытекает напр. из следующего случая: К. продала Ж. на три души леса за 20 р., которые К. сполна получил, а от леса отказал, т. е, не передал его покупателю; волостной суд определил: лес, отобрав от К., предоставить Ж. по праву покупки его*(393). К этой же категории должно отнести и следующий случай: И. жаловался, что он купил у Н. жеребенка за 9 р., но Н., получивши 9 р., жеребенка ему не отдает. Волостной суд определил: приказать Н. отдать И. 9 руб. назад в двухнедельный срок, а если И. желает взять жеребенка, то должен уплатить Н. за прокорм три рубля; если же Н. не уплатит И. в срок деньги, то волен И. взять у него жеребенка без уплаты за корм*(394). Надо полагать, что в приведенном здесь случае купленная вещь, жеребенок, находилась в руках продавца не из желания его удержать проданное, а по виде самого покупателя; поэтому суд определил взыскать с последнего издержки за прокорм, если покупатель пожелает взять жеребенка, в противном же случае договор уничтожается. Правило, в силу которого продавец обязан передать проданную вещь покупателю только в случае уплаты последним денег сполна, не применяется впрочем безусловно. В некоторых местностях продавец вынуждается к передаче проданной вещи в случае исполнения покупателем только части обязательства, а именно в случае вручения одного задатка. Так, В. жаловалась, что К., продав eй корову, не отдает ее, не смотря на то, что взял задаток: суд определил-корову отобрать от К. и отдать В., у деньги же с нее В. взыскать*(395).

Говоря о передаче, следует иметь в виду, что составляя обязанность продавца, она предполагает также обязанность принятия со стороны покупателя. Притом обязательство с обеих сторон должно быть выполнено на точном основании условий, ими установленных; ни покупатель, ни продавец не могут, по одностороннему желанию выполнив только часть обязательства, отказаться от выполнения остального. Поэтому если покупатель уклоняется от принятия купленных им вещей, то продавец имеет право принудить его к этому судом и сверх того получить с него вознаграждение за убытки. На этом основании разрешен следующий случай: С. продал Л. посуду на 25 р. и получил в задаток 10 руб., на остальную же сумму Л. посуды не принял; С. просил суд принудить Л. принять от него посуду, или же заплатить за три базара деньги. Суд определил: взыскать с Л. за посуду, не принятую им 15 р. да за три базара (которые он торговал) по 4 р. за базар*(396). В данном случае, по-видимому, обязательство продавцом было исполнено, т. е. проданные вещи, по получении задатка, были покупателю доставлены, но затем покупатель, вместо окончательного расчета, возвратил часть купленных вещей; суд нашел, что таковой возврат не мог уже иметь места, если, конечно, не было на то согласия продавца. Но не вменяется покупателю непринятие тех из купленных вещей, которые оказались негодными. Так, И. жаловался, что К. не принимает у него 3 1/2 тыс. корней свеклы (по заявлению К. годной оказалось только 900 корней); суд приговорил: деньги за взятую К. свеклу уплатить И., а что у И. на 3 р, 50 к, свеклы замерзло, то в вознаграждении этого убытка, по собственной его неосмотрительности, отказать*(397).

С другой стороны, если продавец, получив от покупателя цену проданных вещей, сполна или частию, не выполняет обязательства, то принуждается к тому судом или обязан возвратить полученные деньги и вознаградить за убытки. Такие случаи уже указаны выше; здесь приведен еще следующий: Т. закупил у С. лен; С. привез только шесть пудов, недостает 28 пудов, следовательно С. должен или доставить Т. лен или уплатить его стоимость, полагая на пуд по 40 коп. За неявкою С., волостной суд определил: отдать 28 пудов или за пуд 6 р. 20 к., да накладки на оный по 40 коп.*(398) Впрочем из этого решения нельзя сделать вполне определенного вывода: употребленное в нем выражение "закупил" наводит па мысль, что плата за лен не была еще произведена покупателем, и, быть может, не был даже выдан задаток, так что в последнем случае оно не подходит ни под одно из указанных выше начал. Иногда, даже независимо от того, получил ли продавец деньги или нет, он не принуждается судом к передаче покупщику проданной вещи, а обязан лишь вознаградить его за убытки. Так, напр., суд постановил: взыскать с М. (продавца) убытки, понесенные К. (покупщиком) вследствие недопущения к сломке проданного дома (К. понес убыток на задатке, который он дал нанятым для сломки дома плотникам), если М. не допустит К. к сломке*(399).

Указав на общие условия, которыми обставлено исполнение или упущение передачи проданных вещей, скажем еще об условиях передачи относительно места и времени, а также относительно качеств продаваемой вещи. а) Передача тогда только считается исполненною, когда учинена в надлежащем месте. Проданная вещь должна быть доставлена покупателю продавцом в то место, которое было назначено по условию. К исполнению этого условия продавец принуждается судом, который назначает для того и срок и, сверх того, в некоторых местностях, продавец, не исполнивший этого условия, подвергается, в пользу крестьянского общества, денежному штрафу. Так, предъявлен был суду иск о невыполнении условия доставки продавцом на место в г. Тамбов, не смотря на неоднократное требование покупщика, купленных последним дерев, за которые продавец получил уже деньги; суд определил: взыскать с продавца штраф (3 руб.) в общественный крестьянский капитал, и обязать продавца доставить покупателю дерева в течении двух недель*(400). О доставке проданного говорится в приведенном выше решении относительно продажи льна. Далее, проданная вещь должна быть доставлена покупателю в условленное время, в противном случае продавец подвергается уплате неустойки, если, как надо полагать, таковая была выговорена. Так И. взыскивал с М. за недоставку в свое время дров 25 руб.; суд .определил взыскать с М. неустойки 25 руб.*(401) -Условия относительно места и времени касаются в особенности тех сделок купли-продажи, которые носят название поставки; но такие сделки заключаются обыкновенно с лицами, занимающимися покупкою и продажею в виде торгового промысла; поэтому на поставках мы останавливаться не будем, хотя и нет недостатка в сведениях, касающихся этого предмета*(402).

б) Проданная вещь должна иметь надлежащие качества, по условию; но если покупщик, при самом приеме купленного имущества, не оспаривал его соответствия условиям договора, то лишается права впоследствии предъявлять такой спор, а должен уплатить всю цену*(403). Если о качествах вещи не было особого условия, то предполагается, что она не должна иметь никаких существенных недостатков. Поэтому, если бы таковые впоследствии открылись в купленной вещи, то, подобно правилу римского права и определениям почти всех иностранных законодательств, может быть, по требованию покупателя, уменьшена продажная цена вещи*(404). В некоторых местностях, для этого необходимо, чтобы существенные недостатки проданной вещи обнаружены были вслед за передачею, для устранения, по всей вероятности, предположения, что во время передачи этих недостатков ее было, или же о недостатках проданной вещи должно быть сделано покупателем заявление вслед за передачею. Так, А.. продал Т. лошадь за 33 рубля. Т. отдал 7 р. 50 коп., а в остальных отказал, объяснив потом на суде, что он взял лошадь вечером и не заметил ее хромоту, но так как лошадь оказалась хромою, то и не стоит тех денег. Принимая во внимание, что Т. ездил на лошади около недели и о хромоте никому не заявлял, волостной суд определил: взыскать с Т. 25 р. 50 коп.*(405) Сюда же относится следующий случай: Л. жаловался, что он купил лошадь у Д. за 19 руб.; 13 р. заплатил при взятии у него лошади, а остальные обязался заплатить чрез несколько времени. Лошадь чрез несколько времени оказалась больною сапом, почему покупатель просил взыскать с Д. 13 руб. Д. объяснил, что он продал лошадь совершенно здоровою. Суд определил: взыскать с Д. 10 руб., потому что Л. хорошенько не заметил, была ли лошадь здоровая или больная, и удовлетворить Л.*(406) - В иных местностях, в случае обнаружения у проданной вещи каких-либо существенных недостатков, договор уничтожается: купленная вещь возвращается продавцу, который, с своей стороны, обязан отдать полученную за вещь плату, удержав из нее за пользование покупателя вещью сумму, определяемую судом. Последнее, впрочем, встречается не всегда. В подтверждение этого положения можно привести следующие заявления в различных местностях: в одной волости тамбовской губернии было высказано, что соблюдается правило, по которому если купленная вещь оказывается недоброкачественною, то покупатель имеет право возвратить продавцу вещь, отказавшись от купли, а продавец обязан в таком случае отдать покупателю заплаченную за вещь сумму*(407); в том же смысле было высказано и в одной волости московской губернии: что купля-продажа уничтожается, если купленная вещь имеет такие недостатки, которые делают употребление ее невозможным, несмотря на то, что задаток уже дан покупателем*(408). Те же начала, при решении подобных случаев, имеют применение и в иных местностях, напр. в разных волостях ярославской губернии. Так, в одной из них волостной суд определил расторгнуть продажу вследствие того, что К. продал Е. лошадь с сапом, не объяснив о том, и получил в задаток 8 руб.; задаток определено было возвратить, удержав из него в пользу продавца 2р., так как покупатель работал на купленной лошади два дня*(409). В другой волости той же губернии, по делу о продаже куля муки, оказавшейся гнилою, суд постановил взыскать с продавца 6 р. 40 коп. (уплачено было 6 р. 80 к.; сорок коп., вероятно, оставлены в пользу продавца за израсходованную покупателем муку), а куль муки возвратить продавцу без всяких хлопот*(410). В третьей волости той же губернии, по делу о покупке И. лошади у П. за 13 р., оказавшейся покупателю неспособною и поэтому возвращенной продавцу П., который с своей стороны отдал только часть покупной цены, суд определил взыскать с П. и остальные 6 р. 40 коп.*(411)

О недостатках продаваемой вещи продавец обязав заявить покупателю. Незаявление о том или высказанное покупателю уверение, что продаваемая вещь не имеет никаких существенных недостатков, считается обманом, за который иногда полагается и наказание, но самая сделка, по просьбе покупателя, уничтожается. Подтверждением этого положения может служить следующий случай: покупательница И. просила взыскать с М. "за обман проданной им ей лошади за 12 р. 50 к."; волостной суд склонил тяжущихся к примирению и прекращению тяжбы с тем, чтобы И. возвратила лошадь М., а деньги 12 p. 50 к. М. заплатил бы все сполна И.; и вследствие сего постановил: деньги 12 р. 80 к. взыскать с М. и оными удовлетворить И., лошадь же возвратить М.*(412)

Из этого решения не видно, в чем состоял обман со стороны продавца, но ясно, что он относился к самому предмету купли,- лошади, которая оказалась впоследствии не удовлетворяющею тем качествам, какие, согласно условию, она должна была иметь. Другой пример: Ч. жаловался, что В. продал ему за 15 р. корову обманным образом ("доится без теленка"), суд постановил: 15 р. возвратить Ч., а корову В.*(413) Иначе разрешаются случаи, когда сам продавец не знал о недостатках вещи. Так, напр., Ф. продал Ш. лошадь за 19 р. 50 к.. но не знал о болезни ее, купив сам лошадь от С. Суд постановил: взыскать с Ф. и С. две части (из 19 р. 50 к.) и вручить Ш., а третью часть зачесть Ш. за недосмотр покупаемой им лошади с недостатками*(414).

Таковы известные из практики волостных судов случаи уничтожения договора и уменьшения покупной цены вследствие обнаруженных недостатков проданной вещи. Нельзя не заметит, что заявленные по этому предмету правила, равно как и решения волостных судов, вообще говоря, довольно однообразны, не смотря на то, что они состоялись в разных, одна от другой нередко весьма отдаленных местностях; следовательно, применяемое волостными судами к случаям несоответствия проданной вещи условиям договора, или обнаружения в ней каких-либо существенных недостатков, правило об уничтожении договора или о сбавке покупной цены выработано, очевидно, обычаем не одной какой-либо местности, а принадлежит к числу начал, однообразно соблюдаемых повсеместно, и притом таких начал, которые признаны почти во всех иностранных законодательствах и известных прежде всего праву римскому (actio aestimatoria s. quanеi minoris). Что касается русского законодательства, то в нем можно найти некоторые указания на право требовать уничтожения купли-продажи по причине обмана или несоответствия проданной вещи условиям договора*(415); правило же о праве требовать уменьшения цены вещи, в предусмотренном случае (actio quanti minoris), нашему законодательству вовсе не известно*(416).

Говоря об обязанностях продавца, следует еще упомянуть об обязанности его отвечать покупателю за эвикцию, т. в. за лишение его проданной вещи вследствие порока или недостатка в самом переданном ему праве (vitium in jure transferenеis). Но сюда относятся с одной стороны все случаи продажи чужой вещи, о которых сказано выше (о предмете купли-продажи), а с другой-случаи двойной продажи, в которых вторая сделка уничтожается, но о них будет сказано ниже.-Бывает также нередко, что купля совершена слитком невыгодно для тои или другой стороны, но сама по себе убыточность сделки (laesio) не дает права на уничтожение ее; если она была заключена добровольно, без принуждения, в противном же случае купля уничтожается. Так, в одном решении было высказано, что покупатель должен возвратить одну из купленных им у пастуха двух овец, так как те куплены им почти насильно и за самую дешевую цену*(417). Первое же положение вытекает, например, из следующего случая: П. жаловался, что еврей Р. дорого продал ему кожевенный товар; суд, "принимая во внимание, что торговля зависит от торгующих и покупающих лиц", не уничтожил сделки, а только оштрафовал обоих по 25 коп. в пользу мирского капитала: П. за ничтожную жалобу, в коей он сам же виновен (не должен был покупать, a P. за дороговизну*(418). Другой пример: А. купил у Б. мельницу, впоследствии же усмотрел, что покупку сделал невыгодно и потому не доплачивал продавцу 10 р.: суд определил: доплатить, не смотря на невыгодность покупки*(419).

V. При изложении начал обычного права об условиях совершения купли-продажи и о юридических отношениях, возникающих из этого договора, мы касались одного вопроса лишь вскользь, так как, в виду целого ряда относящихся к нему данных, мы предпочли рассмотреть его особо: речь идет о значении задатка при купле-продаже. В общем учении об обязательствах*(420) мы уже заметили, что задаток применяется в разнообразных сделках, но наибольшее число решений волостных судов относится к задатку преимущественно в применении к купле-продаже; поэтому мы скажем здесь о нем подробнее. В общих замечаниях о задатке мы указали, что задаток может состоять или в денежной сумме или в иной какойлибо вещи, которая вручается одним контрагентом другому. В большинстве случаев, встречающихся в практике обычного права, задаток, выдаваемый при заключении договора купли-продажи, состоит в деньгах; изредка встречаются и иные предметы задатка; так например, взамен денег, вручается иногда шапка или рукавицы или опояска и т. п.*(421)

Что же касается юридического значения задатка, то мы видели, что задаток. служит признаком заключения договора и имеет значение или части договорной цены или такого обеспечения исправности, которое дается тем или другим контрагентом в предположении возможности отказаться от договора с потерею задатка или с возвращением его вдвойне. Посмотрим теперь, какие последствия соединяет обычай с выдачею задатка при купле-продаже, и какой, поэтому, характер присвоивается задатку по народным воззрениям.

В обычном нашем праве признается за общую норму то правило, что с выдачею задатка договор купли-продажи считается окончательно заключенным: коль скоро выдан задаток, то купля не отменяется, "не может быть расторгнута"*(422). Смысл этого положения заключается очевидно в том, что с выдачею задатка с одной стороны, и принятием его с другой, покупатель и продавец связаны обязанностью выполнить договор. В случае же неисполнения виновная сторона обязана вознаградить другую за убытки (последствие задатка в первом его значении) или возвратить задаток вдвойне. Оба эти начала приняты в практике волостных судов, так что в одних случаях задаток рассматривается в смысле части покупной цены, а в других является с значением денежной суммы, уплачиваемой в предположении свободы сторон отказаться от договора,

1) Что касается юридических последствий выдачи задатка в первом его значении, то лицо, выдавшее задаток, покупатель, имеет право требовать от продавца передачи проданной вещи, если же вещь не может быть передана по вине продавца, то-возврата задатка и вознаграждения за убытки. Так, в волостном суде рассматривался следующий случай: Г. продал 5. двадцать два пуда рыбы, которая была на дому у продавца, по одному рублю за пуд, и получил в задаток 5 руб., с условием доставить рыбу 27 января в село И. Если рыба понравится З., то он должен принять и учинить расчет, а если не понравятся, то Г. обязан возвратить З. задаток. 27 января З. сказал, что рыба ему не нравится, и просил Г. уступить по 10 коп. на пуд, на что Г. согласился. К вечеру З. принял от Г. 8 пудов рыбы, а так как цена на рыбу сделалась дешевле, то З. остальную рыбу от него не взял, принятые же 8 пудов засчитал за задаток. Волостной суд признал жалобу Г. заслуживающею уважения, потому что З. за задаток 5 руб. не приходилось по расчету получить 8 пудов рыбы и потому определил: отдать под соблюдение сотского 14 пудов рыбы Г., которую вручить З., а с него взыскать за нее 14 р. 80 коп. (согласно просьбе Г.) и удовлетворить Г.*(423) Очевидно, что в приведенном случае суд принимал задаток в первом его значении, т. е. в значении уплаченной вперед части покупной цены. Такой же характер имеет задаток и в решении по следующему делу: К. купил у А.. 20 ульев с пчелами, по 5 руб. за каждый улей, получил в задаток 3 руб., но жена продавца принесла ему эти три руб. обратно; проситель просил отобрать у продавца пчел;-волостной суд определил: отобрать пчел от А., сколько окажется живых, и отдать К. с тем, чтобы оп уплатил А.. по 5 руб. за каждый улей*(424). Есть впрочем случаи, в которых за покупателем не признано право па получение проданной вещи во владение, не смотря на то, что он выдал задаток, и не положено даже никакого вознаграждения за неисполнение договора продавцом. Так, П. купила у Б. избу за 50 руб., дала в задаток 25 руб. и когда уплачивала остальные 25 р., то продавец Б. их принял, а требовал 35 руб. П. просила суд приказать Б. получить деньги, а ее допустить к владению, и представила деньги для выдачи Б. Волостной суд определил: предложить Б. получить с П. 25 р., или возвратить полученные от П. 25 рублей*(425). Другой пример: Ф. продал С. дом за 130 руб. и получил 58 руб., но чрез семь дней отказал в продаже. Суд решил, что "этим отказом Ф. получил только право на возвращение дома, но не может быть освобожден от возврата С. 58 руб."*(426).

Далее, встречается и такое воззрение, что если задаток дан. то купля может быть расторгнута в том случае, когда запроданная вещь понадобится самому продавцу*(427). Очевидно,. что купля-продажа с подобным условием не могла бы,. строго говоря, иметь характер договора, если бы от усмотрения или произвола продавца зависело определять в каждом случае, имеет ли он сам надобность в проданной вещи или нет; поэтому надо полагать, что вопрос этот разрешается самим судом. Спрашивается: если суд, на означенном основании, освободит продавца от обязанности передать вещь покупателю, то обязан ли продавец, кроме возврата задатка, вознаградить покупателя за убытки или нет? видно, как разрешается этот вопрос судами, но можно предположить, что-в смысле утвердительном, в силу общего правила о вознаграждении за причиненный ущерб.

Вопрос об обязанности продавца вознаградить покупателя за причиненные ему отказом убытки касается, конечно не только тех случаев, когда отказ основан на надобности вещи самому продавцу, но и других, вышеприведенных случаев, в которых суд дозволял продавцу отказаться от договора с возвращением задатка. И если означенная обязанность не была налагаема судом, то это можно объяснить или в смысле исключения, или, скорее, тем обстоятельством, что о понесении убытков не возникало и спора. Напротив: за общее правило следует признать, что неисполнение договора со стороны продавца влечет за собою обязанность его возвратить задаток и вознаградить покупателя за причиненные ему отказом убытки. Подтверждением этому может служить следующий случай: Б. жаловался, что он сторговал у К. мельницу и дал задатку 5 рублей, но К. ту мельницу продал другому, почему покупатель просил взыскать с продавца задаток и 10 рублей за наем мастеров для поправки мельницы. Суд определил взыскать с К. 15 руб., т. е. задаток и вознаграждение за убытки*(428). Таким же образом разрешен и следующий случай: Л. продал Т. избу за 63 рубля, взял задатка 25 р. и потом перепродал избу в другие руки. Л. объяснил, что Т. не заплатил в договорный срок денег. Суд определил: взыскать с Л. как задаточные, так и употребленные Т. при покупке избы на могарыч (1р. 50 к.) деньги*(429). Здесь издержка на могарыч составляет, очевидно, также убыток покупателя.-Убытки покупателя, давшего задаток, определяются, в случае продажи вещи в другие руки, разницею в цене между первою и второю продажею. Так, Ч. купил у крестьян И., Т., Г. и Я. для ломки 80 ульев пчел, с тем, чтобы мед принять по 4 рубля за пуд, и дал им задатку 4 рубля; но ответчики продали 45 пудов меду другому лицу по 4 р. 17 коп. за пуд. Суд определил: взыскать с ответчиков за 45 пудов по 17 копеек, т. е. 7 р. 65 коп., как принадлежащие прежнему покупателю, и данные в задаток 4 рубля*(430). - В одной местности заявлено, что в случае двойной продажи продавец обязан не только возвратить покупателю задаток, но и отдать ему всю сумму, полученную им за вещь от второго покупателя*(431). - Следует еще упомянуть, что в случае двойной продажи продавцы присуждаются иногда к возврату простого задатка, но при этом наказываются розгами. Так, В. и У. жаловались, что она купили у крестьян К. и Ф. просо и дали им задатку К. 4 р., а Ф. 6 руб.; между тем продавцы К. и Ф. продали просо в другие руки. Суд определил: взыскать с К. 4 р., ас Ф. 6 р., и удовлетворить просителей, а "за проступок" наказать розгами по 20 ударов*(432). Собственно о последствиях двойной продажи будет сказано подробнее особо; здесь же приведены некоторые случаи такой продажи лишь для выяснения всех последствий, какие влечет нарушение договора со стороны продавца, получившего задаток.

Что касается обязанностей покупателя, давшего задаток, то они определяются в разных местностях различно. На покупателе, давшем задаток, лежит обязанность выполнить условия договора, точно также как и на принявшем его; в случае же невыполнения он обязан вознаградить продавца за убытки; ответственность эта ограничивается обыкновенно потерею задатка в пользу продавца. Так, в некоторых местностях прямо заявлено, в смысле постоянного правила, что если покупатель (давши задаток) не заплатит во-время условленной суммы, то теряет данный им задаток*(433). Применение того же правила в других местностях видно напр. из следующего случая: Е. купил у М. лошадь за 35 р., дал задатку 5 р., а остальные просил отсрочить на неделю, но промедлил, вместо одной, две недели. М. продал лошадь и не возвратил задатка, объявив, что Е. вместо недели просрочил две и отказался от лошади, вследствие чего ответчик, М., потерпел убыток: вместо 35 р. взял за лошадь 24 р. Суд определил: в иске Е. задатка 5 р. на М. отказать*(434). Подобный случай встречаем и в другой местности: А. и П. продали кр. Я. лес за 17 р., назначили рубку ему в течении недели и взяли в задаток 2 р., а 1 р. на литках пропили, но Я. пропустил срок и стал просить задаток обратно. А. и П., видя отказ Я., перепродали лес в другие руки за 7 руб. Суд постановил: задаток по случаю убытка (на 10 р.), понесенного А. и П., оставить в их пользу*(435). Точно также встречается заявление о следующем правиле: когда задаток дан, то продавец может отказаться от продажи только в таком случае, если покупатель не заплатит остальных денег в условленный срок*(436). Есть местности, в которых соблюдается и такое правило: неисправность покупателя влечет за собою потерю задатка даже и в том случае, когда проданная вещь ему уже передана; последняя в таком случае отбирается и возвращается продавцу*(437).

2) Выше замечено, что задаток имеет еще то значение, что стороны могут отказаться от договора, но этот отказ сопровождается потерею задатка, когда отказывается лицо, давшее задаток, и возвращением задатка в двойном количестве (или уплатою неустойки сверх возврата задатка), когда от договора отказывается лицо, получившее задаток. В этом значении задаток также употребляется при купле-продаже. Так, в одной местности указано прямо на следующее правило: если продавец отказывается без всякой причины от купли, то обязан возвратить покупателю двойной задаток; если же отказывается без причины покупатель, то он теряет данный задаток*(438). Согласные с этим воззрением решения встречаются и в других местностях. Так, в одной из них разрешался следующий случай: В. жаловался на А. об отказе ему в пользовании шестью десятинами купленной у А.. земли. А. показал, что предъявленная расписка действительно учинена им в 1864 году в том, что он продал свою землю В. с тем, чтобы купчую крепость оп сделал на свой счет, но денег от В. он получил только 80 р.; теперь же по недостатку надельной земли проданную по расписке землю он желает оставить в своем распоряжении и, соглашаясь возвратить полученные от В. деньги, просит взыскать с него за пользование землею в течении шести лет. Суд, уничтожая сделку, как не облеченную в надлежащую форму, определил: с А. взыскать полученные от В. 80 р. вдвое, удовлетворив из этой суммы ответчика за пользование его землею*(439).

VI. Обратимся к обозрению случаев условной продажи, т. е. такой, которая обставлена какими-либо условиями. Здесь мы имеем в виду условия в самом обширном смысле этого слова (conditio, modus, reservatio juris, pactum displicentiae и т.п.), но преимущественно такие условия, от которых поставлено в зависимость право отмены совершенной продажи. Приведем все встреченные нами случаи условной продажи порознь.

1) Встречается купля с условием оставить купленную вещь в пожизненном владении продавца (reservatio juris). Так, один крестьянин продал другому дом с усадьбой и другим имуществом, сохраняя за собою право жить в доме и пользоваться имуществом до своей смерти. Сделка эта, написанная от имени продавца, гласит так: "мы нижеподписавшиеся... крестьяне М. и О. заключили сию сделку между собою в нижеследующем: из нас М. с добровольного своего согласия продал О. состоящий в селе В. собственно мне принадлежащий жилой дом, ценою за 25 р., при чем уступил ему, О., в собственное его владение и состоящую при этом доме усадьбу, в количестве четверть десятины... и вместе с сим присовокупляю, что как я, М., а также и никто из родственников моих к объясненному дому и городу касаться в чем-либо никогда не должны и не в праве, С тем однако же, что я, М., имею право жить в этом доме, в семействе О., до моей смерти. По смерти же моей, О. должен будет похоронить меня по христианскому обряду, за что я оставляю ему, О., в полное его владение все свое, какое есть, имущество и посуду, а также и одежду и, сверх того, десять рублей денег на погребение и поминовение меня"*(440). Сделки такого рода встречаются нередко и в форме завещаний, именно в том смысле, что имущество передается кому-либо в собственность еще при жизни, и хотя не за деньги, но с обязательством приобретателя предоставить прежнему хозяину право жить в доме и содержать его до смерти.

2) Иногда купля-продажа совершается под условием возврата проданного имущества, если того потребует сам продавец. Сюда относится следующий случай: В 1867 году по условию, засвидетельствованному волостным правлением, Г. продал Ч. свою усадьбу за 18 р., с правом возврата ее, если Г. пожелает, и с обязанностью Г. в таком случае возвратить деньги. Усадьба была возвращена уже два года до возникновения дела, а Г. не возвращал Ч. денег, на том основании, что Ч. срубил на ней ветлу. Так как в договоре не было условлено, что Ч. не имеет права рубить ветлы, которую притом Ч. срубил как хозяин, то волостной суд определил: взыскать с Г. 18 р. и удовлетворить Ч.*(441) Неизвестно, насколько часты такого рода сделки и действительно ли осуществление права на возврат проданного обусловливается одним усмотрением продавца*(442) или же здесь предполагается особенная необходимость в том для продавца или для его хозяйства; но из приведенного случая можно, в смысле общих правил, вывести, что подобные сделки заключаются лишь письменно, что проданное имущество должно быть возвращено в том же виде, в каком принято покупателем, и что перемены в имуществе, как следствие не возбраненных условием хозяйственных распоряжений покупателя, не освобождают продавца от обязанности возвратить сполна полученную плату. При этом особенность этого рода сделок высказывается в том отношении, что если возврат проданного ставится в зависимость от воли продавца, когда бы она ни была заявлена, то с другой стороны вознаграждением для покупателя за лишение его собственности служит то, что при возврате ее он не обязан возвращать продавцу полученных им с нее доходов, хотя, быть может, они засчитываются в смысле процентов с уплаченной покупной суммы. При скудости сведений по этому предмету трудно судить и вообще о юридическом характере подобного рода сделок: может статься, что куплею-продажею прикрывается лишь сделка займа, обеспеченная залогом.

3) Купля-продажа заключается иногда и под тем условием, что самому покупателю предоставляется право возвратить купленное имущество продавцу, если оно окажется негодным*(443). Но в этом случае купля уничтожается иногда лишь при том условии, если продавец примет вещь обратно, в противном же случае делается сбавка в покупной цене. Так, .кр. Я. купил у С. лошадь с условием возвратить ее продавцу, если она окажется неспособною к работам, а деньги получить обратно. Лошадь оказалась неспособною, а С. принять не отказался. Волостной суд постановил: оставить лошадь во владении Я., не взыскивая с него 8 р., недоплаченных за лошадь*(444).

4) Бывает и так, что купля-продажа заключается под тем условием, что каждой из сторон предоставляется право отказаться от договора, удовлетворив другую сторону за убытки. К случаям этого рода принадлежит следующий: А.. продал К. лошадь с тем, что если кто из них попятится, то должен заплатить противной стороне 5 руб. и за могарычи 2 р. 50 коп. Так как А. взял у К. лошадь обратно, то К. просил взыскать с него за могарычи 2 р. 50 коп., и суд .постановил удовлетворить эту просьбу; что же касается неустойки 5 р., то суд не сделал об ней никакого определения, "так как К. требовал с А.. только за могарычи."*(445).

5) Встречаются сделки купли-продажи, поставленные в зависимость от согласия третьего лица передать проданную вещь, так что сделка уничтожается, если такого согласия не последует. Так, А. Б. и В. купили у К. лыко в монастырском лесу за 25 руб., но после того К. отказал им. На суде К. показал, что он продавал лыко с оговоркою, если настоятель не продаст лыка другим, а через четыре дня настоятель написал К., что он уже запродал лыко за 55 руб. Эта оговорка подтверждена была и одним из покупателей. Двое других покупателей просили с продавца на мировую 25 р., но К. ответил, что платить ему не за что, потому что он убытков никаких не сделал и задатка от них вовсе не брал, а еще на свой собственный рубль, который с них не взыскивает, поднес им могарычи. Волостной суд не нашел К. виновным, тем более что хозяин леса есть настоятель монастыря, и потому оставил ходатайство просителей без последствий*(446). В этом деле не совсем ясно, действительно ли сила сделки зависела от "согласия" третьего лица: если продавец, в качестве поверенного, считал себя в праве условливаться о цене продажи и даже завершить сделку могарычем, то "оговорка" сделана была, по всей вероятности, не потому, чтобы необходимо было согласие доверителя, а на случай более выгодной продажи, иначе трудно было бы объяснить требование о взыскании с продавца 25 руб. неустойки. Притом, если в данном случае считать доверителя за "третье лицо", от согласия которого поставлена была продавцом в зависимость сила сделки, можно сказать, что по смыслу самого решения такая сделка считается заключенною с того времени, когда последует означенное согласие; если же третье лицо не даст своего согласия, то самая сделка считается ничтожною. Само собою разумеется, что при этом должен быть возвращен задаток, если он был дан, и, сверх того, на продавца падает обязанность вознаградить покупателя за доказанные им убытки, на что есть некоторое указание и в приведенном решении.

6) Наконец, из практики волостных судов видно, что допускается купля-продажа под условием резолютивным, так что с наступлением определенного события сделка уничтожается. Сюда относится следующий случай: К. купил у Б. сруб и отдал в задаток 5 руб., с условием, что если К. сосватает за сына, то чрез неделю Б. должен возвратить задаток. К. сосватал за сына; через шесть дней посылал жену к Б. за получением назад задатка, но Б. не отдал. Суд определил: взыскать с Б. 5 руб. и удовлетворить К.*(447)

VII. Остается еще рассмотреть случаи двойной продажи одной и той же вещи. Мы уже касались их по поводу других вопросов, особенно в связи с вопросом о поcледствиях нарушения договора со стороны продавца, получившего задаток. Здесь же рассмотрим последствия двойной продажи независимо от того обстоятельства, получен ли продавцом от первого покупщика задаток или нет. В этом отношении, не менее чем и по вопросам предыдущим, в практике волостных судов замечается некоторое разнообразие.

В одних местностях, в случае, если вещь, проданная одному лицу, будет затем продана в другие руки, признается недействительною вторая сделка*(448). Но встречается и такое правило: вторая сделка может получить силу только тогда, когда первый покупатель согласен уничтожить договор, получив обратно плату за вещь, если таковая была произведена. Так напр. З. продал М. сарай за 22 р., деньги получил сполна, а потом перепродал его в другие руки за 26 р. Суд определил: взыскать с 3. в пользу М. 22 р., так как она сама добровольно согласилась на это*(449).

Случаи признания в силе первого договора представляются однако не часто. Напротив нередки случаи, что остается в силе вторая сделка. По-видимому, тут есть непримиримое противоречие. Но мы полагаем, что разлада между приведенными началами нет, так как, по всей вероятности, приложение того или другого зависит от того обстоятельства, передана ли вещь в чужое владение (и только движимая) или нет, и в первом случае сделка остается в пользу того, кому вещь уже передана: такова сила владения, что оно далеко не всегда приносится в жертву тому праву, которое есть не более как право на передачу вещи. Но в тех случаях двойной продажи, когда признается в силе вторая сделка, первому покупателю предоставляется лишь право отыскивать с продавца вознаграждение за убытки, или же продавец обязывается возвратить цену проданной вещи, если получил ее сполна, или задаток. Так, В. и У. жаловались, что они купили у крестьян К. и Ф. просо и дали задаток, а между тем К. и Ф. продали просо в другие руки: суд определил взыскать с продавцов задаток и удовлетворить просителей*(450). Сюда же относится следующий случай: И. состоял должным С. 20 р., в счет которых продал корову и овцу за 14 р., а после вторично перепродал: суд определил взыскать немедленно с И. 20 руб. и удовлетворить С.*(451) Иногда в пользу первого покупателя присуждается только штраф с продавца. Так, К. жаловался, что он купил у С. и Р. дом и проч. за 87 р., но они продали другому; суд постановил: "за неисполнение сделанного ими словесного договора при продаже дома оштрафовать Р. и С. по 3 р. в пользу К. и дело считать решенным"*(452).

Убытки первого покупателя определяются или по их действительному, доказанному на суде количеству*(453), или же разницею в цене первой и второй продажи*(454), в том конечно предположении, что первый покупатель сам мог бы продать купленную вещь за ту цену, по которой состоялась вторая продажа. Встречается еще такое правило, что продавец, получивший задаток и продавший вещь в другие руки, обязан не только возвратить первому покупателю задаток, но и отдать ему всю сумму, полученную за вещь от второго покупателя*(455).

Когда проданное два раза имущество еще не передано ни одному из покупателей, то иногда обе сделки признаются судом в силе таким образом, что каждый покупатель получает половину проданного имущества. Такие решения составляют, по всей вероятности, явление исключительное; по крайней мере в наших материалах случаи подобного рода редки. Так напр, Д. жаловался на С. в том, что он продал в другие руки купленный отцом просителя участок леса на две души и просил принудить продавца возвратить второму покупателю взятые у него деньги, а ему, просителю, предоставить получить участок леса на две души. Суд определил: крестьянину Д. получить участок леса на одну душу, и второму покупателю также участок на одну душу, с тем, чтобы ему возвращена была половинная часть взятых продавцом денег*(456).

Следует еще упомянуть, что двойная продажа иногда влечет за собою для продавца уголовную ответственность (телесное наказание), а иногда прямо признается мошенничеством*(457). Заметим наконец, что встречаются и случаи тройной продажи одной и той же вещи (трем лицам)*(458).

VIII. В заключение очерка купли-продажи следовало бы сказать еще о способах прекращения этого договора. Но, кроме исполнения обязанностей, со стороны продавца и покупателя, и обоюдного согласия на прекращение сделки, все другие основания, по которым она расторгается, указаны уже при рассмотрении других вопросов. Здесь мы упомянем только об одном, исключительном способе прекращения договора купли-продажи, именно о выкупе проданной недвижимости. В статье об условной продаже мы приводили случаи, в которых право выкупа выговаривается продавцом при самом заключении сделки, так что право на возврат проданной вещи обусловливается самим договором. Здесь же имеется в виду право выкупа независимо от соглашения. Оно касается собственно тех недвижимых имуществ, которые составляют не личную собственность продавца, а собственность целой семьи или рода. Так, в соответствие с общими законами о родовых имуществах, в некоторых местностях, напр. в губернии полтавской, существует правило, что право выкупа такого имущества, проданного в чужой род, принадлежит, в течении десяти лет со времени продажи, как самому продавцу, так и его наследникам; по истечении же этого срока право выкупа отпадает, так как, в силу давности, о которой будет сказано особо, покупщик имения, провладевший им десять лет бесспорно, приобретает на него право собственности бесповоротно*(459).