II. Тяжущиеся и их обязанности

По отношению к юридическому положению тяжущихся лиц мы остановимся прежде всего на том вопросе, который имеет близкую связь с одною из форм гражданских обязательств, именно на вопросе о представительстве на суде, а затем рассмотрим те различные последствия, какие по обычаю связаны с неявкой того или другого из тяжущихся лиц на суд. На эти именно вопросы и было преимущественно обращено внимание при расспросах крестьян относительно прав и обязанностей сторон в гражданском процессе.

I. Представительство на суде. По общему правилу, имеющему полную силу и в праве обычном, тяжущиеся обязаны сами являться на суд. Но это правило не может оставаться без исключений: бывают обстоятельства, когда личное присутствие на суде оказывается для тяжущихся невозможным, или неудобным, напр. по малолетству, болезни, неопытности в ведении дел и т. п. Отсюда возникает необходимость в представительстве, которое бывает или необходимое или добровольное.

Прежде всего мы встречаемся с представительством одних членов семьи за других. Оно вызывается или малолетством или характером самих отношений между этими лицами. В большей части местностей члены семьи являются на суд без всякой доверенности. В качестве поверенных они являются только в весьма немногих местностях, по исключению. Доверенность от членов семейства не требуется иногда в тех случаях, когда поверенный-человек хороший. Необходимыми представителями на суде являются опекуны по делам опекаемых.

Что касается собственно договорного представительства, то следует прежде всего отметить тот Факт, что в весьма многих местностей поверенные вовсе не допускаются, а требуется личная явка тяжущихся в суд, или же поверенные встречаются весьма редко. В иных местностях истец может прислать поверенного, но ответчик обязан лично защищаться в суде. Далее, есть местности, в которых право быть поверенным ограничено известным кругом лиц-членами семьи доверителя, которые в данном случае имеют значение законных представителей: кроме них никому нельзя поручать ведение дел. В отношении ходатайства членов семьи друг за друга встречаемся с следующими положениями: допускается ходатайство сына за отца, отца и матери за детей, мужа за жену, жены за мужа (последнее весьма редко), и старших за младших. Наконец есть также местности, где не допускается ходатайство одних членов семьи за других, даже и там, где поверенные допускаются.

По отношению к представительству весьма любопытен тот взгляд крестьян, что поверенные на суде весьма вредны, в особенности занимающиеся хождением по чужим делам как ремеслом, известные в народе под названием аблакатов, брехачей или брехунцов. При расспросах в некоторых местностях было прямо высказано, что поверенных не допускают и допускать не следует, потому что они сутяжничество разведут, и пойдут в поверенные такие, которые половчее и поречистее, судей заговорят и дело запутают. Отсутствие поверенных в других-местностях считается за особое благополучие, "потому что эти ученые бездомные люди только подстрекают народ к ссорам".

Поверенные допускаются в иных местностях только по делам целых обществ, напр. одной деревни с другою, но и здесь поверенные не везде обязательны; дело нередко обходится без лих: приходит на суд целая деревня, а говорят выборные или кто попало.-Есть местности, в которых поверенные не допускаются только по некоторым делам, напр. по делам о личных обидах.

Но само собою разумеется, что во многих также местностях поверенные по гражданским делам существуют и допускаются. От поверенных по общему правилу требуется доверенность; в немногих лишь местностях доверенности не требуется, если поверенные люди известные. Затем, хотя в некоторых местностях поверенные и не допускаются/ но крестьяне сознают их необходимость, "так как многие крестьяне и на волостном суде не в состоянии объяснить толково двух слов".

II. Неявка на суд и ее последствия. Одним из условий правильного разбирательства дел представляется, без сомнения, явка на суд тяжущихся или их представителей. Между тем далеко не всегда выполняется это условие, так что случаи неявки той или другой стороны весьма нередки. Поэтому не только в законодательстве, но и по обычаю, существуют известные правила относительно того, как следует поступать судам в случаях подобного рода, другими словами: неявка на суд обставлена теми или другими последствиями, более или менее невыгодными для самих тяжущихся. При изложении их мы будем иметь в виду исключительно те правила, которые установлены обычаем и наблюдаются волостными судами. Большинство случаев этого рода, как видно и из наличного материала судебной практики, относится к неявке ответчика; гораздо реже случан неявки самого истца, так как лицу, обращающемуся в суд для защиты своих прав, нет никакого интереса уклоняться от суда. Поэтому мы - остановимся сначала на последствиях неявки ответчика, а затем укажем на последствия неявки истца.

1) Что касается неявки ответчика, то последствия ея, насколько известно из практики волостных судов, далеко не однообразны сами по себе и далеко не одинаковы в различных местностях. Попытаемся изложить их в системе, отделяя главные последствия от второстепенных.

а) Первое последствие неявки ответчика состоит в том, что разбирательство дела откладывается. Волостные суды, вообще, не считают возможным и правильным рассматривать дело не выслушав ответчика, и не смотря на то, что от него же зависело явиться в суд, дело не решается. Не трудно видеть невыгоды подобного порядка, если принять во внимание, что с неявкою во многих местностях не сопряжено никаких последствий, кроме того, что дело откладывается,-последствие очевидно выгодное для одного ответчика. И действительно встречаем такое заявление: "часто случается, что истец и свидетели ходят на суд раз десять, а ответчик все не является; наконец истец дело так и бросает", или: "иногда случается, что истец и свидетели ходят в продолжении семи, восьми месяцев на каждое заседание суда, а ответчик все не является; так дело и остается иногда неразрешенным". Поэтому в большей части местностей неявка в суд ответчика влечет за собою более или менее невыгодные для него последствия, хотя дело, по общему правилу, и не решается. Эти последствия заключаются в следующем: 1) на ответчика налагается денежный штраф. При неявке ответчика без уважительных причин (какие это причины, не сказано нигде) штраф составляет наиболее распространенное взыскание и налагается или за первую неявку или за неявку по вторичному вызову, или иногда и по третьему. Штраф обыкновенно взимается незначительный,-от нескольких копеек до рубля, редко более, а обращается в пользу мирских сумм, или училища и проч.; и даже иногда в пользу истца, впрочем весьма редко. Штраф налагается судом, но во многих местностях также волостным старшиною,-за ослушание т. е. за неисполнение приказания явиться в суд, как это прямо было высказываемо при расспросах крестьян, или наконец сельским старостою. Уход ответчика из суда до разбирательства приравнивается к неявке и также наказывается денежным штрафом. 2) За неявку в суд, в иных местностях, ответчик подвергается кратковременному аресту. Это наказание известно и там, где принято налагать денежный штраф, так что арест служит иногда заменою штрафа, если ответчик беден, вообще же выбор того или другого взыскания определяется глядя по человеку. Арест, как и штраф, налагается иногда не судом, а волостным старшиною. 3) Невыгодное для ответчика последствие неявки заключается иногда в том, что его отдают, за наказание, в общественные работы: этот вид взыскания за неявку встречается впрочем весьма редко, в виде исключения. 4) За неявку ответчик наказывается и розгами, что впрочем встречается, сравнительно, не во многих местностях. 5) Неявившегося ответчика во многих местностях подвергают приводу (и по гражданским делам) чрез сельское начальство. Случаев привода известно из волостной практики довольно много, так что это мера весьма распространенная: привод употребляется обыкновенно при упорном ослушании со стороны ответчика. Весьма часто привод употребляется независимо от того, налагаются ли притом штрафы или иные взыскания, но большею частию, где прибегают к приводу, никаких других взысканий с ответчика не бывает. В приводе ответчика крестьяне видят действительную гарантию окончания дела, именно там, где не установилось обычая решать дела заочно, о чем находим прямые заявления. Встречается и выговор за неявку.

б) Второе, более важное последствие неявки ответчика, - заочное решение. Заочные решения не пользуются у крестьян особым расположением: они смотрят на дело с той точки зрения, что из неявки ответчика нельзя еще выводить заключения, что истец прав. Тем не менее, во многих местностях заочные решения в полном ходу. При этом надо заметит, что заочное решение не избавляет ответчика, неявившегося на суд, нередко и от других указанных выше последствий неявки. Заочное решение есть, по взгляду крестьян, мера крайняя, и потому она применяется большею частию уже после вторичной неявки на суд. И вообще, как мы заметили выше., не везде принято прибегать к заочным или, как называют их крестьяне некоторых местностей, "заглазным" решениям; впрочем они встречаются и там, где высказывалось противное тому заявление крестьян при расспросах*(1261).

в) Третье последствие неявки ответчика-обязанность вознаградить истца и свидетелей за потерю времени. Обыкновенно такое вознаграждение не присуждается, но есть местности, где оно требуется, как последствие неявки*(1262). Заочных решений при этом не постановляют, но ответчик не освобождается от других последствий; напр. известно решение, по которому за неявку ответчик присужден был уплатить издержки истца на проезд и наказав розгами*(1263).

2. Следует еще сказать о последствиях неявки истца. Волостные суды смотрят на этот предмет таким образом, что всякий, заявивший иск, обязан довести дело до конца; поэтому прекращение иска не считается непременным последствием неявки истца. Последствия ее отчасти сходятся с теми, какие имеют место и при неявке ответчика.

а) Обыкновенно, в случае неявки истца, дело откладывается; но на истца налагаются определенные взыскания, - такие же вообще как и на ответчика, а именно: 1) денежный штраф; 2) арест; 3) наказание розгами, хотя впрочем в очень немногих местностях; 4) истец подвергается иногда замечанию со стороны суда: это наказание применяется, впрочем, в случае неявки истца в первый раз; 8) наконец, подобно ответчику, истец подвергается иногда и приводу.

б) Второе последствие неявки истца заключается в прекращении дела судом. Независимо от этого иногда волостные суды, кроме прекращения дела, налагают на истца денежный штраф.

в) Наконец, как последствие неявки истца, следует указать, что волостные суды не прекращают дела, но неявившегося без уважительных причин истца обязывают уплатить потребованное ответчиком вознаграждение за то, "что понапрасну явился в волостное правление и потерял время".