IV. Наем имущества

Договор найма имуществ весьма употребителен в крестьянском быту. Правда, сравнительно с куплей, применимость имущественного найма менее значительна: по крайней мере, случаи, в которых возникают из него споры, по-видимому не столь часты, как случаи споров, возникающих из купли-продажи, насколько можно судить по количеству судебных решений. Но с другой стороны, если обратить внимание на самый предмет сделок, то относительно недвижимости случаи найма несомненно чаще случаев купли. Сопоставление этих двух договоров важно и по другому основанию: нередко к найму имуществ, как замечено выше, применяются выражения, свойственные купле-продаже, например, "купил" вместо "нанял*(460)", хотя из самой срочности передачи имущества можно заключить, о какой именно сделке идет здесь речь. Такое применение одинаковых выражений к двум различным сделкам, независимо от сходства между ними, как сделками возмездными, объясняется, быть может, тем обстоятельствомъ, что крестьяне владели долго почти исключительно не собственною землею, так что в их понятиях, как замечено нами уже в общей характеристике имущественных прав, не могло сложиться резкое юридическое различие между собственностью и владением. Тем не менее, и по народным понятиям существенное различие между куплею и наймом заключается непременно в срочности предоставления имущества в последнем случае. Если при этом взять во внимание и всю юридическую обстановку найма, как она сказывается в самых случаях судебной практики, то оказывается несомненным, что и в сфере народного обычного права под договором найма имуществ, точно также как и в законодательстве и науке, разумеется такой договор, по которому одна из сторон, наимодавец, предоставляет другой стороне, наемщику, в пользование какое-либо имущество на определенное время за определенное вознаграждение. Имея это в виду и применяясь к системе рассмотрения других договоров, мы изложим относящиеся сюда начала обычного права в порядке следующих вопросов: предмет договора о найме имуществ; срок этого договора; совершение его; юридические отношения, из него возникающие, при чем в ряду обязанностей нанимателя будет сказано и о вознаграждении за право пользования, и наконец прекращение договора.

I. Подобно купле-продаже, предметом договора имущественного найма может быть всякое имущество, как недвижимое, так и движимое. И действительно, по отношению к недвижимости мы встречаем в самой судебной практике указания на самые разнообразные предметы найма; таковы, например, наем земли*(461), усадьбы*(462), сенокосного места*(463), сада*(464), лавок*(465), кельи*(466) и проч. Снимаются также рыбные ловли*(467). Что касается собственно движимого имущества, то предметом найма может быть вообще всякое имущество, которое не истребляется вследствие пользования им; из случаев же, сюда относящихся, упоминается большею частию только о найме домашнего скота и притом или без определения рода животных*(468), или же в частности о найме коровы*(469), лошади*(470), быка*(471); из других же движимых вещей, как предметов найма, упоминается, например, о найме лодки*(472). Но вообще говоря, кроме домашнего скота, наем движимых вещей встречается в крестьянском быту редко или же подходит под сделку ссуды на подержание, если за пользование предметом не выговаривается никакого вознаграждения. Различие предмета найма выражается иногда и в самом названии сделки, особенно по отношению к предметам недвижимым, например, "снятие земли", но обыкновенно ко всем применяется и вообще название найма. Притом, понятно, различие предмета найма имеет значение и в определении самих условий договора, но само по себе юридического значения не имеет, так как все существенные принадлежности сделки остаются неизменными не смотря на различие ее предмета, хотя фактическая их обстановка конечно не одинакова. Наконец, мы не встречаем ни одного указания на те предметы, которые не могут быть предметом найма, вероятно потому, что и вовсе не заключаются сделки найма о таких предметах, которые по народным понятиям изъяты вообще из области возмездного гражданского оборота.

II. Что касается срока, на который заключается договор найма имуществ, то собственно в обычном праве не встречаем указаний на maximum такого срока. Правда, в некоторых решениях волостных судов находим указание на тот же предельный срок, который установлен законом для найма недвижимых имуществ*(473), но не видно, чтобы он признавался и у крестьян обязательным во всех сделках: можно полагать, что в тех или других сделках он случайно совпал со сроком узаконенным. Притом встречаются случаи, что недвижимое имущество отдается и в пожизненное пользование, "жить до сгноя"*(474), след. на срок, продолжительность которого не может быть определена какою-либо цифрою; но нельзя сказать, чтобы и по народному обычаю такая сделка подходила вполне под понятие договора найма имуществ*(475).

Срок договора найма имуществ определяется большею частию самым способом пользования со стороны нанимателя, или целью найма. Так напр. земля отдается под посев*(476): это значит, что срок договора оканчивается уборкою засеянного на ней хлеба в том году, в котором заключен договор; иногда при этом обозначается и год, в который наниматель имеет право сеять: по крайней мере в некоторых случаях смысл сделки был объясняем судом именно так, что на текущий год предоставлена земля одному наемщикуу а на следующий другому*(477). Далее, нередко земля отдается под сенокос*(478): здесь, при отсутствии особого условия, подразумевается также, что наниматель имеет право косить сено в том году, когда заключена сделка, и т. п. Срок найма движимых имуществ определяется в большинстве случаев такими же образом; так напр. лошадь отдается для проезда из одного места в другое*(479), так что сроком договора и будет необходимое для этого время; или: отдается скот для вспахания земли*(480): здесь срок указан также самим делом; или напр. отдается корова из определенного числа телят: в последнем случае срок договора истекает очевидно с того времени, когда получится от коровы определенное количество приплода-; если и в этом случае прибавляется условие, что такое-то число телят должно получиться, предположительно, в течении известного времени, то само собою разумеется, что с истечением этого времени договор прекращается, если бы и не получилось условленного количества приплода. Так, Ж. отдал Ч. корову из телят, до трех телков, если только она будет давать телят каждый год, а если не будет, то и тогда он обязан возвратить корову*(481). Наконец, срок договора определяется известным временем года, напр. бык отдается на лето*(482).

III. Скажем теперь о совершении договора имущественного найма. Подобно другим сделкам, он может быть заключен в двоякой форме: словесной и письменной. При найме имуществ движимых употребляется обыкновенно словесная форма совершения сделки: по крайней мере нет положительных сведений, чтобы наем движимости производился по письменному условию. Что же касается найма недвижимых имуществ, то здесь употребляется несомненно как письменная, так и словесная форма совершения договора, и даже первая из них представляется преобладающею, судя по количеству случаев, подвергавшихся судебному разбирательству: в большинстве этих случаев наем недвижимости совершен был по письменному условию. Эти письменные условия называются нередко расписками*(483). Впрочем совершение договора найма недвижимости прямо допускается и в форме словесной, при чем иногда требуются свидетели; так напр. в одной местности заявлено, что "наем лавок совершается по письменным и по словесным условиям; словесные условия заключаются при свидетелях"*(484). Таким образом письменная форма не составляет необходимой принадлежности сделки, так что договор о найме недвижимости, заключенный в форме словесной, не считается недействительным; условия такого договора, в случае спора, могут быть доказываемы свидетельскими показаниями*(485). В некоторых местностях аренда земель между крестьянами совершается по словесному условию, с лицами же других сословий-письменно, со внесением в книгу волостного правления*(486).

При найме имуществ употребляется, как и при других сделках, задаток, который заключается в уплате наемщиком вперед, при заключении договора, часта условленной суммы*(487).

IV. Перейдем к вопросу о юридических отношениях, возникающих из договора найма имуществ, и рассмотрим порознь обязанности наймодавца и наемщика, причем само собою будет видно, в чем заключаются и права того и другого.

1) Сперва-об обязанностях наймодавца. Прежде всего он обязан предоставить условленное имущество в пользование наемщика. Так, при отдаче в наем недвижимого имущества, он обязан дозволить ему, напр., жить на усадьбе, построить избу для жительства на отданной в наем земле, снять сено, жить в отданном в наем доме, засеять землю и т. п. Что же касается движимого имущества, из которого, по отношению к договору найма, упоминается только (как замечено выше) о домашнем скоте, то пользование им конечно разнообразно, и может заключаться или в получении прибыли, напр. с коровы масла, или напр. лошадь отдается в наем для проезда, скот-для вспахания земли, бык-для разведения племени и т. п. В чем бы ни состояло пользование нанятым имуществом, оно должно быть предоставлено наемщику; в случае уклонения наймодавца от исполнения этой обязанности, он принуждается к исполнению ее судом. Так, напр., С. сдал Б. землю, по до владения ею не допускал; суд определил: сданный С. свой душевой надел земли предоставить на определенный в расписке срок во владение Б., с тем однако ж, чтобы следующие с С. все денежные повинности были уплачены им, Б., в точности и своевременно. Что касается обязанности не препятствовать пользованию сданным уже в наем имуществом, то о ней будет сказано ниже.

Далее, отдаваемое имущество должно иметь такие качества, чтобы пользование им было возможно или не представляло трудностей, так что самый наем может быть расторгнут по негодности предмета. Но если при заключении договора сами наниматели находили, что пользование нанимаемым имуществом возможно, то они уже не в праве нарушить договор впоследствии, когда обнаружится негодность нанятого предмета для той цели, для которой он взят в наем*(488). Если же при заключении договора наниматели не знали о негодности нанятого для известной цели предмета, то договор уничтожается и наймодавец не имеет права требовать с них условленной платы, если о негодности предмета было заявлено ему своевременно, в противном же случае наниматели обязываются уплатить ту часть наемной платы, которая приходится наймодавцу по расчету. Так, В. жаловался, что крестьяне деревни П. взяли на лето быка за 5 руб., но 24 июня приведи обратно и денег нисколько не платят, отзываясь, что бык оказался негодным; но если он был негоден, то должны бы привести его через неделю или менее, когда же продержали до такого времени, то они поступают несправедливо; волостной суд определил: взыскать с крестьян деревни П. 2 р. 59 коп. в пользу В. в ноябре*(489).

Наймодавец, далее, не в праве предпринимать ничего такого, чем затруднялось бы пользование отданным в наем имуществом; всякое подобное действие должно быть устранено, а виновный подлежат ответственности. Так, в 1869 г. С. снял у Д. под постройку избы усадьбу (на 12 лет), а в 1871т. Д. устроил на отданной С-ву усадьбе избу и кроме того по сердцу напустил в погреб воды и таким образом подмочил весь лед, стоющий ему, С., 3 руб.; суд определил: построенную Д. избу сломать, а за напущение воды взыскать с Д. 3 руб.*(490)

Точно также, наймодавец не в праве препятствовать нанимателю пользоваться тем, что входит в состав его прав по отношению к нанятому предмету. Конечно, способ и объем пользования определяются самим договором, или же по обычаю. В последнем смысле разрешен один спорный случай, касавшийся вопроса о том, входит ли в состав аренды и право косить траву: Ф. взял у х-ского общества на несколько лет участок земли, но общество не дозволяло ему косить травы, ссылаясь на то, что в условии об аренде сказано было только, что Ф. имеет право сеять яровой и озимый хлеб, о покосе же ничего не было условлено. Условие было заключено на словах. Так как в крестьянском быту кто хлеб сеет и жнет, тот и траву косит, то суд постановил, что общество не должно препятствовать Ф. косить траву*(491).

К числу прав нанимателя принадлежит и право перенайма (sublocatio); поэтому наймодавец не в праве препятствовать осуществлению такого права, если не было условлено противное. Такое право представляется несомненным, напр., относительно найма земли; по крайней мере мы не встречали споров относительно этого права. Но и лицо, отдающее землю в перенаем, несет также обязанности наймодавца, след. обязан исполнить условия договора, и за неисполнение их подлежит ответственности*(492).

Равным образом, наймодавец не в праве сам пользоваться тем, что предоставлено им наемщику, в противном случае принуждается судом к возврату чужой прибыли или же только воспрещается ему дальнейшее пользование тем же предметом. Так, дьячок Т. жаловался, что он снял у крестьянина В. две души сенокоса, но В. травы не дает: накосил 10? копен и убрал к себе на гумно. Суд определил: убранную В. траву 10? копен отобрать и отдать Т.*(493) Другой пример: М. снял рыбные ловли у Г. на четыре года, но Г. сам в тех же водах производил ловлю рыбы вятельми: суд постановил воспретить ему дальнейшую ловлю, иначе он подвергнется за каждый раз взысканию за вятель по 1 р., так как воды сданы М.*(494) Недопущение нанимателя пользоваться нанятым имуществом имеет своим последствием иногда только обязанность вознаградить нанимателя за убытки. Так, К, жаловался, что Т. сдал ему землю и, получив за это три рубля, от земли отказал; поэтому К. просил взыскать как эти три руб., так и убытка 1р. 50 коп. Суд определил: взыскать с Т. в пользу К. означенные 4 р. 50 коп.*(495)

Наймодавец не имеет права отобрать отданное в наем имущество ранее истечения срока договора, разве такое отобрание будет признано уважительным; но во всяком случае наймодавец обязан возвратить взятую им наемную плату по расчету. Так, крестьяне Т-вы отдали А.. питейное заведение в содержание, но в то время, когда А. содержался под арестом, они отобрали от него по неизвестной причине то заведение и не возвратили ему, по его счету, 73 р. 15 к. Суд, находя, что Т-вы нарушили силу условия, определил: взыскать с них в пользу А.. означ. сумму в три срока*(496). Но если, до истечения срока, отданное в наем имущество погибнет от какого-либо независящего от сторон обстоятельства, то договор может быть прекращен и наемщик может требовать только соразмерной сбавки наемной платы и то в том лишь случае, если на продолжение договора не согласится сам наймодавец. Об этом можно заключить из следующего случая: Л. нанял у С. усадьбу на 12 лет за 25р., отдав в задаток 12 р.; но по случаю опустошения ее пожаром (до истечения срока найма), С. не допускал Л. вновь поселиться на том же месте. Суд определил: взыскать с С. за недожитое время по расчету 3 р. 25 к. и удовлетворить Л., причем объявить Л., что он не имеет прав поселиться по вышеозначенной причине*(497). Когда же наймодавец отбирает отданное в наем имущество без уважительной причины, то отвечает за понесенные от того нанимателем убытки; так, в одном случае, а именно при найме жилого помещения (кельи), сроком до смерти наемщицы, суд обязал наймодавца, выгнавшего наемщицу из этого помещения, отдать ей келыо на снос*(498); решение это состоялось, впрочем, в виду того обстоятельства, что келья была наемщицею перестроена, так что указанное положение применяется, по-видимому, только в подобных случаях. Кроме гражданской ответственности, иногда за нарушение договора наймодавец подвергается наказанию телесному или аресту, а из этого видно, что нарушение договора и здесь обсуживается иногда как проступок и в некоторых случаях прямо называется обманом*(499).

В заключение скажем еще об ответственности наймодавца за отдачу одного и того же имущества в наем нескольким лицам на один и тот же срок, т. е. о двойном найме. Случаи такого найма, судя по имеющемуся материалу, довольно часты, так как к этому виду нарушения договора относится значительное число решений волостных судов. Они относятся исключительно к найму недвижимых имуществ-земель. Волостные суды обыкновенно признают в силе тот договор, который заключен ранее, договоры же с прочими нанимателями уничтожаются. Так напр. был случай, что одна и та же земля была отдана, по распискам, трем лицам. Суд определил: из трех расписок от В. на одну и ту же землю законную силу имеет только одна-крест. Г., как первого съемщика; расписки других съемщиков уничтожить*(500). Когда же земля сдана уже позднейшим съемщикам, то она от них отбирается и отдается первому, а им предоставляется, в виде вознаграждения за убытки, пользоваться этою же самою землею, или другою, по их усмотрению, в другое время*(501), при чем предпочтение, оказываемое первому нанимателю, мотивируется иногда прямо старшинством расписки*(502). 3а употребленные вторым съемщиком на обработку земли труды и затраченные семена первый съемщик обязан вознаградить второго. Так, А. жаловался, что он снял у С. по расписке землю; но Н. в 1870 г. засеял 21 сажень и ныне убрана с них рожь 7 1/2 копен. Суд определил: землю предоставить А. согласно расписке; что же касается убранных Н. 7 1/2 копен ржи, то шесть копен предоставить А., а 1 1/2 копны Н. за посев, семена и уборку*(503).

Иногда первому съемщику возвращаются взятые наймодавцем вперед деньги, так что остается в силе второй договор. Так напр. Н. сдал Б. землю на посев и получил сполна 40 р., но землю отдал в другие руки; суд решил: взыскать с Н. в пользу Б. те 40 р. в два срока (и сверх того наказать Н. розгами)*(504). Или напр. М. жаловался, что К. сдал ему под посев хлеба 1 1/2 десятины земли за 10 р., деньги получил сполна, а между тем землю эту отдал в другие руки. Суд определил: взыскать с К. 10 р. и удовлетворить М.*(505) В последнем случае не совсем ясно, почему не восстановлена сила первого договора и почему, сверх возврата наемной платы, не присуждено первому наемщику никакого иного вознаграждения; первое может объясняться тем, что истец прямо не требовал уничтожения второй сделки, а просил лишь "обстоятельство сего дела рассмотреть в гражданском порядки", второе же произошло, быть может, от того, что хотя и свидетель подтвердил, что проситель при нем же уплатил всю наемную сумму сполна, но ответчик настаивал на том, что он получил всего 2 р. 75 коп. (т. е. задатку 2 р. и 1 1/2 пуда ржаной муки, стоющей всего 75 коп.), землю же сдал в другие руки потому, что он спрашивал с истца деньги по договору для уплаты податей, а тот от платежа таковых отказывался неимением: вероятно, суд, хотя и постановил "на основании свидетельского показания", но на самом деле не был убежден в правоте просителя и потому, не отвергая свидетельского показания, решил оставить второй договор в силе, а первому съемщику возвратить указанную сумму сполна-как бы в вознаграждение за нарушение первого договора. Во всяком случае, означенное решение можно назвать исключительным, так как подобных ему решений не встречается. Напротив есть случаи, когда первому наемщику возвращается задаток и, сверх того, в его же пользу взыскивается штраф, напр. в размере же задатка, так что задаток возвращается вдвойне. Так, напр., крестьяне дер. С. взяли с М. в задаток 28 р. и 5 р. на литки, а потом передали содержание питейного дома другому сидельцу; суд определил: отдать двойной задаток т. е. 60 р.*(506) Если земля засеяна уже вторым наемщиком, то с него взыскивается в пользу первого вознаграждение за пашню*(507).

Наконец, следует заметить, что отдача земли в двое рук рассматривается обыкновенно как проступок, за который виновные подвергаются наказанию телесному*(508), или же делается внушение не отдавать в двойной наем, причем, если о первом договоре было известно второму съемщику, то внушение делается и ему*(509). Для избежания же таких или иных невыгодных последствий, наймодавцы иногда делают предварительное заявление суду о желании передать снятое имущество в другие руки. Так, А. сдал пять десятин по 5 р. под пар, получив задатку 4 р., а остальные договорились съемщики отдать в два срока,-последний "как упахать землю"; так как А. с миром сомневается, что они возьмут его землю во-время, почему она останется необработанною, то и намерен землю теперь же передать в другие руки, о чем и просил суд принять "заявление, на случай могущих возникнуть споров": оно судом принято*(510).

2) Рассмотрим теперь обязанности нанимателя. Прежде всего, конечно, наемщик обязан платить условленную цену, которая определяется или деньгами, или известным количеством получаемых с вещи плодов*(511) или же чем-либо иным, взамен денег, по условию*(512). Притом плата за наем производится или вся сполна при самом заключении договора или же по частям в условленные сроки. За неплатеж договорной платы и причиненные тем убытки предоставляется наймодавцу земли, в некоторых местностях, воспользоваться тем, что посеяно нанимателем на нанятой земле, напр. хлебом или плодами с сада и т. п. Так, в одном подобном случае суд определил: вместо взыскиваемых с X. 6 руб. (за землю, нанятую у К. под посев хлеба), по случаю неуплаты им денег, предоставить К. право воспользоваться посеянным X. на нанятой земле овсом*(513). - К обязанностям нанимателя относится, конечно, также обязанность не выходить за пределы прав, предоставленных ему по найму имущества, насколько они определены договором или обычаем. Поэтому пользование чужим имуществом, не соответствующее объему предоставленных нанимателю прав, признается за причинение наймодавцу ущерба и влечет за собою ответственность нанимателя. Так, М. жаловался, что Ш. не только нарушили договор неуплатою денег за снятый ими сад, но еще сделали вред и убыток, ибо деревья, с коих порваны яблоки о почками и поломаны сучки, не дадут плода на будущий год; суд определил: оставшиеся в саду яблоки, около двух мер, должны принадлежать М. за тот вред*(514).

Наниматель не имеет права отказаться от договора ранее условленного срока в противном случае лишается отданных вперед денег. Если же предмет найма окажется негодным для условленного пользования, то наниматель должен возвратить его наймодавцу вовремя, т. е. чтобы последний имел возможность отдать его в наем. другому лицу; в противном случае наниматель обязан уплатить деньги по расчету, а если додержит до срока, то обязан заплатить всю сумму. Так, В. отдал быка в стадо для коров за 6 р.; староста объяснял, что крестьяне брали быка с тем, что если будет плох, то получить хозяину не 6, а 3 руб., но В. заявил, что ему сказано о том около петрова дня; суд определил: по местному обыкновению уплатить В. сполна 6 руб.

При сдаче взятого в наем имущества наниматель должен озаботиться, чтобы наймодавец не потерпел убытков; поэтому, напр., он должен сдать землю засеянною, иначе отвечает за убытки. Так, М. взыскивал с Ю. и Е. 12 руб. за отданную им в арендное содержание землю, от которой они отказались безвременно, т. е. после посева хлеба, и которая уже осталась незасеянною в залежи. Принимая во внимание, за неимением должного условия о снятии этой земли в арендное содержание, свидетельское показание, суд постановил: взыскать с Ю. и Е. за оставленную в залежи землю 7 рублей (М, уступил 5 р. из 12).

При найме скота в испольное содержание, наемщик обязан отдать наимодавцу приплод и половину полученной прибыли, или же цену того и другого. Так, Г. жаловался на И. за неотдачу ему телушки и бычка, принесенных его коровою, находившеюся у него в испольном содержании, на 7 руб. и за масло 1 р. 93 коп. Свидетелей не было. Г. и И. прекратили тяжбу мировою сделкою, с обязательством И. уплатить Г. восемь руб., а телушку и бычка отдать И. в собственность. Судом определено: мировую сделку утвердить.

Наемщик отвечает за гибель взятой в наем вещи, если вещь погибла по его вине. Так, А. взял у Д, лошадь для отъезда до села Р., возвращаясь из которого заехал в болото, и тут лошадь пала. Волостной суд, приняв во внимание, что А., бывшему в пьяном виде, не следовало бы ночью по грязной дороге ехать на плохой лошади, постановил: хотя и следовало бы взыскать с А. убытки за лошадь, понесенные Д., 6 р., но как Д. павшую лошадь продал за 1 р. 25 к., а также взял и за проезд 1 р., то взыскать с А. только 2 р. и удовл. Д.*(515) Иногда утрата нанятой вещи происходит не по вине самого нанимателя, а по вине третьего лица: в таких случаях убыток взыскивается прямо с лица виновного, хотя он в сделке и не участвовал. Так, Л. брал у Ч. лодку на срок за один пуд рыбы; рыбу отдал, а лодку не возвратил, говоря, что затерял ее А.: основываясь на показании самих ответчиков, Л. и А., суд положил, согласно желанию просителя Ч., взыскать в удовлетворение его 4р. с А., а Л. от ответственности по платежу денег освободить*(516). Если же гибель нанятой вещи последовала от неизвестной причины, случайно, то страх за гибель ее несет наймодавец. Так, И. брал, по соглашению с Г., его скот для вспахания земли; корова Г., в его же присутствии, упала от неизвестной причины: суд признал И. невиновным за корову, а возложил грех на Г.*(517)

V. Остается сказать несколько слов о прекращении договора найма имуществ. По этому вопросу пет специальных указаний; из предшествующего изложения видно, что этот договор прекращается 1) истечением срока пользования и 2) гибелью предмета, отданного в наем, хотя в последнем случае не безусловно. Кроме того 3) наемщик может отказаться от договора по негодности предмета пользования, и 4) наймодавец может отобрать предмет найма вследствие неплатежа условленной цены. Разумеется само собою, что прекращается сделка, на общем основании, и по соглашению сторон. Впрочем, все эти способы прекращения найма имуществ оставляются здесь без дальнейшего объяснения, так как они были уже рассмотрены выше по связи с вопросами о предмете, сроке, юридических отношениях и др.