II. Мена

Подобно дарению, и мена, понимаемая в самом обширном смысле, обнимает собою различные сделки, (меновые) каковы: купля-продажа, наем и т. п.; но в собственном смысле под меною разумеется такая сделка, в силу которой одна сторона получает от другой какую-либо движимую или недвижимую вещь в замен другой вещи. - Известно, что в историческом ходе образования различных договорных отношений мена является гораздо ранее договора куплипродажи и на первых ступенях общежития вполне удовлетворяет потребностям несложного оборота ценностей. С появлением денег и по мере усложнения и развития имущественного оборота, мена вытесняется мало-помалу, как сделка неудобная в практическом отношении, так что и в самих кодексах постановлениям о мене отводится обыкновенно самое скромное место. У нас по закону она сводится собственно к обмену вещей движимых на движимые; что же касается имуществ недвижимых, то по общему правилу меняться ими воспрещено, кроме немногих, точно определенных случаев.

Нельзя сказать, чтобы и в области обычного права мена занимала видное место в ряду других договоров. О ней говорится, сравнительно напр, с куплей-продажей, весьма немного в наших источниках, так как и самые случаи заключения мены не часты*(314). Тем не менее и в них можно найти ответ на многие вопросы, относящиеся собственно к мене, каковы: условия заключения и совершения сделки, юридические отношения из нее возникающие и способы ее прекращения.

I. Что касается условий заключения и совершения мены, то они относятся, во-первых, к самому предмету сделки. Предметом мены, по обычаю, могут быть как движимые вещи, так и недвижимые. Обычному праву неизвестны те фискальные соображения, по которым мена недвижимостей не допускается, хотя в отдельных случаях, судя по решениям, касающимся купли и найма, мир или суд в праве и не допустить ту или другую сделку подобного рода, насколько она может повести к расстройству крестьянского хозяйства. В источниках наших встречаются нередко случаи мены участков земли на другие*(315), а по отношению к движимым предметам весьма распространенною является в особенности мена лошадей*(316), по крайней мере, насколько можно судить по количеству известных нам решений волостных судов.

При мене не требуется, чтобы обмениваемые вещи были одного и того же рода, так что променивают напр. лошадь на телушку*(317) и т. п. Характера сделка не нарушает приплата денежной суммы, делаемая для уравновешения ценности промениваемых предметов*(318).

По отношению к самим качествам вещи требуется, чтобы вещь, как предмет мены, не имела скрытых недостатков, или по крайней мере таковые должны быть объявлены тому, кто принимает вещь взамен другой; в противном случае договор обыкновенно уничтожается волостными судами. Так, И. в жалобе суду объяснил, что он променялся с А. за его лошадь своею телушкою, с придачею к последней шести рублей 50 коп., собственно по убедительной клятве А. и уверению о том, что лошадь во всем здорова и корм ест хорошо; по приводе же ее на его, И., двор, лошадь "оказалась нездоровою и не встающею и корма вовсе не принимающею в себя", о чем на другой же день заявил местному старосте. Волостной суд определил: А. и И. разменяться: А. взять обратно свою лошадь, а телушку возвратить И. без всяких придач денежной суммы*(319). Или, напр., другое решение: волостной суд, имея в виду, что лошадь О., вымененная у него Б. и М., оказалась способною к работе, а промененная с запалом, т. е. негодною к работе, и что у них было условие разменяться (в таком случае), определил: разменяться, в противном же случае взыскать с Б. и М. по оценке лошади 25 рублей*(320).

Допускается мена только такими вещами, которые составляют собственность участвующих в сделке лиц; поэтому, само собою разумеется, мена вещей чужих и краденых признается недействительною*(321). В случаях последнего рода сделка уничтожается: вещь возвращается ее хозяину, а взявшему в промен краденую вещь предоставляется право искать убытков с контрагента. Так, Б. променял у Е. лошадь и добавил ему к своей лошади шесть рублей, но лошадь Е. оказалась принадлежащею Т. (Б. передал лошадь хозяину ее Т.), за что Б. и просил взыскать 20 руб. (за отданную свою лошадь и 6 руб. добавочных): суд определил взыскать с Е. 20 руб. немедленно*(322). Другой пример: В. променял крестьянину К. свою лошадь, отдав ему в придачу 12 руб., но вымененная им, В., у К. лошадь оказалась украденною у Ч., которому В. безвозмездно возвратил полученную лошадь. Суд определил; взыскать с К. 17 руб. (12 руб. добавочных и 5 руб. за лошадь В.) и удовлетворить В., а К. предоставить ведаться законным порядком с крестьянином, у которого им была куплена означенная лошадь*(323).

По отношению к мене воровских вещей представляется вопрос: в праве ли тот, кто получил вещь воровскую, которая у него и отобрана настоящим хозяином, требовать или отобрать собственную, отданную в обмен вещь, от третьего лица, которому она между тем продана контрагентом, или же может требовать лишь вознаграждения от последнего? Волостные суды решают этот вопрос по-видимому так, что вещь не может быть отобрана и у третьего лица, ее купившего, или, по крайней мере, с согласия последнего, должна быть уплачена ему цена вещи, а за вещь воровскую уплативший эту цепу может ведаться с тем, у кого она была им выменена. Такое заключение можно, кажется, вывести из следующего довольно сложного случая: Г. купил на ярмарке у К. лошадь за 20 руб. и отправился с ней на другую ярмарку, где Ч., признавая ту лошадь за свою собственную, которую променял неизвестному человеку на лошадь, оказавшуюся потом воровскою, и от него отобранную, сам отобрал опознанную свою лошадь от Г., в чем и выдал расписку. Г. просил о возврате ему этой лошади, так как она отобрана у него без всякого основания или о взыскании с Ч. 25 руб. за лошадь и убытков понесенных им собственно чрез отобрание лошади, 20р., а всего 45 р.; при чем покупку ее у К. подтвердил тоже распискою. Ч, отзывался на это, что так как вымененная им лошадь оказалась воровскою и от него отобрана, то он не имел надобности к разысканию "свата своего наделившего ему воровскую лошадь", а старался разыскать свою лошадь и, когда таковую опознал у Г., то и отобрал ее, как свою собственную. Суд приговорил: хотя Ч. признал упомянутую лошадь за свою собственную, но как таковая у него не уворована, а добровольно им променена неизвестному человеку на воровскую, в отобрании которой Г. невиновен, а Ч. должен был обратиться с иском к "прежнему своему сопернику, наделившему воровскую лошадь", а не к Г., купившему лошадь совсем у постороннего лица; поэтому-взыскать с Ч. в пользу Г. за самовольно отобранную им лошадь 20 р. и убытков понесенных Г. чрез отобрание лошади 5р., всего 25 р.*(324)

Что касается формы совершения договора мены, то по этому предмету не встречается каких-либо обязательных правил. Как и все вообще договоры в крестьянском быту, договор мены совершается словесно, при свидетелях, или же письменно*(325), обыкновенно же словесно*(326); при этом безразлично, совершается ли мена движимых вещей или недвижимых. В некоторых местностях мена лошадей совершается при участии полиции*(327).

II. Перейдем к вопросу о юридических отношениях, возникающих из договора мены.-Каждый из контрагентов, в силу этого договора, имеет право требовать, чтобы ему доставлена была условленная вещь и притом с условленными качествами, так что, если вещь не имеет таких качеств, то договор может быть уничтожен. Это положение подтверждается приведенными выше случаями мены лошадей, из которых одна не обладала необходимыми для работы качествами. Если получивший вещь не предоставляет контрагенту своей, то обязан отдать полученную вещь обратно ила же уплатить цену вещи либо вознаградить за понесенные убытки. Сюда относится, например, следующий случай: Г. поменялся с Н. двумя десятинами земли в пару. Н. уже засеял землю Г. озимым хлебом, но вместо ее не указал своей земли. Суд определил: взыскать с Н. за одну десятину 8 р. и обязать его убрать одну десятину ржи с посевом ему, Г., так как этот крестьянин остается совершенно без посева*(328).

Не только в случае какого-либо обмана с одной стороны предоставляется другой право требовать прекращения договора мены, но и в случае ошибки при заключении сделки она может быть уничтожена. Сюда подходит, например, следующий случай: А. и П. поменялись лошадьми, при чем А. дал П. три рубля придачи; по так как А. после того нашел, что ошибся в промене, то тайно ночью свел свою лошадь со двора П. Суд определил: лошадей снова возвратить А. и.П., "за то самое, что А. увел лошадь со двора П. тайно, вроде кражи"*(329). Под это же начало подходит и следующее решение: К. жаловался на П. за неудовлетворение его овцою взамен барана; свидетели показали, что баран взят был от К. больным, отчего вскоре и пал; суд определил: кожу с барана отдать К., а овцу оставить за П.*(330) - Если же ни обмана, ни ошибки при заключении сделки не было, то одностороннее отступление от нее, после передачи обмененных вещей, не ведет за собою прекращения сделки, а подвергает виновного штрафу в пользу противной. стороны. Так, С. сменялся лошадьми с К.: но последний, продержав у себя вымененную лошадь десять дней, пустил ее к двору С., а промененную лошадь самовольно с подножного корма взял обратно к себе. Согласно просьбе С., суд определил: возвратить лошадь, как условлено по сделке, и сверх того обязать К. уплатить С. 2 р. за продержание его лошади в течении недели*(331).

Предполагается, что стороны, заключая договор мены, ознакомились предварительно с промениваемыми вещами; заглазная мена не имеет характера и признаков серьезной сделки, Тем не менее, волостными судами неисполнение договора и в этом случае преследуется уголовным порядком: контрагенты подвергаются наказанию розгами. Так, В. жаловался суду, что он сменял лошадьми с П., но в настоящее время они согласия между собою вполне не имеют и менялись заглазно; суд постановил: так как В. и П. сменяли заглазно, то наказать их розгами по 15 ударов . Вообще виновный в неисполнении договора мены (раздумавший) принуждается судом к исполнению договора, но иногда подвергается телесному наказанию. Так, например, Я. объяснил на суде, что действительно променивал С. лошадь, а потом и раздумал, а потому лошади от него с деньгами не принимает и своей не возвращает; сделка их была заключена в трактирном заведении. Суд постановил: иск С. оставить без последствий, а за невыполнение договора наказать Я. 15 ударами розог.

В случае обмана одним контрагентом другого, относительно качества вещи, сделка уничтожается; сверх того лицо, допустившее себя обмануть, подвергается тоже телесному наказанию. Такие нелепые случаи, впрочем, редки; нам известен только один случай такого рода, приведенный уже выше по другому поводу: крестьянин О. просил о возврате ему лошади от крестьян Б. и М., вымененной у него ими в поле на дороге, так как лошадь эта оказалась негодною, с запалом; волостной суд, имея в виду, что .лошадь О., вымененная у него Б. и М., оказалась способною к работе, а промененная с запалом, и что у них было условие в таком случае разменяться, волостной суд определил: разменяться, а в противном случае взыскать с Б. и М. по оценке крестьянина О. лошади 25р., а крестьянина О. наказать 20 ударами розог, вероятно за то, что дал себя обмануть.

III. Что касается прекращения, договора мены, то, подобно другим договорам, он прекращается, конечно, исполнением с обеих сторон. Кроме того, договор уничтожается судом в случае доказанных пороков вещи, невыполнения договора другою стороною, а также в случае нарушения уcловия, в виду которого сделка совершена. Сюда относится, например, следующий случай: В. заявил, что в прошлом году, по случаю выхода в зятья племянника его И., он сменял душею (наделом на одну душу) с К., а как ныне племянник его опять пришел к нему, то он желает землею разменяться, а К. на это не соглашается: имея в виду, что об этой мене документов у них никаких нет, суд решил: землю, принадлежащую на душу племяннику В., отобрать от К., и если К. не будет отдавать добровольно эту землю, то отрезать ее с посевом*(332). - Само собою разумеется, что мена может быть уничтожена и по добровольному соглашению контрагентов; о других же основаниях прекращения или уничтожения этого договора в источниках наших не упоминается. В виде особенности, следует указать на прекращение мены земельных участков: так как мена их совершается обыкновенно не в смысле полного отчуждения, а в смысле предоставления земли в пользование на определенное время, то с истечением срока прекращается и мена: в этом отношении, об одной местности находим следующее указание: "мена поземельных участков совершается между крестьянами на время одного посева*(333).