III. Имущественные отношения между родителями и детьми

При взгляде на крестьянскую семью, как на хозяйственный союз, в котором имущество и зарботки образуют общесемейное достояние, не может быть, строго говоря, и речи об отдельном имуществе членов семьи и след. о каких-либо, в этом смысле, юридических между ними отношениях. На самом же деле, немало встречаем указаний на то, что и в крестьянском быту такие отношения представляются почти в таком же виде, как и по праву писанному, с некоторыми лишь уклонениями, обусловленными общим семейным хозяйством. Для уяснения этого вопроса рассмотрим имущественные отношения между родителями и детьми с двух сторон: сначала права и обязанности родителей, а затем права и обязанности детей.

I. Права и обязанности родителей. Здесь представляются два вопроса: 1) есть ли у детей отдельное имущество и имеют ли на него какое-либо право родители, и 2) ответствуют ли родители по обязательствам детей.

1) Судя по праву родительской власти, равно как и по встречающимся показаниям крестьян, что у членов семьи нет отдельной собственности, и что все, ими приобретаемое, составляет собственность семьи*(1886), следовало бы прийти к заключению, что дети, в семье, вовсе не имеют отдельного имущества. Но есть, однако, положительные указания, что они могут иметь и отдельную личную собственность, на которую родители не имеют прав, так что и право распоряжения детским имуществом им не предоставляется. Мы уже видели выше, что приданое, в случае смерти матери, может переходить к ее детям, и хотя оставляется у отца, но только на хранение, и даже весьма часто вещи, входящие в состав приданого, замыкаются, а ключ берут к себе родители умершей, впредь до совершеннолетия детей, или же такое имущество сдается в опеку*(1887). Кроме случаев подобного рода, можно привести и многие другие, из которых видно, что всякое вообще имущество, принадлежащее детям, каким бы образом оно им не досталось, напр., по наследству от отца, или посредством личного заработка и т. п., признается обыкновенно и у крестьян неприкосновенной собственностью, на которую не вправе посягать родители. В некоторых местностях встречаем даже прямые заявления, что приобретенное детьми их личным трудом признается их личной собственностью, хотя бы дети жили вместе с отцом*(1888). Указанными началами объясняются те случаи, в которых учиненная родителями продажа имущества, принадлежащего детям, признается судом недействительной*(1889).

Даже пользование имуществом детей не предоставлено родителям в тех, по крайней мере, случаях, когда оно принадлежит детям взрослым. Так, вследствие жалобы замужней дочери, волостной суд решил: устранить мать от части дома и огорода, принадлежащего дочери*(1890). Из одного решения видно, что мать может пользоваться и распоряжаться собственным детским имуществом (веротяно до их совершеннолетия), пока не вступит снова в брак: вступившая же в новое супружество от распоряжения детским имуществом устраняется волостным судом*(1891).

Таковы общие правила об отношениях родителей к имуществу детей. Из этих правил, по-видимому, представляет исключение следующее решение волостного суда: Д. взыскивал тулуп с брата И.; волостной суд определил: "на основании того, что тулуп отдан поступившему в военную службу И. отцом его, в просьбе Д. отказать"*(1892). Но, в сущности, это решение едва ли противоречит указанным выше положениям, так как при постановлении его, суд, вероятно, не был убежден, что вещь, о которой шла речь, составляла собственность истца, а потому признал действие отца правильным; впрочем, в самом решении никакого мотива не указано. Но подтверждением нашего предположения может служить и следующий случай: сын требовал лошадь от отца, так как она была куплена на собственные его деньги; но суд, согласно заявлению отца, что лошадь куплена не на деньги сына, а на собственные деньги отца, в иске сыну отказал*(1893).

Не только собственным трудом приобретенное, либо доставшееся детям по наследству, признается их исключительной собственностью, но также и то имущество, которое выделено им самими родителями: последние лишаются права вступаться в такое имущество детей*(1894) и вообще препятствовать их хозяйственным распоряжениям и извлечению из имущества выгод по их усмотрению. Так в одном решении волостного суда высказаны следующие соображения: "так как сын живет от отца отдельно и занимается отдельным хозяйством, то объявить отцу, чтобы сыну своему не препятствовал в его хозяйстве получать пользу из приобретенного им имущества"*(1895).

Из устранения родителей от права присваивать себе имущество детей, равно как и распоряжаться им в свою пользу, нельзя еще выводить заключения, чтобы им не было предоставлено пользоваться таким имуществом в том случае, если бы это было необходимо для содержания самих детей, особенно во время их несовершеннолетия: по крайней мере нет в наших источниках указаний в смысле противоположном; такое право, как увидим в своем месте, разумеется само собой в том случае, когда матери вверяется имущество детей в качестве опекунши. Вне случаев подобного рода имущество детей должно оставаться неприкосновенным и для самих родителей; поэтому, напр., отец не в праве присваивать себе денег принадлежащих сыну*(1896); на том же основании, за кражу детского имущества волостные суды подвергают родителей, по жалобе детей, наказанию, напр., аресту*(1897).

2) Что касается до ответственности по обязательствам, то родители отвечают за убытки, причиненные их малолетними детьми, отданными в наем*(1898). Равным образом они отвечают за долги детей, когда долги сделаны были на потребности семьи, а не на личные нужды заемщиков; так, в одном случае, волостной суд утвердил к продаже имущество отца за неплатеж сыновнего долга*(1899). Родители обязываются так же к уплате долга, самовольно сделанного сыном, если они должны были иметь за ним особый надзор и этот надзор оказался недостаточным; так, волостной суд определил взыскать с родителей в пользу извозчика, который вез их слепого сына, самовольно отлучившегося из дома*(1900). Сюда же могут быть отнесены и те случаи, когда родители присуждаются к уплате денежного штрафа в мирской капитал за недостаточный надзор за малолетними детьми*(1901), точно так же как и тот случай, когда за кражу, совершенную сыном, суд подвергнул отца, виновного в упущении надзора, внушению, "чтобы над своими детьми в грабеже имения имел строгую деятельность и строгость"*(1902). Встречаются также решения и другие указания, из которых видно, что взыскание падает на отца и за убытки, причиненные его совершеннолетними детьми, в том случае, если они живут с отцом вместе, и если с них лично взыскать нечего*(1903).

II. Права и обязанности детей. Здесь также мы изложим сперва те начала, которыми определяется право детей на имущество родителей, а затем укажем на различные случаи, в которых на детей возлагается ответственность по обязательствам родителей.

1) Подобно тому как родители не могут распоряжаться собственным имуществом детей, так равно и дети не в праве распоряжаться имуществом родителей. Так, в одном случае, волостной суд, по жалобе отца на сына, самовольно продавшего две десятины ржи, приговорил взыскать с него в пользу отца десять рублей*(1904). По другому делу волостной суд определил взыскать с сына в пользу отца 25 плах дров, самовольно взятых им у отца*(1905). Из одного решения видно, что за самовольную продажу принадлежащей отцу лошади сын был присужден к телесному наказанию, а сноха, за нанесение продать, к штрафу, и только по просьбе отца они были освобождены от означенных наказаний*(1906).- Но, с другой стороны, и родители не должны пренебрегать интересами семьи в хозяйстве, и потому сами ограничены в распоряжении имуществом; это видно, напр., из того, что продажа недвижимого имущества не дозволяется волостным судом таким домохозяевам, которые имеют несовершеннолетних детей, если продажа ведет к расстройству хозяйства*(1907). Такое же ограничение распространяется иногда и на иное имущество, так что напр. продажа, учиненная отцом во вред интересам семьи, по жалобе одного из сыновей, была судом уничтожена*(1908).

2) На сыновьях, живущих нераздельно с отцом, лежит обязанность уплачивать подати совместно с последним*(1909); но иногда волостные суды, возлагая на сына обязанность уплачивать подати за отца, предоставляют ему, в таком случае, пользование отведенной на душу отца землей*(1910); иногда же земля оставляется в пользовании родителей, но они обязуются волостным судом не отчуждать ее*(1911). Но когда сын не желает жить вместе с родителями или непочтителен к ним, суд, обязывая его платить часть оброка, не стесняет родителей никакими ограничениями относительно распоряжения имуществом; обязанность эта простирается иногда на все следующие с отца подати и повинности и возлагается даже независимо от обязанности давать родителям содержание*(1912).- За неоказание родителям помощи в уплате податей волостной суд подвергает сына наказанию розгами*(1913).

3) Что касается собственно ответственности за долги родителей, то в силу общих правил о посмертном преемстве, она падает на детей в качестве их наследников*(1914). Но есть указания, что и без этого условия они обязываются волостными судами к уплате долгов их родителей, когда долги были сделаны на общие семейные потребности, напр. для сына, который отправляется в военную службу*(1915). Сын, не желающий жить с родителями, иногда присуждается волостными судами к уплате половины семейного долга*(1916). До уплаты общего семейного долга волостной суд иногда обязывает сына жить вместе с родителями*(1917). С сына же взыскивается также недоимка отца*(1918). Отделенные сыновья за долги родителей не отвечают*(1919). Долги матери взыскиваются только с принадлежащего ей имущества, а не с имущества ее детей*(1920).